Решение по делу № А60-68645/2025 от 22.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2025 года Дело № А60-68645/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-68645/2025 по исковому заявлению

Администрации города Екатеринбурга в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 24А (далее-истец)

к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ЕКАТЕРИНБУРГУ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620063, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ФРУНЗЕ, Д. 74 (далее-ответчик)

о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в арбитражный суд с иском к обществу Управлению о взыскании убытков.

Определением от 19.11.2025 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2025.

15.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

16.12.2025 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия; исковые требования поддерживает.

Изучив имеющиеся доказательства, признав их достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, между Департаментом по управлению муниципальным

имуществом и ответчиком заключены Договоры о передаче в безвозмездное пользование объекта муниципального нежилого фонда:

№ 40281365 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 24,2 кв.м;

№ 40281367 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 85,2 кв.м.

Пунктом 3.2.14 указанных Договоров на пользователя возложена обязанность по заключению договора с балансодержателем объекта, п. 3.2.15 -своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Указанные обязанности ответчиком не выполнены.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК «Единый стандарт» взыскана задолженность по плате за содержание и жилищно-коммунальные услуги в размере 183 108,01 руб., в том числе:

по делу № А60-59318/2024 в размере 141 221,78 руб. за используемое ответчиком нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург,

ул. Банковский, д. 10, в том числе 95 445,99 руб. за период с 01.10.2021 по 31.12.2024, пени в сумме 34 288,79 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 487 руб.;

по делу № А60-1382/2025 в размере 41 886,23 руб.; за используемое ответчиком нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 24 055,72 руб. за период с 01.12.2021 по 28.02.2025, пени в сумме 8 580,14 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 250,37 руб.

Истец, ссылаясь на наличие убытков ввиду неисполнения ответчиком договорной обязанности по несению расходов, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика, возникших на основании вышеуказанных решений суда в размере 183 108,01 руб., почтовые расходы 446,61 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии сп.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленных ресурсов, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков в части взысканной задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком заключены Договоры о передаче в безвозмездное пользование объекта муниципального нежилого фонда:

№ 40281365 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 24,2 кв.м;

№ 40281367 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 85,2 кв.м.

Указанные обязанности ответчиком не выполнены.

Исполнение указанных обязанностей может быть возложено на Управление, поскольку в силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

С учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме, и учтенных индивидуальными приборами учета».

Суд признает, что применительно к рассматриваемым отношениям, возникающим между органами местного самоуправления и органами полиции, возложение на последних обязанности по возмещению платы за содержание общего имущества, где расположены переданные в пользование нежилые помещения следует из положений гражданского и жилищного законодательства и не противоречит части 7 статьи 48 Закона о полиции.

При этом суд удовлетворяет исковые требования частично, поскольку взысканные с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 737,37 руб. не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, их несение явилось следствием правового поведения самого истца.

В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 162370,64 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 446,61 руб.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит удовлетворению сумма в размере 396 руб. 01 коп.

На основании того, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ЕКАТЕРИНБУРГУ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620063, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ФРУНЗЕ, Д. 74 в пользу

ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 24А

убытки 162 370 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят) рублей 64 копейки (УИН:

0318072002250000000010547);

почтовые расходы 396 (триста девяносто шесть) рублей 01 копейки (УИН:

0318072002250000000010550).

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Володин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2025 6:49:32

Кому выдана Володин Сергей Анатольевич