АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-2899/2025

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.06.2025

Полный текст решения изготовлен 18.06.2025

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Мичмана ФИО1 д. 39, помещ. 7

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мосэкострой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 125412, г. Москва, <...>

о взыскании 101 898 руб. 54 коп.,

отзыв ответчика от 19.05.2025, в том числе ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке,

возражение истца от 17.06.2025,

установил

акционерное общество «Специализированный застройщик «ТУС» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мосэкострой» (далее ответчик) о взыскании 83 219 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара и услуг по доставке согласно договору от 09.10.2023 №22/2023-р по УПД от 13.10.2023 №6310, от 07.11.2023 №6658, а также 18 679 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 18.04.2025.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 23.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств (до 21.05.2025), а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 16.06.2025).

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

От ответчика поступил отзыв от 19.05.2025, которым он требования не признал. Указал, что истцом не представлены заявки на поставку товара, ввиду чего, не согласованы условия о предмете поставки. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие качество поставленного товара, что исключает возможность сдачи исполнительной документации заказчику строительства непосредственно ответчиком. Просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в арбитражный суд пояснение от 17.06.2025, возразив на доводы ответной стороны и представив доказательства направления в адрес ответчика документов.

Изучив отзыв ответчика, пояснение истца, материалы дела, суд посчитал возможным и достаточным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам, оснований, предусмотренных действующим законодательством для перехода в общий порядок судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2025, вынесенным в виде резолютивной части, постановлено ООО «СК «Мосэкострой» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке – отказать; взыскать с ООО «СК «Мосэкострой» в пользу АО «СЗ «ТУС» 83 219 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара и услуг по доставке согласно договору от 09.10.2023 №22/2023-р по УПД от 13.10.2023 №6310, от 07.11.2023 №6658, а также 18 679 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 18.04.2025, 10 095 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

20.06.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В связи чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 09.10.2023 №22/2023-р, по условиям которого истец обязался передать покупателю кирпич, камень керамический и иные материалы на объект строительства «Средняя общеобразовательная школа на 1 400 мест в микрорайоне «Солнечный» города Чебоксары Чувашской республики (кадастровый номер 21:21:076202:3155, 21:00:000000:12823), в наименовании, ассортименте, единицах измерения, количестве и стоимости, указанных в товарной накладной, а ответчик обязался принять поставленный товар и оплатить на согласованных в договоре условиях (пункт 1.1. договора).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости товара предоплатой не позднее срока действия счета на оплату, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 2.1. договора).

В спецификации от 09.10.2023 №1 сторонами согласована поставка камня керамического поризованного Кетра 2,1 НФ-М-150 марки М-150 по цене 28 руб. 12 коп., а также стоимость услуг по доставке до гор. Чебоксары 1 рейс – 10 000 руб..

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «СК «Мосэкострой» от 02.11.2023 №081 (л.д. 12).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами УПД от 13.10.2023 №6310, от 07.11.2023 №6658, транспортные накладные (л.д.14-18).

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения продукции по спорным УПД, оказание услуг по ее доставке, а также наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривался. Заявлены возражения в части отсутствия спецификации и сертификатов. Указанные доводы ответчика подлежат отклонению. Договор от 09.10.2023, спецификация №1, гарантийное письмо от 02.11.2023, УПД подтверждают согласование предмета поставки. В материалы дела представлен паспорт о качестве на камень керамический поризованный Кетра 2,1 НФ-М-150 марки М-150. Кроме того, возражая против доводов ответчика, истец указывал на неоднократное направление в адрес ответчика документов. По данным истца, указанные документы возвращены отделением связи без вручения.

Между тем, в пункте 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что факт поставки продукции, а также оказание услуг по доставке продукции подтверждается подписанными обеими сторонами документами, учитывая, что задолженность не оплачена уже практически полтора года, а мотивированные возражения по существу заявленных требований не заявлены, суд находит требование истца в части взыскания 83 219 руб. 20 коп. задолженности подлежащим удовлетворению, как законное, обоснованное материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости не оспоренное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 679 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 18.04.2025.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18 679 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 18.04.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мосэкострой» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мосэкострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 83 219 (Восемьдесят три тысячи двести девятнадцать) руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара и услуг по доставке согласно договору от 09.10.2023 №22/2023-р по УПД от 13.10.2023 №6310, от 07.11.2023 №6658, а также 18 679 (Восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 18.04.2025, 10 095 (Десять тысяч девяносто пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.В. Манеева