ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-41063/2025-ГК

г.Москва Дело №А40-84098/24

01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Худобко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк Уралсиб»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2025 по делу №А40-84098/24

по иску ИП ФИО1

к ПАО «Банк Уралсиб»

третье лицо: ООО «Грандфудсгрупп»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании убытков в сумме 3 336 000 руб.

Решением суда от 30.09.2024, оставленный без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2025 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела суды не приняли во внимание установленные при рассмотрении дела №А40-208071/2023 обстоятельства и сам факт признания договора банковского счета от 11.05.2023 №40702810400250000465 незаключенным по причине совершения ПАО «Банк Уралсиб» не соответствующих требованиям действующего законодательства действий по открытию счета в отсутствие волеизъявления ООО «Грандфудсгрупп» на открытие счета и в отсутствие надлежащей идентификации ООО «Грандфудсгрупп».

Решением суда от 15.07.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к третьему лицу, ссылаясь на то, что третье лицо не исполнило взятые на себя обязательства по договору поставки. В рамках дела №А11-2551/2024 установлено, что истец и третье лицо договор поставки не заключили, истец перечислил денежные средства на счет, якобы открытый от имени третьего лица. Счет открыт, якобы от третьего лица в ПАО «Банк Уралсиб».

В настоящем деле истец основывает свои требования на том, что непосредственно ответчик своими незаконными действиям по открытию счета по фальшивым документам на имя третьего лица способствовал причинению истцу убытков, так как истец перечислил денежные средства на счет, фактически не принадлежащий третьему лицу, но открытый неустановленными лицами.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Прямая (непосредственная) причинно- следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу №A81-2843/20 И).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ и указаний суда кассационной инстанции, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что банком предприняты все необходимые действия при открытии счета общества.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2024 по делу №А40-208071/2023 при рассмотрении иска о признании незаключенным договора банковского счета от 11.05.2023 №40702810400250000465 установлено, что ответчиком (ПАО «Банк Уралсиб») не представлено надлежащих доказательств идентификации истца (ООО «Грандфудсгрупп») в соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», включая п.п.1.7, 18, 1.11, 4.1, в том числе, не доказано, что сотрудниками ПАО «Банк Уралсиб» выполнены требования п.1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 №153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.п.1.1, 3.1, 3.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данные выводы, отраженные во вступившем в законную силу судебном акте, признаются имеющими значение для разрешения спора по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что банк не является стороной правоотношений по договору поставки, правового значения не имеют для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2025 по делу №А40-84098/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: М.Е. Верстова

И.В. Худобко