4871/2023-504080(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 декабря 2023 года Дело № А56-83140/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес: Россия 167000, Сыктывкар, <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.05.2008);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (196210, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ИП ФИО1 (далее истец, Предприниматель, Заказчик, Грузополучатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее ответчик, Компания, Экспедитор) о взыскании ущерба в размере 332381 руб., расходов на производство экспертиз в размере 35002 руб.

Определением суда от 06.09.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о привлечении соответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Суд не нашел оснований о привлечении соответчиком.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 03.11.2023 года вынесено решение в виде резолютивной части.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 18.10.2022 № 03510124689 в адрес Предпринимателя через экспедиторскую компанию ИП Майоровым С.А. (далее - Грузоотправитель) была отправлена ротационная печь (электро) MIWE Roll In. 1.0608- TL (восстановленная) в количестве 1 шт. (далее - Груз), стоимость груза указана в 97000 рублей.

По выставленному Экспедитором счету № 22-03511160314 от 19.10.2022 Истец оплатил стоимость услуг Экспедитора по организации доставки Груза из г. Одинцово в г. Сыктывкар в размере 40953 руб. (платежное поручение № 945 от 20.10.2022), в стоимость данных услуг включено страхование Груза и срока.

По прибытии Груза на склад Экспедитора (<...> д.ЗЗ) представитель Грузополучателя по доверенности - ФИО3 отказался от получения Груза в связи с обнаружением повреждения (деформации) Груза, о чем был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения Груза № Ск19 от 27Л 0.2022 и Груз был принят на ответственное хранение.

Согласно экспертному заключению (акт экспертизы № 071/5-2/00317 от 01.11.2022) на момент проведения экспертизы имеются повреждения механического характера, образовавшиеся в результате механического воздействия на Груз - ударов, смещения груза под действием инерционных нагрузок и т.п. при проведении логистических операций до передачи Груза Грузополучателю.

В связи с чем Экспедитором в адрес третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Страховая компания) направлена претензия № 0253023448 по предмету обращения - порча, возврат части расходов, по которой Страховой компанией событие признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 57425 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец направил Страховой компании 28.12.2022 возражения по претензии № 0253023448 с просьбой пересчитать размер убытка, направив копию Сметы . № МР-018-2022-М от 16.11.2022 на ремонтно-восстановительные работы ротационной электрической лечи MIWE Roll In. 1.0608-TL серийный № 406222, выданной ИП ФИО2

Также Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо (сопроводительное письмо от 02.11.2022) с необходимым пакетом документов и актом экспертизы № 071/5-2/00317 от 01.11.2022.

В связи с несогласием Страховой компании удовлетворить требования Истца на основании предоставленной сметы № МР-018-2022-М от 16.11.2022, Истец был вынужден обратиться к независимой экспертизе. Так, согласно отчету ООО «Константа» № 009П/2023 от 18.04.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта оборудования - ротационной печи (электро) MIWE Roll In. 1.0608-TL, по состоянию на 17.04.2023 составляет 307900 руб.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требования Истца, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Размер ущерба истцу не возмещенный составляет 250475 руб., сумма провозной платы составляет 40953 руб. расходы на производство экспертиз - 35002 руб.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со статьей 8 Закона в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По обстоятельствам дела истец обязан представить совокупность доказательств: причинения ущерба, его размера, неисполнения обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Исследовав в совокупности доводы сторон и представленные доказательства суд нашел обоснованными доводы ответчика.

Накладная № 03510124689 ( № 22-03511160314) от 18.10.2022 г. подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В силу пункта 81, 82, 83 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.12.2020 года № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонении перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В коммерческом акте отказа от приема и получения груза № Ск19 от 27.10.2022 г. объём и размер повреждений груза не указаны, указано о повреждении 1 места груза, но ссылки на какие-либо сопроводительные документы отсутствуют.

Иных актов, помимо коммерческого акта отказа от приема и получения груза № Ск19 от 27.10.2022 г., между грузополучателем и ответчиком не составлялось.

Согласно части 15 статьи 15 Устава при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Экспертное заключению № 071/5-2/00317 от 01.11.2022, отчет ООО «Константа» № 009П/2023 от 18.04.2023, были проведены без извещения и участия ответчика.

Поскольку названные экспертные заключения не соответствуют требованиям Устава, не принимаются судом как достоверные доказательства по делу.

На основании изложенного суд заключает о недоказанности размера убытка.

При этом следует отметить, что истцу было выплачено страховое возмещение на сумму 57425 рублей.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" о привлечении соответчика отказать. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.