АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-14523/2022 25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-14523/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 075/04/14.32256/2022 от 24 ноября 2022 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Арсенал»: не было, извещено;

от Забайкальского УФАС России: ФИО1, доверенность № 9 от 09.01.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – заявитель, ООО «Арсенал», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – административный орган, УФАС России по Забайкальскому краю) об отмене постановления № 075/04/14.32-256/2022 от 24 ноября 2022 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявления ООО «Арсенал» указало на несогласие с суммой назначенного штрафа, полагает, что административным органом неверно определен момент выявления административного правонарушения, по мнению Общества таким моментом является дата вынесения решения о нарушении антимонопольного законодательства, а не дата возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, Обществом заявлено о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом представлен отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по мнению УФАС России по Забайкальском краю, датой выявления правонарушения в целях

исчисления размера административного штрафа является именно дата приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган указал на соблюдение им процедуры по делу об административном правонарушении, полагает, что направление лицу извещения по электронной почте, а также участие представителя при составлении протокола об административном правонарушении подтверждают извещение Общества.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ООО «Арсенал» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

7 августа 2023 года суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя УФАС России по Забайкальскому краю, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Арсенал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.09.2012, с присвоением ОГРН <***>, основной вид деятельности – лесозаготовки.

Решением УФАС России по Забайкальскому краю от 21 января 2022 года по делу № 075/01/16-242/2021 ООО «Арсенал» признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (т. 1, л.д.10-18).

Решением Арбитражного Суда Забайкальского края от 01.08.2022 по делу № А781455/2022, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 решение антимонопольного органа № 075/01/16-242/2021 признано законным.

Из указанного решения от 21 января 2022 года следует, что решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-3190/2020 от 08 июня 2020 года, по делу № А78-6269/2020 от 02 сентября 2020 года, вступившими в законную силу, установлены факты, имеющие преюдициальное значение: подпункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 пункта 4, подпункт 6.3 пункта 6 договоров на поставку продукции № 4/1-1 от 03 апреля 2019 года, № 4/1-2 от 12 апреля 2019 года, заключенных между КГСАУ «Забайкаллесхоз» и ООО «Арсенал», и пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 6.3 договора на поставку продукции № 4/15 от 14 ноября 2019 года, заключенного между КГСАУ «Забайкаллесхоз» и ООО «Арсенал», признаны недействительными.

Согласно распоряжению Правительства Забайкальского края от 10 сентября 2012 года № 447-р и пунктам 1.6, 2.1 Устава КГСАУ «Забайкаллесхоз» последний является краевым государственным специализированным автономным учреждением - некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения осуществления Государственной лесной службой Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, в том числе по обеспечению рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства.

Возможность передачи автономными учреждениями полномочий посторонним организациям для выполнения мероприятий для государственных нужд ни Лесным кодексом, ни Законом № 174-ФЗ не предусмотрена. В случае если осуществление данных мероприятий - государственных услуг не возложено на государственные и автономные учреждения, исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной

системе - Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

КГСАУ «Забайкаллесхоз» часть своих прямых обязательств по исполнению государственного задания возложило на Покупателя, включив в договоры условия о заготовке лесопродукции (пункты 4.2.1 и 4.2.2), очистке лесосеки от порубочных остатков (пункт 4.2.3), а также об ответственности за неисполнение обязанностей по очистке лесного участка (пункт 6.3)

Таким образом, перечисленными договорами под видом поставки продукции исполнение части обязательств в рамках государственного задания передано КГСАУ «Забайкаллесхоз» ООО «Арсенал» способом, не предусмотренным законом.

В связи с указанным, действия ответчиков КГСАУ «Забайкаллесхоз», ООО «Арсенал» в рамках договоров и их скоординированных действий, результатом которых явилась передача государственных полномочий по выполнению государственного задания ООО «Арсенал» без проведения уполномоченным органом конкурентных процедур, предусмотренных статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и явились составом правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции (антиконкурентным соглашением).

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

После вынесения Решения УФАС России по Забайкальскому краю от 21 января 2022 года по делу № 075/01/16-242/2021, УФАС России по Забайкальскому краю в адрес ООО «Арсенал» 29 сентября 2022 года направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 18 октября 2022 года в 10 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 40), однако в связи с отсутствием результата вручения отправления (т. 1, л.д. 41-42), уведомлением от 18 октября 2022 года УФАС России по Забайкальскому краю повторно составлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 8 ноября 2022 года в 14 час. 30 мин. (т. 1, л.д. 43-44).

8 ноября 2022 года в отношении ООО «Арсенал» составлен протокол об административном правонарушении № 075/04/14.32-256/2022 по части 4 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 54-55).

Постановлением УФАС России по Забайкальскому краю от 24.11.2022 № 075/04/14.32-256/2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ООО «Арсенал» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 832 905 руб. (т. 1, л.д. 65-59).

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Арсенал» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 4 Статьи 14.32 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит, в том числе, в заключении соглашения, ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектом ответственности является хозяйствующий субъект, участвующий в заключении такого соглашения.

Как указывалось ранее, ООО «Арсенал» заявлено о ненадлежащем извещении о вызове для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

В подтверждение уведомления ООО «Арсенал» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении УФАС России по Забайкальскому краю представлены следующие доказательства.

29 сентября 2022 года в адрес Общества направлено уведомление о вызове для составления протокола на 18 октября 2022 года в 10 час. 00 мин. (т. 2, л.д. 3), однако результат вручения отправления отсутствовал (т. 2, л.д. 4-5).

18 октября 2022 года УФАС России по Забайкальскому краю повторно составлено уведомление о составлении протокола на 8 ноября 2022 года в 14 час. 30 мин., уведомление имеет реквизиты № 02-05-6215 от 18.10.2022 (т. 2, л.д. 7-8).

Уведомление от 18 октября 2022 года направлено Обществу по юридическому адресу, однако на момент составления протокола об административном правонарушении результат доставки отсутствовал, что следует из отчета об отслеживании отправления, адрес подтвержден почтовым реестром (т. 1, л.д. 47-49).

Кроме того, данное уведомление направлено Обществу по электронной почте, по всем известным адресам: krivosheev-81@mail.ru, kamysheva-Irina@mail.ru, olya0312@mail.ru. В подтверждение отправки в материалы дела представлен скриншот об отправке (т. 2, л.д. 9). Между тем во вложении данного отправления указано «Ув. О сост. Протокола повторно 02-05-6512», тогда как представленное в материалы уведомление имеет реквизиты № 02-05-6215 от 18.10.2022.

Общество заявило, что какое бы то ни было уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении по указанным адресам электронной почты не поступало, в подтверждение представлены скриншоты электронных ящиков (т. 2, л.д. 38-39).

Судом предложено УФАС России по Забайкальскому краю представить доказательства отправки и доставки уведомления в адрес Общества.

В судебном заседании 27.09.2023 представителем УФАС России по Забайкальскому краю представлены отчеты о доставке, предоставленные системным администратором (т. 2, л.д. 101-103). Как пояснил представитель, об успешности доставки сообщений свидетельствует отметка «ОК» в отчетах.

Проанализировав представленные отчеты, суд считает, что они не могут выступать надлежащими доказательствами, подтверждающими факт направления и доставки почтового отправления в целях подтверждения извещения лица о вызове для составления протокола об административном правонарушении. Указанные отчеты представлены в зашифрованном виде и не могут соотноситься с отправленным сообщением, более того, в

одном из отчетов имеется ссылка на адрес электронной почты: krivosheen-81@mail.ru, тогда как отправка выполнялась по адресу krivosheev-81@mail.ru.

УФАС России по Забайкальскому краю указывало на надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь также на извещение по телефону представителя ООО «Арсенал» ФИО2 (т. 2, л.д. 6), которая участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, а также на вручение ей уведомления 08.11.2022 (т. 1, л.д. 50).

Между тем указанный представитель участвовал в качестве представителя по доверенности от 01.04.2022 (т. 1, л.д. 56), данная доверенность является общей и не содержит указания на конкретное дело.

Однако в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителя по общей доверенности, а также его участие при составлении протокол об административном правонарушении не является доказательством надлежащего извещения ООО «Арсенал».

Представленные материалы не позволяют достоверно установить надлежащее извещение ООО «Арсенал» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 той же статьи).

Таким образом, процедурные нормы КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в таком протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Между тем, реализация названных гарантий возможна лишь при надлежащем извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленный порядок в полной мере согласуется с конституционным принципом - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право субъекта знать, в чем его обвиняют, и представлять соответствующие возражения.

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суду при

рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Статьей 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Проверяя надлежащее извещение ООО «Арсенал» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить надлежащее извещение ООО «Арсенал» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства являются безусловным и самостоятельным основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания, независимо от наличия либо отсутствия в действиях лица состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (как того требует статья 24.1 КоАП Российской Федерации) и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности представить доказательства и объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела ООО «Арсенал» не имело возможности заявить и представить административному органу при составлении протокола свои пояснения и возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения, в том числе об отсутствии вины, а также представить соответствующие доказательства.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2022 года № 075/04/14.32256/2022 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева