Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-38559/2024

30 января 2025 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (г. Краснодар)

к ответчику: ООО «Кровельный центр» (ИНН <***>)

о защите прав потребителей,

при участии в судебном заседании:

от истца: лично, паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 по доверенности (до перерыва);

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Кровельный центр» об обязании заменить товар, о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

В судебном заседании, проходившем 11.12.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Истец) и ООО «Кровельный центр» (ответчик) «20» августа 2021 г. был заключен договор №СТ28-001430 на поставку Товара (профнастил и комплектующие для кровли) всего на сумму 411 246 рублей 09 копеек.

Товар был полностью оплачен и получен Истцом, что подтверждается платежным поручением № 19 от 20.08.2021 г. и Товарной накладной № СТ28-001426 от 27.08.2021 г.

Истец указывает, что указанным Товаром, в сентябре 2021 года был выполнен ремонт крыши частного домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Канеловская, пер. Чапаева, д.40.

В июне 2022 г. истцом обнаружен существенный недостаток Товара, который проявляется в следующем: доборные элементы кровли изменили цвет (с коричневого на белый) и стали сильно отличаться от остальных элементов крыши.

В п.2.4. договора № СТ28-001430 от «20» августа 2021 г. указано, что, в случае приобретения Товара одного артикула частями, либо разными партиями, технологически допускается вероятность разного тона Товара, что не является недостатком Товара, т.е. указанный разнотон виден Покупателю сразу, при поставке и приемке Товара, который поставлен одной партией к заказу № СТ28-001430.

Также, в Правилах для покупателя по использованию профнастила, металлочерепицы и изделий из ОЦ и ОЦ с ЛКП стали, которые являются Приложением № 1 к договору № СТ28-001430 от «20» августа 2021 г., что при правильном использовании продукции ООО «Кровельный центр» ожидаемый срок службы в условно-чистой атмосфере (ГОСТ 15150-69) - 20 и более лет.

Истцом в адрес ответчика 03.08.2022 направлена претензия о замене изменивших цвет доборных элементов кровли, произвести их монтаж/демонтаж силами и средствами Ответчика. Претензия была вручена сотруднику ООО «Кровельный центр», которая осталась без удовлетворения.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Золотой Телец» об определении причины возникновения дефектов кровли (производственный или эксплуатационный характер) и стоимость их устранения по адресу: Краснодарский край ст. Канеловская, пер. Чапаева, д.40.

Согласно заключению № 32/22 от 04.10.2022 г., выданного ООО «Золотой Телец»:

1.на крыше жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст, Канеловская, пер. Чапаева, д.40, были выявлены изменения цветового оттенка частей водосточной системы;

2.основной причиной возникновения недостатков в виде изменения цветового оттенка частей водосточной системы является дефект скрытого производственного характера, так как в этом случае покрытие подвержено ускоренному разрушению и не соответствует заявленным гарантийным срокам эксплуатации и эстетическим характеристикам, в пределах гарантийного срока эксплуатации, заявленного поставщиком;

3. стоимость работ по устранению выявленных недостатков в виде замены частей водосточной системы с изменениями цветового оттенка составляет 167 949,43 руб.

Также, в данном Заключении отмечено, что не выявлены нарушения правил эксплуатации профнастила, доборных элементов, системы водоотвода, установленных на крыше жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Канеловская, пер. Чапаева, д.40. Монтаж произведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

08.11.2022 г. в адрес ООО «Кровельный центр» направлена повторная претензия о замене Товара ненадлежащего качества и возмещении убытков. Согласно уведомлению о вручении, данная претензия получена ООО «Кровельный центр» 16.11.2022 г.

В ответе на претензию от 24.11.2022 г. Ответчик указывает, что готов осуществить за свой счет и своими силами демонтаж кровельных элементов с выявленными недостатками, заменить угловые элементы желобов и крепежные элементы (кронштейны) на аналогичный товар соответствующего качества с последующим осуществлением монтажа. Однако, по настоящее время ООО «Кровельный центр» данные работы проведены не были.

Указанные обстоятельства послужили основание обращения в суд с исковым требованием.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, несоответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условиями о качестве продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: (1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; (2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец своими претензионными письмами неоднократно предлагал ответчику заменить товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлена вышеуказанная товарная накладная, а также заключение эксперта, которое судом принимается в качестве надлежащего доказательства. Данное заключение ответчиком не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обязании заменить товар, поставленный по договору №СТ28-001430 от 20.08.2021, в части кровельных элементов, а именно: угол желоба внутренний 1 шт., угол желоба наружный 3 шт., крышка желоба правая 3 шт., крышка желоба левая 2 шт., кронштейн желоба длинный 50 шт., на аналогичный товар надлежащего качества, с последующим осуществлением монтажа обществом с ограниченной ответственностью «Кровельный центр» (ИНН <***>).

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 88 925,43 руб., согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом неустойки.

Суд полагает, что в удовлетворении требования в данной части следует отказать по следующим мотивам.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, закрепленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1, данный штраф присуждается судом вне зависимости от того, предъявлял ли истец такое требование или нет.

Таким образом, указанный штраф является судебной неустойкой, присуждаемой только по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей.

Спор о защите прав потребителей имеет специальный субъектный состав.

Истцом в таком споре выступает потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем в рамках настоящего дела рассматривается экономический спор с участием юридического лица и индивидуального предпринимателя, то есть субъектный состав и характер спора не позволяют квалифицировать его как спор о защите прав потребителей.

В настоящем деле рассматривается экономический спор с участием юридического лица и индивидуального предпринимателя. Субъектный состав и характер спора не позволяют квалифицировать его как спор о защите прав потребителей, следовательно, не может быть присужден штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона №2300-1.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг законодатель предусмотрел в пункте 6 статьи 13 Закона №2300-1 самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядке удовлетворения требований гражданина потребителя как наименее защищенной стороны договора купли-продажи, и он направлен на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца) как профессионального участника рынка (определения от 24.04.2018 г. №1024-О, 27.02.2018 г. №470-О, 21.11.2013 г. №1836-О, 17.10.2006 г. №460-О).

Закон №2300-1, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Пунктом 6 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, закрепленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииили уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона №2300-1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе обеспечиваетправогражданина-потребителянабезусловнуюкомпенсацию предполагаемых убытков в связи с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, которые в своей совокупности составляют единый комплекс прав гражданина-потребителя, связаны с его личностью (субъективной правоспособностью) и гарантирован особым правовым регулированием посредством принятия специального законодательства, в том числе Закона №2300-1.

В силу изложенного в данной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, нанесенный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только в случаях, особо оговоренных в законе.

Как следует из исковых материалов, моральный вред нанесен истцу нарушением имущественных прав истца. Компенсация морального вреда для подобного случая законом не предусмотрена. Закон о защите прав потребителей, как было изложено выше, к правоотношениям сторон не применяется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец государственную пошлину не оплатил. Истцом заявлено три самостоятельных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной. С учетом того, что удовлетворено одно требование истца с ответчика в бюджет надлежит взыскать 6 000 руб. госпошлины, с истца - 9 557 руб.

Неоплата государственной пошлины при подаче иска не является основанием для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Кровельный центр» (ИНН <***>) заменить товар, поставленный по договору №СТ28-001430 от 20.08.2021, в части кровельных элементов, а именно: угол желоба внутренний 1 шт., угол желоба наружный 3 шт., крышка желоба правая 3 шт., крышка желоба левая 2 шт., кронштейн желоба длинный 50 шт., на аналогичный товар надлежащего качества, с последующим осуществлением монтажа обществом с ограниченной ответственностью «Кровельный центр» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровельный центр» (ИНН 2309154828) в пользу ИП Главы КФХ Пищик А.В. (ИНН: 235001188736)расходы по оплате экспертизы в размере 8 333 ,33 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 833,33 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровельный центр» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 9 557 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков