АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-833/2023

11 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН: <***>)

о взыскании; обязании произвести действия; расторжении договоров,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Дорожник" (далее - ответчик) о расторжении договоров водопользования № 89-15.04.00.002-Р-ДРБВ-С-2014-02219/00 от 16.05.2014, № 89-15.04.00.002-Р-ДРБВ-С-2014-02254/00 от 28.05.2014, № 89-15.04.00.002-Р-ДРБВ-С-2014-02253/00 от 28.05.2014, № 89-15.04.00.002-О-ДРБВ-С-2014-02262/00 от 02.06.2014, № 89-15.04.00.002-О-ДРБВ-С-2014-02263/00 от 02.06.2014, взыскании 63231, 69 руб. долга по арендной плате за 1-4 кварталы 2022 года и 1, 2 кварталы 2023 года, 11 533, 95 руб. пеней по состоянию на 30.09.2023, обязании прекратить использование водных объектов с даты вступления решения суда в законную силу и в течение одного месяца обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта (с учетом уточнения от 08.11.2023).

Ответчик возражает против иска в полном объеме.

В судебном заседании, 12.09.2023, по ходатайству представителя ответчика в материалы дела приобщены дополнительные доказательства - свидетельства об исключении маломерных судов (несамоходное речное звено ПМП) в количестве 88 штук. Также удовлетворено ходатайство истца о приобщении в материалы дела письменных пояснений, поданных в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением от 12.09.2023 судебное заседание отложено на 09.11.2023; ответчику предложено представить дополнительные доказательства в обоснование приведенных доводов.

В настоящем судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика (онлайн). В материалы дела приобщены дополнительные доказательства ответчика, заявление истца об увеличении цены иска. Права и обязанности представителям известны, понятны, отводов суду не заявлено.

По результату пояснений представителей сторон судом установлено следующее.

Пять спорных договоров водопользования, положенных истцом в основание иска, заключены с целью предоставления ответчику права на размещение плавательных средств (понтонов, понтонной переправы) в акваториях водных объектов на территории ЯНАО, за плату, в соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении и уточнении исковых требований истец указал на то, что по всем спорным договорам имеется задолженность по аренде (т.д.1, л.д. 8) более двух раз подряд, что является основанием для иска в части требования о расторжении договоров.

Одновременно с этим, истец просит об обязании ответчика в установленный судом срок прекратить использование водных объектов; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водных объектов.

Представитель ответчика сослалась на приобщенные судом дополнительные документальные доказательства - акты об исключении маломерных судов из Реестра ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО», в связи с продажей звеньев понтонов по договору б/н от 01.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью «КомплектТехМаркет».

В настоящем судебном заседании в материалы дела приобщен договор купли-продажи от 01.08.2018, согласно которому ответчик продал спорные звенья понтонов обществу с ограниченной ответственностью «КомплектТехМаркет»; согласно договору, спецификации к нему и акту приема-передачи, по состоянию на 01.08.2021 спорные плавсредства выбыли из владения ответчика.

Представитель ответчика также пояснила, что деяятельность ответчика на территории ЯНАО была обусловлена наличием контрактов с ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», в связи с чем у ответчика было открыто обособленное подразделение в г. Надыме. При этом, использование акватории водных объектов, указанных в договорах, было необходимым для исполнения обязанностей в рамках контракта № 269-юр/2017 от 17.03.2017г на оказание услуг по организации проезда через понтонно-мостовые переправы (ледовые переправы) и их содержание на Юрхаровском нефтегазоконденсатным месторождении, для заказчика – ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ». Оказание услуг по указанному договору было прекращено в связи с истечением срока его действия по состоянию на 28.02.2021, после чего ответчик акваторию водного объекта не использовал, в связи с чем обратился к истцу с просьбой о расторжении договоров, что подтверждено представленным в материалы дела письмом №73 от 06.05.2021.

Представитель ответчика также пояснила, что 04.06.2021 от истца получено письмо № 89-27-01-08/25030 от 26.05.2021 в ответ на исх. №73 от 06.05.2021, в котором указывалось на необходимость соблюдения Административного регламента и предоставления в адрес Департамента заявлений о расторжении договоров водопользования, образец которого приведён в Приложении №9 Регламента.

10.09.2021 в адрес Департамента направлены заявления о расторжении договоров водопользования по форме, согласно Административному регламенту, которые получены истцом 21.09.2021. По состоянию на 11.10.2021 стороны подписали соглашения о расторжении спорных договоров водопользования.

Представитель ответчика также ссылается на то, что в спорном периоде общество не осуществляло деятельности, филиал в ЯНАО был закрыт в начале 2021 года, штат сотрудников отсутствовал.

Ответчик настаивает на том, что договоры расторгнуты по соглашению сторон 11.10.2021, в связи с чем требование об их расторжении несостоятельно; в связи с расторжением договоров требования о взыскании арендной платы, прекращении использования водных объектов, консервации или ликвидации гидротехнических сооружений также не законны.

Суд полагает иск подлежащим отклонению в полном объеме, ввиду следующего.

Судом установлено, что 21.09.2021 в адрес истца поступили заявления ответчика о расторжении спорных договоров водопользования. Согласно заявлениям, ответчик просил расторгнуть договоры водопользования, в связи с окончанием оказания услуг на территории ЯНАО.

На основании заявлений истец подготовил и 11.10.2021 направил ответчику соглашения сторон о расторжении договоров водопользования, которые получены 28.10.2021.

Действительно, сопроводительное письмо Департамента содержит информацию о необходимости в течение 30 дней с даты получения двух экземпляров соглашений сторон о расторжении договоров водопользования подписать их и направить в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 179 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1025 (далее -Административный регламент).

Так, согласно пункту 179 Административного регламента, в течение 30 дней с даты получения 2 экземпляров дополнительного соглашения к договору об изменении условий или соглашения сторон о расторжении договора водопользования заявитель подписывает дополнительное соглашение к договору водопользования об изменении условий или соглашение сторон о расторжении договора и направляет их в уполномоченный орган. В силу абзаца 2 пункта 183 Административного регламента результатом административной процедуры является государственная регистрация в государственном водном реестре.

Суд обращает внимание на необходимость полного прочтения нормы в ее взаимосвязи обязательных действий. Во всяком случае, основанный на дословном (семантическом, то есть логическом) восприятии правовых норм системный анализ взаимосвязанных предписаний, изложенных в пункте 179 Административного регламента, позволяет сделать вывод о первоочередности подписания соглашения о расторжении договора, а направлении соглашения – второстепенности. При этом судом установлен факт подписания ответчиком соглашений о расторжении договоров в тридцатидневный срок, то есть, в соответствии с требованием Административного регламента. Направление соглашения с нарушением тридцатидневного срока не может являться основанием для вывода о не расторжении спорных договоров, с учетом их подписания в установленный срок.

Суд не принимает довод истца о том, что соглашение о расторжении договора водопользования не было зарегистрировано в государственном водном реестре и договор продолжает действовать, ввиду следующего.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", несмотря на отсутствие регистрации у самого договора аренды (когда она обязательна), он связывает стороны обязательствами (имеет для них обязательную силу). Такой договор не имеет правового значения (юридически не существует) только для третьих лиц.

С учетом приведенных разъяснений суд считает, что соглашение о расторжении договора для сторон действует с момента подписания, несмотря на отсутствие регистрации, а для третьих лиц - с момента внесения изменения в государственный водный реестр.

При этом государственная регистрация не является элементом формы договора, однако в силу закона она представляет собой один из фактов, образующих юридический состав, при котором договор считается заключенным (измененным, расторгнутым).

Дата государственной регистрации соглашения о расторжении договора не влияет на достигнутую сторонами договоренность о моменте расторжения договора и прекращения договорных отношений, поскольку в силу приведенных положений статьи 453 ГК РФ договор прекращается с момента достижения сторонами соглашения о расторжении или с момента, указанного в соглашении о его расторжении.

Регистрация соглашения о расторжения договора в государственном водном реестре носит правоподтверждающий характер, то есть регистрация направлена на подтверждение (фиксацию) уже состоявшихся ранее правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что спорные договоры считаются расторгнутыми с даты подписания, на основании заключенного между ними соглашения.

Следует отметить, что новые соглашения о расторжении спорных договоров были подготовлены истцом только 01.12.2022 - через год, что может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны истца и попытку получить необоснованную плату по расторгнутым договорам.

На основании изложенного, требование в части расторжения спорных договоров подлежит отклонению, в связи с их расторжением 11.10.2021. Также подлежит отклонению требование о взыскании с ответчика арендной платы, как заявленное за период после расторжения спорных договоров.

Требования об обязании ответчика прекратить использование водных объектов, обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических сооружений, также подлежат отклонению, поскольку судом установлен факт выбытия (продажи) из собственности ответчика спорных объектов по состоянию на 11.10.2021 (договор купли-продажи от 11.10.2021 с ООО «КомплектТехМаркет»).

Требование осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта также подлежат отклонению, поскольку истец не представил пояснений – какие именно мероприятия он требует обязать ответчика выполнить и на каком основании. То есть, иск в данной части подлежит отклонению, как не обоснованный истцом обстоятельствами и правом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева