АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 мая 2025 года
г. Тверь
Дело № А66-2498/2025
(решение в виде резолютивной части принято 22.04.2025)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальмост" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.01.2024 в сумме 380 986,05, в том числе: 328 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.03.2024 по 31.03.2024, 52 486,05 руб. процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 08.04.2024 по 17.02.2025, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальмост" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.01.2024 в сумме 380 986,05, в том числе: 328 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.03.2024 по 31.03.2024, 52 486,05 руб. процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 08.04.2024 по 17.02.2025, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 21 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
22 апреля 2025 года судом принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
30 апреля 2025 года ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу. Учитывая, что указанные ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 01 января 2024 года заключен договор аренды сроком с 01 января 2024 года по 30 ноября 2024 года (пункт 8.3. договора).
В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставила ИП ФИО1 во временное пользование на условиях аренды земельные участки и расположенные на них объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Тверская область, Пеновский район, с/п Заевское, д. Олений Рог-2, что подтверждается передаточным актом от 01 января 2024 года.
Согласно пункту 1.3 договора аренды от 01 января 2024 года имущество предоставляется в аренду для целевого использования для оказания услуг по временному проживанию.
01 января 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгостальмост" заключен договор субаренды жилых помещений, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязуется передать ООО "Волгостальмост" во временное пользование жилые помещения, расположенные по адресу: Тверская область, Пеновский район, с/п Заевское, д. Олений Рог-2.
Жилые помещения предоставляются во временное пользование для проживания в нем направляемых в служебную командировку работников субарендатора (пункт 1.3 договора субаренды).
Срок действия договора субаренды установлен с 01.01.2024 по 30.11.2024 (пункт 6.1. договора субаренды).
В соответствии с пунктом 5.1. договора субаренды плата за пользование жилыми помещениями (арендная плата) составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, НДС не облагается на основании ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ, за одного человека за сутки проживания, включая плату за пользование жилыми помещениями, плату за пользование электроэнергией, водоснабжением и все иные расходы арендодателя, связанные с содержанием помещений.
Оплата арендной платы производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По истечении каждых 10-ти дней аренды, стороны подписывают акт, в котором фиксируется количество проживающих и срок проживания. Окончательная оплата осуществляется в течение 5-ти дней с даты подписания акта (пункты 5.2., 5.3.1. договора субаренды).
Согласно акту оказанных услуг №3-А от 31.03.2024 истец оказал ответчику услуги по временному размещению за период с 16.03.2024 по 31.03.2024 на сумму 328 500 руб.
Ответчик обязательства по договору субаренды своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг проживания за период с 16.03.2024 по 31.03.2024.
04 октября 2024 года ответчику вручена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате образовавшейся задолженности. Претензия получена ФИО3 по доверенности от ООО "Волгостальмост" от 01.06.2024.
В связи с наличием задолженности на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договора субаренды от 01.01.2024, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе указанным договором, двусторонними актом оказанных услуг № 3-А от 31.03.2024 и актом сверки задолженности, подписанных ответчиком без возражений с приложением печати организации.
Возражения ответчика сводятся к оспариванию объема оказанных ему услуг, тем не менее, документального подтверждения своих доводов ответчик не привел.
В деле нет сведений о том, что ответчик до или после подписания первичных документов, представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг, выражал несогласие с их содержанием по мотиву каких-либо несоответствий. Возражений относительно качества и объема предоставленных услуг ответчик в ходе исполнения договора не заявлял.
Возражения у ответчика возникли только после обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В судебном заседании ответчик также подтвердил, что первичные документы были подписаны уполномоченным лицом, о фальсификации акта №3-А от 31.03.2024 ответчик не заявил. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент оказания услуг между сторонами существовало понимание относительно предмета заключенного договора, объема и стоимости оказываемых услуг. Приведенные в отзыве доводы о несогласии с объемом оказанных услуг фактически направлены на освобождение заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате, что не допускается нормами гражданского законодательства.
Ссылки Общества на не соответствие акта №3-А от 31.03.2024 пункту 5.3.1. договора субаренды и наличие расхождений в представленном акте сверки, судом отклоняются.
Представленная истцом первичная документация соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.
В настоящем случае Общество изначально было осведомлено о возмездном характере оказанных истцом услуг, приняв оказанные услуги без возражений по качеству и объему по акту №3-А от 31.03.2024, соответственно услуга оказана истцом в расчете на оплату, при оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.
Возражения ответчика о том, что в акте указан иной номер договора не имеет правового значения, поскольку самим же ответчиком в ходе судебного заседания 21.04.2025 года подтверждено, что между сторонами не имелось иных взаимоотношений.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг и своевременного исполнения обязательств по внесению платежей за оказанные услуги. Доказательств невозможности получения таковых документов самостоятельно не приведено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга обоснованы как по праву, так и по объему и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 328 500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате суммы долга подтвержден материалами дела, а взыскание договорной неустойки условиями Договора не предусмотрено, являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.
Расчет процентов в сумме 52 486,05 руб., представленный истцом, судом проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 52 486,05 руб. процентов за период с 08.04.2024 по 17.02.2025 подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцу подлежит возврату из бюджета РФ излишне уплаченная по платежному поручению №71 от 18.02.2025 государственная пошлина в размере 30 коп. на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгостальмост" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.01.2022, ИНН: <***>, 170017, г.Тверь, промзона Лазурная, д. 35) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тверская область, Калининский район, с.Бурашево, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2021) задолженность в сумме 380 986,05 руб., в том числе: 328 500 руб. - основной долг за период с 16.03.2024 по 31.03.2024 и 52 486,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2024 по 17.02.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 049 руб.
Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №71 от 18.02.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.
Судья И.С. Антонова