АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года

Дело № А28-4739/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АЛЮКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ 43" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (181 479 рублей 45 копеек)

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЮКОМ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ 43" (далее также – Индустрия) о взыскании 181 479 рублей 45 копеек, в том числе 180 000 рублей задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по счету №8 от 14.12.2022, 1 479 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2023 по 14.04.2023 в связи с просрочкой возврата денежных средств, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 15.04.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 50 000 (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Индустрия выставила Обществу счет №8 от 14.12.2022 на сумму 180 000 рублей, указав, что платеж по данному счету является авансом за монтажные работы по установке алюминиевых конструкций.

Платежным поручением №734 от 14.12.2022 Общество перечислило Индустрии денежные средства в сумме 180 000 рублей, в назначении платежа указав "авансовый платеж за монтажные работы по локальной смете №1 к договору подряда №18/22 от 08.12.2022".

Общество направило Индустрии претензию от 22.02.2023, в которой указало, что договор №18/22 от 08.12.2022 со стороны Индустрии подписан не был, в связи с чем Общество просит считать его подпись аннулированной, договор неподписанным, а также просит возвратить авансовый платеж.

Полагая, что Индустрия необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из установленных судом обстоятельств следует, что, несмотря на уплату истцом ответчику суммы аванса, ответчик не приступил к исполнению своих обязательств. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В силу общего правила пункта 1 статьи 1102 (глава 60) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, истец обоснованно и правомерно на основании положений указанных правовых норм потребовал от ответчика возврата суммы аванса в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы уплаченного аванса.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании 180 000 рублей 00 копеек задолженности по возврату суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 1 479 рублей 45 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 479 рублей 45 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6 444 рубля 38 копеек.

В обоснование предъявленных требований относительно судебных издержек на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 50 000 рублей истец представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 12.04.2023 (далее - договор оказания юридических услуг), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Догма-СПб"" (исполнитель; представитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать полное юридическое сопровождение в связи с подачей искового заявления в Арбитражный суд Кировской области к Индустрии о взыскании неотработанного аванса; стоимость работ составляет 50 000 рублей;

- платежные поручения, согласно которым истец уплатил исполнителю денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты услуг по указанному договору.

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе искового заявления) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- исполнителем истцу оказана следующая юридическая помощь: подготовлены исковое заявление, ходатайство;

- истец понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 50 000 рублей;

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем заявленных требований; цена иска; продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Рассматриваемое дело не является сложным как в части подлежащих применению правовых норм, так и в части подлежащих доказыванию и исследованию обстоятельств, сбора доказательств (учитывая наличие подписанного ответчиком акта). Объем доказательств по делу не является значительным. Кроме того, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без участия представителя истца в судебных заседаниях.

В связи с этим, учитывая цену иска, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем (количество и качество) совершенных представителем действий при оказании истцу юридической помощи, суд полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, предъявленные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 26 444 рубля 38 копеек, в том числе 20 000 рублей 00 копеек - издержки на оплату услуг представителя, 6 444 рубля 38 копеек - расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ 43" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЮКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 181 479 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 45 копеек, в том числе 180 000 рублей 00 копеек задолженности по возврату неосновательно сбереженных денежных средств (перечислены по платежному поручению №734 от 14.12.2022), 1479 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2023 по 14.04.2023 в связи с просрочкой возврата денежных средств;

денежные средства в сумме 26 444 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 38 копеек – судебные расходы, в том числе 6444 рубля 38 копеек расходов на уплату государственной пошлины по делу, 20 000 судебных издержек на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин