АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-5027/2023
г. Кострома 19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года
В судебном заседании 22.08.2023 объявлялся перерыв до 29.08.2023
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройактив», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 808780 руб. ущерба, 35564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,
при участии в заседании: от истца до и после перерыва: ФИО2, по доверенности от 01.06.2023,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройактив», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 808780 руб. ущерба, 35564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца иск поддерживает, представил копию акта приема-передачи недвижимого имущества от 05.02.2021 к договору аренды от 25.12.2020.
Ранее от ответчика поступил отзыв, полагает, что оснований взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не имеется, ссылается на отсутствие вины организации в пожаре.
В судебном заседании 22.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.08.2023.
Представитель истца иск поддерживает.
Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое строение, назначение: цех малой механизации, общей площадью 168,1 кв.м., инв. № 0003/01, лит. Г., находящееся по адресу: <...>, здание цеха малой механизации (лит. Г.), кадастровый номер 44:27:060403:185, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2016.
25.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Стройактив» был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее договор).
Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование в соответствии с условиями настоящего Договора недвижимое имущество — нежилое строение, назначение: цех малой механизации, общей площадью 168,1 кв.м., находящееся в собственности Арендодателя, кадастровый номер 44:27:060403:185, по адресу: <...>, здание цеха малой механизации (лит. Г.) на срок, указанный в п. 7.1. настоящего Договора (далее - Помещение).
Согласно пункту 7.1. договора настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня подписания сторонами акта приема-передачи в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора.
Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.12.2020 в нормальном состоянии, позволяющем его эксплуатацию по назначению.
Согласно пункту 2.2.10 договора Арендатор обязуется неукоснительно соблюдать нормы пожарной, энергетической и электрической безопасности, санитарные и экологические нормы и самостоятельно разрешать все вопросы, связанные с функциями контрольных и надзирающих органов в области противопожарной безопасности, органами потребительского надзора, экологического контроля и иными органами, осуществляющими надзорные функции в отношении безопасности эксплуатации зданий и сооружений, а также нести ответственность за их соблюдение и нести материальную ответственность в случае причинения вреда кому бы то ни было в случае несоблюдения указанных в данном пункте норм.
Согласно пункту 6.8. договора Арендатор самостоятельно несет ответственность за нарушение им пожарных, санитарных и экологических норм, норм и правил энергопотребления установленных законодательством России.
03.02.2021 в арендованном Ответчиком строении произошел пожар.
Недвижимое имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 05.02.2021.
Как указано в акте, помещение возвращается в связи с расторжением договора аренды от 25.12.2021 по соглашению сторон, в связи с невозможностью его использования по причине пожара, случившегося 03.02.2021. Помещение находится в состоянии, непригодном для дальнейшего использования по назначению до момента проведения восстановительных ремонтных работ. Стороны договорились, что ущерб, причиненный имуществу арендодателя, будет определен в порядке исследования повреждений строения и составления сметы, определяющей объемы и стоимость ущерба, а также с помощью любых других письменных документов (заключений, справок, экспертиз и т.п.), позволяющих достоверно установить стоимость имущества и ущерба.
По пояснениям истца, во время пожара имуществу истца был причинен ущерб в виде уничтожения автомобиля ГАЗ 33081, 2007 года выпуска (паспорт транспортного средства представлен в дело) и причинения вреда самому строению.
Согласно справке №1132 — С/2022 от 30.03.2022, составленной ООО «Независимая оценка собственности и бизнеса «Ладья» стоимость грузового автомобиля ГАЗ- 33081, 2007 года выпуска, двигатель дизель, составила в среднем значении 410000 руб. Сумма ущерба строению по факту пожара (локальный сметный расчет на восстановительный ремонт после пожара), согласно Смете № 1 от 10.09.2021 по факту пожара, выполненной ООО «Проектно-строительное бюро» по заказу ФИО1, составила 398780 руб.
По пояснениям истца, ООО «Стройактив» до настоящего времени ущерб не возмещен. Полагает, что именно ответчик как законный владелец переданного ему в аренду имущества является ответственным за соблюдение мер пожарной безопасности и поэтому должен возместить ущерб, причиненный собственнику арендуемого помещения.
Ответчику направлялись претензии от 05.04.2022 и от 11.01.2023 с требованием оплатить стоимость ущерба в размере 808780 руб. и уплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ.
В данной связи за период с 01.10.2022 по 02.05.2023 истцом на сумму 808780 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 35564 руб. 16 коп. Расчет прилагается.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик по исковым требованиям возражает. Ответчик в отзыве, ссылает на то, что Общество являлось арендатором нежилого строения, в котором произошел пожар. 03.02.2021 произошел пожар, причина которого не установлена. После пожара договор аренды был расторгнут. Общество считает, что вины организации не имеется в пожаре. Полагает, что неустойку в виде процентов за несвоевременную оплату ущерба оснований взыскивать не имеется. ИП ФИО1 все время затягивал оформление документов по пожару, оформлению стоимости (оценки) убытков и затягивание времени происходило по вине самого ИП ФИО1
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.
Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.
В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Постановлением от 13 января 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего 03.02.2011 по адресу: <...> «г», за отсутствием состава преступления.
В акте приема-передачи недвижимого имущества от 05.02.2021, подписанного обеими сторонами, указано в пункте 2. Передаваемое (возвращаемое) Арендатором Арендодателю возвращается в связи с расторжением договора аренды от 25.12.2020 по соглашению сторон, в связи с невозможностью его использования по причине пожара случившегося 03.02.2021; пункт 3 Помещение находится в состоянии непригодном для дальнейшего использования по назначению до момента проведения восстановительных ремонтных работ.
Начальник отдела ЭКЦ УМВД России по Костромской области ФИО3 на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 17.06.21 старшим дознавателем отделения дознания ТОНД и ПР г.Костромы УНД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, по материалам проверки КУСП №23 от 03.02.2021, произвёл пожарно-техническую судебную экспертизу.
Согласно заключению эксперта № 2/613 от 17.06.2021 пожар, произошедший 03.02.2021 по адресу: <...> «Г», возник внутри помещения малой механизации в месте нахождения оборудования (деталей и узлов), находившихся вдоль левой стены отделяющей помещение малой механизации и цех деревообработки.
Установить точное место расположения очага пожара из представленныхматериалов проверки не представляется возможным, в связи явными противоречиями в показаниях лиц, обнаруживших пожар и проводивших ремонтные работы внутри помещения малой механизации, а так же отсутствие детального описания термических повреждений оборудования установленного вдоль левой стены помещения. На представленных фрагментах электропроводов, изъятых в ходе ОМП 03.02.2021 по адресу: <...> «Г» установлено, что:
- на электрических проводниках №3 и объекте №4 имеются оплавления, которые, могли возникнуть как при воздействии сверх токов короткого замыкания в задымленной атмосфере окружающей среды при высокой температуре пожара, так и вследствие воздействия на электрические проводники высокой температуры пожара.
- на проводниках №1 и №2, каких - либо признаков протекания аварийных режимов работы электрического тока не выявлено.
Пожар, произошедший 03.02.2021 по адресу: <...> «г», возник вследствие воспламенения горючих веществ и материалов от проводимых огневых, сварочных работ внутри помещения малой механизации.
В результате пожара огнем повреждено: нежилое строение (цех малоймеханизации), в виде выгорания стен, перекрытий; грузовой автомобиль ГАЗ-33081, идентификационный номер (VIN) <***>, в виде уничтожения огнем горючих материалов (пластиковых, резинотехнических деталей и узлов), салона и моторного отсека, кузова, лакокрасочного покрытия, колесных шин процессорная голова (лесозаготовительного комплекса) LogMax 7000, в виде уничтожения лакокрасочного покрытия, пластиковых, резинотехнических деталей и узлов; компрессор, в виде уничтожения пластиковых, резинотехнических деталей и узлов, уничтожения лакокрасочного покрытия: экскаватор JCB JS-220 LC ТО идентификационный номер (<***>) JCBS22AKK2767800, в виде уничтожения огнем горючих материалов (пластиковых, резинотехнических деталей и узлов), салона и моторного отсека, кузова, лакокрасочного покрытия, колесных шин».
Доводы ответчика об отсутствии вины в пожаре, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Материалами дела подтверждено, что помещение, в котором произошел пожар, было передано в аренду ответчику для ведения предпринимательской деятельности (ремонт техники), и на ответчика как арендатора была возложена обязанность соблюдения норм пожарной, энергетической и электрической безопасности, а также возложена материальная ответственность в случае причинения вреда, но ответчик данную обязанность не исполнил. Факты пожара и повреждения (уничтожения) имущества истца подтверждены материалами дела.
Истцом документально доказан размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде причиненного ущерба. Возражений по доказательствам истца ответчиком не заявлено, представленные в дело доказательства ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 808780 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
За период с 01.10.2022 по 02.05.2023 истцом на сумму 808780 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 35564 руб. 16 коп.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом рассмотрены и отклонены, поскольку истец представил доказательства того, что 07.04.2022 вручил ответчику претензию и предложил в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб в сумме 808780 руб. по прилагаемым к претензии реквизитам.
Оценив представленный в материалы дела расчет процентов, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом приведенных разъяснений суд считает, что проценты подлежат начислению на сумму убытков не с 01.10.2022, а с 02.10.2022.
Таким образом, за период с 02.10.2022 по 02.05.2023 проценты подлежат взысканию в сумме 35397 руб. 97 коп.
Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании процентов у суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройактив», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. убытков, 35397 руб. 97 коп. проценты, 19883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова