АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-9749/2023
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023
Полный текст решения изготовлен 15.09.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вишневый сад», х. Коржи
к ИП ФИО1, с. Украинка Симферопольский район
о взыскании задолженности и неустойки в размере 148 584,01руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5458 руб.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вишневый сад», х. Коржи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, с. Украинка Симферопольский район о взыскании задолженности и неустойки в размере 148 584,01руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5458 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.
Исковые требования истца мотивированы тем, что 04 июля 2022 года между ООО «Вишневый сад» (далее по тексту - истец, поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 28, в соответствии е условиями которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (раздел 1 договора).
Согласно условиям договора, истец поставил ответчику товар на сумму 128 042,70 рублей, в соответствии с товарно-транспортными накладными №64 от 26.07.2022 года на сумму 92 835 рублей 70 копеек, № 78 от 08.08.2022 года на сумму 35 207 рублей 00 копеек.
Истец указал, что факт исполнения обязательств по упомянутому выше договору со стороны поставщика подтверждается обозначенными выше товарно-транспортными накладными, согласно которым товары получены покупателем в полном объеме, замечаний по количеству и ассортименту доставленной продукции от покупателя в адрес поставщика не поступало.
Оплата по договору производятся в следующем порядке и в сроки: в течение 14 календарных дней с даты поставки партии товара покупателю.
Однако ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 128 042,70 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства 24.11.2022 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате денежных средств в счет погашения задолженности по вышеназванному договору, Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается товарно-транспортными накладными № 64 от 26.07.2022, № 78 от 08.08.2022. Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.
Суд отклоняет заявленные в отзыве на иск доводы ответчика, ввиду следующего.
Факт исполнения обязательств по упомянутому выше договору со стороны поставщика подтверждается товарно-транспортными накладными, предоставленными в материалы дела, а также накладной экспедиционной распиской, согласно которым товары получены покупателем в полном объеме, замечаний по количеству и ассортименту поставленной продукции от покупателя в адрес поставщика не поступало.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что с даты заключения спорного договора, в адрес предпринимателя была поставлена и оплачена ответчиком продукция согласно товарно-транспортных накладных от 06.07.2022 года, 12.07.2022 года, 20.07.2022 года. При этом в указанных товарно-сопроводительных документах, а также в документах, представленных истцом в обоснование иска подписывались одни и те же лица, и у ответчика не возникало претензий, оплата по указанным накладным производилась ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленное ответчиком ходатайство об исключении указанных документов из числа доказательств по делу подлежащим отклонению.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 128 042,70 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.08.2022 по 19.01.2023 в сумме 20 541,31 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.5. заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность Покупателя за неисполнение денежного обязательства. Договорная неустойка согласована сторонами и составляет 0,1 % но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок партии товара. При этом одним из условий предъявления требования о начислении пени по договору является направление претензии о неисполнении обязательств.
Истцом представлен следующий расчет пени:
- по накладной от 26.07.2022 за период с 09.08.2022 по 19.01.2023 в сумме 15 225,05 рублей,
- по накладной от 08.08.2022 за период с 22.08.2022 по 19.01.2023 в сумме 5 316,26 рублей.
Судом проверен расчет пени и признан составленным неверно, без учета положений ст. 193 ГК РФ, и установленного пунктом 5.5 ограничения размера ответственности (не более 10% от стоимости неоплаченной в срок партии товара).
По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, по накладной № 78 от 08.08.2022 последний день оплаты приходится на нерабочий день, первый день просрочки необходимо исчислять с 23.08.2022.
Кроме того, стороны установили ограничение размера ответственности покупателя (не более 10% от стоимости неоплаченной в срок партии товара).
В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому, сумма пени составляет 12 804,27 рублей (не более 10% от стоимости неоплаченной в срок партии товара).
Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 12 804,27 рублей. В остальной части надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об исключении доказательств по делу – отклонить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Украинка Симферопольский район, Республика Крым, г. Саки (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вишневый сад», х. Коржи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 128 042,70 рублей, пеню в размере 12 804,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173,79 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья П.А. Дунюшкин