Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-6021/2024
21 августа 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шаровой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» (ОГРН <***>; далее – общество «ОВЛ-метод) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2025 (судья Неганов С.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Иващенко А.П.), принятые по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А27-6021/2024 по иску общества «ОВЛ-метод» к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании 18 843,98 руб. в возмещение причинённых убытков.
Суд
установил:
общество «ОВЛ-метод» обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании 18 843,98 руб. в возмещение убытков, причинённых в рамках дела № А27-653/2016 при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж» (далее – общество «Кемеровоэлектромонтаж»), а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Решением суда от 19.07.2024 в удовлетворении иска отказано.
ФИО1 24.10.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «ОВЛ-метод» 99 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.
Определением суда от 21.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2025, заявление удовлетворено частично. С общества «ОВЛ-метод» в пользу ФИО1 взыскано 62 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе общество «ОВЛ-метод» просит отменить определение суда от 21.02.2025 и постановление апелляционного суда от 25.04.2025, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в обоснование ссылается на принятие апелляционным судом отзыва ФИО1 на апелляционную жалобу, который был направлен в адрес истца незаблаговременно; недоказанность факта несения ФИО2 судебных расходов на основании представленного договора возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2024, который был заключён ФИО3, при этом свидетельств тому, что ФИО2 и ФИО3 являются одним лицом, отсутствуют; чрезмерность присуждённых судебных расходов ввиду неподтверждения соответствия уровня квалификации специалиста размеру оплаты оказанных услуг; недобросовестное поведение ответчика при подготовке к судебному заседанию, назначенному на 20.05.2024, а именно незаблаговременное направление отзыва на иск о взыскании убытков, что вызвало необходимость ознакомления с ним истца и повлекло отложение судебного заседания, то есть ответчиком сознательно затягивался судебный процесс.
Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.
В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьёй 159 названного Кодекса с учётом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощённого производства.
На основании изложенного кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 названного Кодекса, судьёй единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для предоставления отзыва на неё.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В рассматриваемом случае ФИО2 является выигравшей спор стороной, поэтому в силу части 1 статьи 110 АПК РФ вправе требовать возмещения судебных расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
При подаче 24.10.2024 в суд заявления о возмещении судебных расходов ФИО1 представила следующие документы:
договор об оказания юридических услуг от 15.05.2024, заключённого между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик);
акт сдачи-приёмки от 26.08.2024, в котором указан объём и стоимость оказанных исполнителем услуг, а именно: подготовка и составление отзыва на заявление – 13 000 рублей, участие в судебных заседаниях 66 000 руб., подготовка и составление ходатайств, приобщение дополнительных документов к материалам дела 6 000 руб., всего 85 000 руб.;
акт сдачи-приёмки от 22.10.2024, в котором указан объём и стоимость оказанных исполнителем услуг, а именно: составление и подача заявления о взыскании судебных расходов 7 000 руб., участие в судебном заседании о распределении судебных расходов 7 000 руб., всего 14 000 руб.;
акт приёма-передачи наличных денежных средств от 22.10.2024, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО4 принял денежные средства в размере 99 000 руб. в счёт оплаты оказанных услуг по договору об оказания юридических услуг от 15.05.2024;
свидетельство о заключении брака, согласно которому ФИО2 06.07.2024 присвоена фамилия ФИО5.
Оценив представленные доказательства, суды сочли факт несения ФИО1 расходов на оплату оказываемых по договору услуг в сумме 99 000 руб. в связи с рассмотрением в суде первой инстанции иска общества «ОВЛ-метод» о взыскании убытков, подтверждённым материалами дела.
Доводы кассатора об отсутствии доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 являются одним лицом, подлежат отклонению как несостоятельные.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Оценив представленные доказательства, категорию и сложность спора, время на подготовку процессуальных документов, продолжительность и обстоятельства рассмотрения дела, суды пришли к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг по договору в общем размере 62 000 руб. является разумной и соразмерной объёму оказанных услуг.
Доводы кассатора о чрезмерности присуждённых ответчику судебных расходов ввиду неподтверждённости соответствия уровня квалификации специалиста размеру оплаты оказанных услуг подлежат отклонению в силу следующего.
Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» указано, что все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные. Первой категории дел присвоен коэффициент сложности 2, второй категории дел - коэффициент 1,5, третьей категории дел - коэффициент 1.
Споры по делам о несостоятельности (банкротстве), в частности рассмотрение заявления о взыскании убытков с арбитражных управляющих Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнёс к особо сложной категории дел с присвоением максимального коэффициента сложности 2 (пункт 30 и таблица 4 к указанному информационному письму).
В рассматриваемом случае обществом «ОВЛ-метод» подан в суд иск о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков, причинённых в рамках дела о банкротстве общества «Кемеровоэлектромонтаж».
Как отмечено судами, наличие предъявленного иска о взыскании с арбитражного управляющего убытков влечёт значительные репутационные потери для последнего, учитывая ведущийся рейтинг управляющих, существенно влияет на вероятность его назначения в процедурах банкротства и, как следствие, возможности дальнейшего осуществления профессиональной деятельности. При подобных серьёзных негативных последствиях в будущем управляющий, к которому предъявлены требования о возмещении убытков, вынужден привлекать высококвалифицированных специалистов с соответствующим уровнем оплаты их услуг.
Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.
Относительно объёма оказанных услуг, судами учтено, что представителем арбитражного управляющего ФИО2 оказаны следующие услуги: изучены документы, относящиеся к иску общества «ОВЛ-метод» о взыскании убытков с ФИО1; изучены документы отдельного дела № А27-653/2016 о банкротстве общества «Кемеровоэлектромонтаж» относящиеся к взысканию убытков; произведена правовая экспертиза документов по делам № А27-6021/2024, № А27-653/2016; выработана правовая позиция по делу о взыскании убытков; отобраны необходимые документы и другие материалы, обосновывающие возражение конкурсного управляющего ФИО1; осуществлён поиск судебной практики по схожим делам; подготовлен, составлен и направлен отзыв на заявление; произведены консультации по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; обеспечена явка представителя в суд первой инстанции (судебные заседания от 20.05.2024, 17.06.2024, 08.07.2024); подготовка, составление ходатайства и приобщение дополнительных документов к материалам дела 29.05.2024 и 08.07.2024; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов; участие в судебном заседании о распределении судебных расходов.
В свою очередь, обществу «ОВЛ-метод», заявляющему о чрезмерности присуждённых ответчику судебных расходов, надлежало в порядке обоснования контррасчёта, доказать иную стоимость услуг с учёта специфики спора.
Тем не менее судами заявленные ответчиком к возмещению судебные расходы признаны чрезмерными, их размер снижен до разумных пределов.
Выводы судов о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору, определение разумного предела судебных расходов относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путём оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов, а само по себе субъективное мнение лица об объёме оказанных представителем услуг и их стоимости не может являться основанием для опровержения выводов судов о разумном характере подлежащих к взысканию судебных расходов и не является основанием для его отмены либо изменения.
Ссылка общества «ОВЛ-метод» на незаблаговременное направление отзыва на иск о взыскании убытков являлся предметом оценки судов, которыми обоснованно отмечено, что указанный отзыв не содержал каких-либо доводов, требующих длительного изучения, а лишь описывал обстоятельства проведения торгов и участия в них истца. В том же судебном заседании стороны договорились о том, что все документы, представленные в суд, будут направляться другой стороне посредством электронной почты.
Ознакомление с отзывом на иск, что повлекло отложение судебного заседания, не свидетельствует о затягивании ответчиком рассмотрения дела.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, принятых судами при определении размера взыскиваемых судебных расходов, что в соответствии со статьёй 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).
Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А27-6021/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Шарова