Решение по делу № А08-11712/2023 от 27.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-11712/2023 27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Золотаревой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделение по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО (Отделение Белгород) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО1 о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2021 г., паспорт, диплом;

от АО "ГСК "ЮГОРИЯ" - не явились, извещены надлежащим образом; от ФИО1 - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Отделение по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО (Отделение Белгород) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель банка в судебном заседании, ссылаясь на выявленные нарушения, требование поддержал.

Иные лица в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, в Банк России (Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону (далее - Центр) поступило обращение ФИО1 (вх. № 03-154273 от 31.08.2023) в связи с возможным нарушением страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления о страховом

возмещении по договору ОСАГО. В обоснование доводов обращения, указывает, что Страховщиком не выдано направление на ремонт транспортного средства.

По результатам рассмотрения и анализа, представленных АО «ГСК «Югория» и заявителем документов, установлено следующее.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте АО «ГСК «Югория» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет АО «ГСК «Югория» (страховщик) имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации ОС № 3211-03 от 26.08.2019 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Автогражданская ответственность ФИО1 - собственника автомобиля Daihatsu Mira, гос. номер <***> застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (страховой полис № ХХХ0326307367).

07.08.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Daihatsu Mira, гос. номер <***> причинены механические повреждения.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, ФИО1 08.08.2023 посредством Единого портала государственных слуг (далее - ЕПГУ) направил страховщику заявление о страховом возмещении с приложением документов, перечень которых указан в самом заявлении.

Страховщиком в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра и/или проведения независимой экспертизы с приложением направления на ремонт от 09.08.2023 № 000/2348-0022958/01/02 в ООО «РАНЭ-М».

Специалистом ООО «РАНЭ-М» с участием ФИО1 проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 15.08.2023 № 000/2348-002958.

Согласно экспертному заключению от 17.08.2023 № 1208471 часть повреждений, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии не соответствует обстоятельствам происшествия, имевшего место 07.08.2023.

19.08.2023 ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение № 002/23-48002958/01/04, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 10647,04 руб., с учетом износа - 10600 руб.

Письмами от 23.08.2023 и 24.08.2023, направленными в адрес ФИО1, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» сообщило, что организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА невозможно ввиду увеличения срока поставки запасных частей. Одновременно предложено подписать соглашение об организации восстановительного ремонта до 25.08.2023 включительно, либо представить реквизиты для выплаты страхового возмещения.

31.08.2023 ФИО1 в адрес cтраховщика направлена претензия, содержащая требование о выдаче направления на ремонт на СТОА в г. Владивосток.

В ответе от 06.09.2023 № 2023-0000064313/1 на указанную претензию cтраховщик сообщил, что в связи с отсутствием в регионе СТОА, готовых произвести ремонт, соответствующий установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, АО «ГСК «Югория» принято решение о выплате страхового вымещения в денежном выражении.

Несмотря на отсутствие согласия ФИО1 на замену страхового возмещения с натуральной формы на денежную, страховщиком 25.08.2023 подготовлен акт о страховом случае № 000/23-48-002958/01/04 на сумму 10600 руб., а 05.09.2023 произведена выплата страхового возмещения в указанной сумме посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением № 91120 от 05.09.2023.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 07.11.2023 Центробанк составил протокол об административном правонарушении № ТУ-14-ЮЛ-23-

9561/1020-1. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя банка, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992 № 4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 1 пункта 4.22 Правил ОСАГО.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, ФИО1 08.08.2023 посредством Единого портала государственных слуг (далее - ЕПГУ) направил Страховщик заявление о страховом возмещении с приложением документов, перечень которых указан в самом заявлении.

Согласно пункту 4.1 заявления ФИО1 выбрано страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (далее - СТОА), выбранной из предложенного Страховщиком перечня - указано «На выбор Страховщика».

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков поступило Страховщику 08.08.2023, последним днем двадцатидневного срока для его рассмотрения с учетом требований пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ является 28.08.2023.

В силу абзацев 1,2 пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-

ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № -40-ФЗ.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Из абзаца 5,6 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля

с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Каких-либо данных свидетельствующих о достижении между страховщиком и ФИО1 соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, не имеется. В заявлении о страховом случае отсутствуют сведения о просьбе выплатить страховое возмещение в денежной форме.

При этом, осуществив выплату страхового возмещения 05.09.2023 страховщиком нарушен установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40- ФЗ срок выплаты страхового возмещения.

С учетом анализа указанных положений законодательства и обстоятельств дела, страховщик обязан был рассмотреть заявление ФИО1 о страховом возмещении не позднее 28.08.2023 и принять по указанному заявлению одно из решений, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Однако этого сделано не было. Направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта в установленные сроки выдано не было.

Выплата страхового возмещения за пределами установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока - 05.09.2023 не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по рассмотрению заявления ФИО1

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло

предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 24.04.2023, 13 и 14.06.2023 решениями арбитражных судов по делам №№ А08-3074/2023, А08-4667/2023, А759004/2023 АО ГСК "Югория" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Следовательно, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах, c учетом характера допущенного правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (привлечение ранее к административной ответственности), руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить требования банка и привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ в виде 35000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отделение по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО (Отделение Белгород) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва

БИК банка получателя: 024501901 Реквизиты получателя: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России) Единый казначейский счет: 40102810045370000002 Казначейский счет: 03100643000000019500 ИНН: <***> КПП: 770201001 ОКТМО: 45379000 КБК по видам доходов: 99911601141010001140

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355263301400071123095613 Идентификатор плательщика (ИП) 2008601023568860101001.

Предложить Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа с обязательным указанием номера дела.

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления ответчиком в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Белгородской области.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Мироненко К.В.