АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5049/2025

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДРОМОТРОН» (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛУН» (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Барнаул, о взыскании суммы основного долга по договору от 21.03.2024 № 003-2 в размере 687 761,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 087,65 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности №1 от 31.03.25,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДРОМОТРОН» (далее - ООО «ДРОМОТРОН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛУН» (далее - ООО «БЕЛУН») о взыскании суммы основного долга по договору от 21.03.2024 № 003-2 в размере 687 761,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 087,65 руб. за период с 17.07.2024 по 20.03.2025.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.03.2024 № 003-2, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражений относительно уточненных исковых требований не представил, полагал возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 между ООО «ДРОМОТРОН» (поставщик) и ООО «БЕЛУН» (покупатель) был заключен договор № 003-24 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар на основании технических параметров (размеров), чертежей, предоставленных покупателем, а также оказать услуги (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно п. 1.2. договора количество, ассортимент, сроки поставки, порядок оплаты и доставки, технические характеристики, условия изготовления товара, перечень и объем подлежащих оказанию услуг, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым, согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

21 марта 2024 года между поставщиком и покупателем была подписана Спецификация № 1 на поставку товара на общую сумму 1 164 797 руб.

16 мая 2024 года товар был поставлен покупателю, что подтверждается счет-фактурой № 164 на общую сумму 1 164 797 руб., представленной в материалы дела.

В п. 4 Спецификации № 1 определены условия оплаты: предоплата 70 % от общей суммы Спецификации, осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) дней со дня подписания настоящей Спецификации. Окончательная оплата в течение 5 дней с момента подписания счет-фактуры (универсального передаточного документа) на партию товара.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 товар должен быть отгружен в течение 40 рабочих дней с момента предоплаты, т.е. не позднее 22 мая 2024 года.

25.03.2024 предоплата поступила платежным поручением № 186 на сумму 1 000 000 руб., окончательный расчет произведён 27.03.2024 платежным поручением № 193 на сумму 164 797 руб.

21 апреля 2024 года между поставщиком и покупателем была подписана Спецификация № 2 на поставку товара на общую сумму 3 478 173 руб.

28 июня 2024 года товар был поставлен поставщиком покупателю, что подтверждается счет-фактурой № 216 на общую сумму 3 478 173 руб.

В п. 5 Спецификации № 2 определены условия оплаты: предоплата 70 % от общей суммы Спецификации, осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) дней со дня подписания настоящей Спецификации. Окончательная оплата в течение 5 дней с момента подписания счет-фактуры (универсального передаточного документа) на партию товара.

Согласно п. 3 Спецификации № 2 товар должен быть отгружен в течение 13 недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, т.е. не позднее начала августа 2024 года, при условии, что предоплата составит не менее 70% от цены товара, указанного в Спецификации № 2.

70% от цены товара, указанного в Спецификации № 2, составляет 2 434 721,10 руб.

Предоплата поступила: 22.04.2024 платежным поручением № 47 на сумму 1 000 000 руб., 25.04.2024 платежным поручением №54 на сумму 634 721,10 руб.; 25.04.2024 платежным поручением № 56 на сумму 800 000 руб.; 16.05.2024 платежным поручением № 15 на сумму 82 600 руб.; 16.05.2024 платежным поручением № 98 на сумму 400 000 руб. Итого: 2 917 321,10 руб., что составляет 83,87% от цены товара, указанного в Спецификации № 2.

Задолженность в размере 560851,90 руб. не оплачена.

10 июня 2024 года между поставщиком и покупателем была подписана Спецификация № 3 на выполнение работ на общую сумму 126 910 руб.

28 июня 2024 года работы поставщиком были выполнены, что подтверждается счет-фактурой № 217 на общую сумму 126 910 руб.

В п. 3 Спецификации № 3 определены условия оплаты: оплата в размере 100 % от суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4 Спецификации № 3 работы выполняются в течение 15 дней с даты настоящей спецификации и передачи технической документации.

Оплата по Спецификации № 3 от 10 июня 2024 года поставщику от покупателя не поступила.

Общая сумма задолженности ответчика по договору составила 687 761,90 руб.

Поскольку в установленный договором срок оплата товара и оказанных услуг не была произведена ответчиком в полном объеме, истцом на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 087,65 руб. за период с 17.07.2024 по 20.03.2025 (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате поставленного товара и услуг, оставленная без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 516, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги и поставленный товар в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор носит смешанный характер, так как содержит элементы, как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров и оказанию услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, счет-фактурой № 164 от 16.05.2024, счет-фактурой № 216 от 28.06.2024, счет-фактурой № 217 28.06.2024, и иными доказательствами в совокупности.

Ответчик факт получения им товара и услуг не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 21.03.2024 № 003-2 в размере 687 761,90 руб.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 087,65 руб. за период с 17.07.2024 по 20.03.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточненный расчет процентов судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части уточненного расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 087,65 руб. за период с 17.07.2024 по 20.03.2025 заявлено обоснованно.

Представитель ответчика в отзыве заявлял о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили их снизить ниже минимального размера ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 43 992 руб. суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 271 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛУН» (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Барнаул,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДРОМОТРОН» (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Барнаул,

основной долг в сумме 687 761,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 087,65 руб., 43 992 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДРОМОТРОН» (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Барнаул, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 271 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.