СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11308/2023-ГК

г. Пермь

13 ноября 2023 года Дело № А71-5525/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Энергосбыт Плюс» Удмуртский филиал,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2023 года по делу № А71-5525/2023

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» Удмуртский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

о включении объема переданной электроэнергии 59 790 кВтч в объем полезного отпуска и исключении из объема потерь,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» филиал «Удмуртэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» филиал Удмуртский (далее – ответчик, АО «Энергосбыт Плюс») о включении объема переданной электроэнергии 59 790 кВтч в объем полезного отпуска и исключении из объема потерь.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает вывод суда о неприменении к спорным отношениям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, утверждает, что потребление электрической энергии физическими лицами, проживающими в жилых домах (домовладениях), после ввода ограничения следует квалифицировать как бездоговорное. С учетом изложенного, ответчик считает, что заявленный истцом объем не подлежит включению в полезный отпуск сетевой организации, относится к потерям электрической энергии в сетях.

Истец представил отзыв н апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр и Приволжье», исполнитель) и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (правопредшественник АО «Энергосбыт Плюс», заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 4 (в редакции протоколов разногласий от 26.11.2010, от 27.12.2010. от 27.01.2011, от 21.02.2011), по условиям п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 22 Приложения № 5 к договору суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде подлежит:

- включению в объем поставленной потребителям заказчика электроэнергии; - включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии;

- вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом акт о безучетном потреблении передан заказчику.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» при проведении проверок по соблюдению потребителями порядка учета электрической энергии, выявило факты безучетного потребления электрической энергии, о чем сотрудниками сетевой организации составлены акты о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

На основании данных актов сетевой организацией рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии, подлежащего включению в полезный отпуск, который составил 59 790 кВтч. Расчет произведен на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из норматива, установленного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.01.2013 № 17, с применением коэффициента 10. Акты и расчеты направлены в адрес АО «Энергосбыт Плюс».

Поскольку АО «Энергосбыт Плюс» отказало сетевой организации включить объем электрической энергии 59 790 кВтч в полезный отпуск сетевой организации, не оплатило услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в указанном объеме, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что третьими лицами, заключившими договор энергоснабжения с ответчиком, в отношении которых введен режим ограничения потребления, осуществлено потребление в указанном истцом объеме, договоры энергоснабжения третьи лица и ответчик не расторгали, пришел к выводу о том, что данное потребление не является бездоговорным, заявленный истцом объем подлежит отнесению в полезный отпуск сетевой организации, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно п. 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пунктом 188 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями № 442 объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями № 442 объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Аналогичные условия содержатся в п. 22 Приложения № 5 к договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в отношении третьих лиц введен режим ограничения потребления электрической энергии, передаваемой истцом (поставщиком).

Факт потребления данными лицами электрической энергии в период ограничения также не опровергается лицами, участвующими в деле.

Между сторонами имеется спор относительно того, каким образом следует квалифицировать данное потребление.

По мнению истца, данное потребление является безучетным, в связи с чем потребленный третьими лицами объем подлежит исключению из объема потерь и включению в объем полезного отпуска сетевой организации и последующей оплате наравне с иными оказанными сетевой организацией услугами.

Возражая относительно заявленных требований и обжалуя решение суда, ответчик указал, что данное потребление является бездоговорным и спорный объем электроэнергии подлежит учету в качестве потерь.

Между тем, в рассматриваемом случае электрическая энергия поставлялась потребителям - физическим лицам, ответчик в отношениях с данными лицами является исполнителем коммунальной услуги, данные отношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 №305-ЭС16-4138, стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 последствием обнаружения несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителя в жилом помещении к энергосети является доначисление исполнителем коммунальных услуг потребителю платы, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования или, при невозможности установления таковой, с применением десятикратного повышающего коэффициента.

В силу п. 114 Правил № 354, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ № 442.

При этом Основные положения № 442 регулируют в целом отношения по поставке и потреблению электроэнергии в РФ, в том время как Правила № 354 регулируют более узкий круг отношений – оказание коммунальных услуг, то есть являются специальными по отношению к Основным положениям № 442.

По общему правилу при разрешении коллизии между общими и специальными нормами приоритетом обладает специальная норма.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции правомерно не применил Основные положения № 442 в рассматриваемом случае и обоснованно исходил из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Следует отметить, что отнесение заявленного истцом объема в полезный отпуск не лишает ответчика права, как указано выше, доначислить конечным потребителям стоимость объема безучетного потребления. При этом истец, в случае отказа в удовлетворении иска не сможет компенсировать стоимость излишне предъявленных потерь, обратившись с соответствующим требованием к физическим лицам, поскольку не состоит с ними в каких-либо отношениях по продаже электроэнергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, не нарушив баланс интересов истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2023 года по делу № А71-5525/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Власова

С.А. Яринский