ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2025

Дело № А40-262349/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БК Рус Логистик» – ФИО1, генеральный директор, протокол от 21.06.2023, ФИО2, по доверенности от 20.11.2024;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО3, по доверенности от 28.01.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «Внуково Логистик» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» – не явился, извещен;

от кадастрового инженера ФИО4 – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025

по делу № А40-262349/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БК Рус Логистик»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Внуково Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс», кадастровый инженер ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БК Рус Логистик» (далее – ООО «БК Рус Логистик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения, выразившимся в отказе уведомлением от 03.09.2024 № КУВД-001/2024-22281381/11 в государственном кадастровом учете в отношении здания, с кадастровым номером 77:18:0171003:1026, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. <...>, об обязании Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Внуково Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс», кадастровый инженер ФИО4 (вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, указывая, что заявителем не представлено документов, соответствующих требованиям законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «БК Рус Логистик» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ООО «БК Рус Логистик» возражали относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «БК Рус Логистик (далее - покупатель), ООО «Внуково Логистик» (далее - Продавец Земельного участка) и ООО «СТРОЙ-Комплекс» (далее - Продавец Здания) заключен договор купли-продажи от 05.07.2023 № 3 в редакции дополнительных соглашений от 20.10.2023 № 1, от 15.12.2023 № 2, от 29.12.2023 б/н, от 29.12.2023 б/н, 04.03.2024 б/н (далее - Договор) будущей недвижимой вещи (здания, земельного участка), а именно:

- Производственно-логистический комплекс по адресу: г. Москва, <...> земельный участок 1Б, как он более подробно определен в Проектной документации, подлежащий строительству на Общем земельном участке, в соответствии с ГПЗУ № РФ-77-4-59-3-49-2023-5182-0 от 25.08.2023 (абзац 2 раздела 1 в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору);

- Здание означает, в соответствии с Проектной документацией, «Производственно-логистическое здание № 4 корпус 21, входящее в состав Производственно-логистического комплекса, общей ориентировочной площадью 12 573,7 кв.м. Общие и качественные характеристики, эксплуатационные и иные свойства Здания и оборудование указаны в Техническом задании Покупателя (приведенном в Приложении № 1 к настоящему Договору (абзац 3 раздела 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору) (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1 Договора Продавец Здания обязуется передать в собственность Покупателя Здание и Иное имущество, соответствующее требованиям, установленным настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Здание и Иное имущество, которые будут созданы в будущем, в соответствии с условиями настоящего Договора.

29 декабря 2023 года по акту приема-передачи Здания и Иного имущества, согласно которому Продавец Здания передал, а Покупатель принял Здание и Иное имущество:

Здание, назначение: Нежилое, наименование: Производственно-логистический комплекс. Производственно-логистическое здание № 4 Корпус 21 адрес: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. <...>, площадь: 12 573,7 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 77:18:0171003:1026. Здание назначение: Нежилое, наименование: БКТП-21, местоположение: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. <...> площадь 10,4 кв.м, кадастровый номер 77:18:0171003:1020.

Согласно п. 2.2 Договора Продавец Земельного участка обязуется передать в собственность Покупателя Земельный участок, соответствующий требованиям, установленным настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Земельный участок, который будет образован в будущем, в соответствии с условиями настоящего Договора. Продавец земельного участка обязуется обеспечить образование Земельного участка и его постановку на кадастровый учет в границах и с характеристиками, установленными настоящим Договором. Настоящим продавец Здания предоставляет свое безусловное безотзывное согласие на образование Земельного участка путем раздела Общего земельного участка.

04 марта 2024 года Продавец земельного участка передал, а Покупатель принял Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: 3.2.4 - Общежития; 4.9.1.1 - Заправка транспортных средств; 4.9.1.3 - Автомобильные мойки; 4.9.1.4 - Ремонт автомобилей; 6.4 - Пищевая промышленность; 6.6 - Строительная промышленность; 6.9 - Склад; адрес: Российская Федерация, город Москва, <...> площадь 14 399 +/- 42 кв. м, кадастровый номер 77:18:0171003:1055.

Переход права собственности зарегистрирован 13 марта 2024 года.

В связи с изменением площади здания с кадастровым номером: 77:18:0171003:1026 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Интелиджент Солюшенз Консалтинг» был заключен договор от 08.04.2024 № 213-07/24 ПП на выполнение кадастровых работ в отношении нежилого здания.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Марушкинское, квартал № 63, дом 1Б, строение 4, склад 21.

Результаты кадастровых работ (п. 1.1 Договора) Подрядчик оформляет и представляет Заказчику в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора, в виде поэтажного плана и экспликации нежилого здания, выпаленные в виде графических и текстовых материалов в бумажном виде, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

28 мая 2024 года Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) с заявлением № КУВД-001/2024-222813 81 для осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания, с кадастровым номером 77:18:0171003:1026, расположенного по адресу: город Москва, вн. тер. г. <...> (далее - Объект).

К заявлению был приложен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 17.04.2024 подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи изменением сведений о площади здания с кадастровым номером: 77:18:0171003:1026, кадастровым инженером ФИО4 (СНИЛС <...>).

Уведомлением от 03.06.2024 № КУВД-001/2024-22281381/1 Управление приостановило государственный кадастровый учет на срок до 03.09.2024 на основании несоответствия технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», а именно отсутствие в техническом плане сведений о проектной, либо иной документации, на основании которой подготовлен технический план, отсутствия заключения и сведений о заключении о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства и возможности производства планируемых работ и отсутствия необходимых сведений о кадастровом инженере.

19 июня 2024 года Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов № MFC-0558/2024-820383-1.

21 июня 2024 года Управление направило Обществу уведомление № КУВД-001/2024-22281381/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета на основании несоответствия технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», а именно отсутствие в техническом плане сведений о проектной, либо иной документации, на основании которой подготовлен технический план, отсутствия заключения и сведений о заключении о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства и возможности производства планируемых работ и отсутствия необходимых сведений о кадастровом инженере.

04 июля 2024 года Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов № MFC-0558/2024-893238-1.

09 июля 2024 года Управление направило Обществу уведомление № КУВД-001/2024-22281381/6 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета на основании несоответствия технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», а именно отсутствие в техническом плане сведений о проектной, либо иной документации, на основании которой подготовлен технический план, отсутствия заключения и сведений о заключении о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства и возможности производства планируемых работ и отсутствия необходимых сведений о кадастровом инженере.

22 июля 2024 года Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов № MFC-0558/2024-972815-1.

К заявлению был приложен Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 15.07.2024 г. № б/н подготовленный кадастровым инженером ФИО4.

26 июля 2024 года Управление направило Обществу уведомление № КУВД-001/2024-22281381/7 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета на основании несоответствия технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», а именно отсутствие в техническом плане сведений о проектной, либо иной документации, на основании которой подготовлен технический план, отсутствия заключения и сведений о заключении о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства и возможности производства планируемых работ и отсутствия необходимых сведений о кадастровом инженере.

20 августа 2024 года Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов № MFC-0558/2024-1120579-1.

К заявлению был приложен Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 16.08.2024 г. № б/н подготовленный кадастровым инженером ФИО4.

22 августа 2024 года Управление направило Обществу уведомление № КУВД-001/2024-22281981/9 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета на основании несоответствия технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», а именно отсутствие в техническом плане сведений о проектной, либо иной документации, на основании которой подготовлен технический план, отсутствия заключения и сведений о заключении о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства и возможности производства планируемых работ и отсутствия необходимых сведений о кадастровом инженере.

Уведомлением Управления от 03 сентября 2024 года № КУВД-001/2024-22281381/11 (далее - Решение) заявителю было отказано в государственном кадастровом учете в отношении Объекта в связи с истечением 03.09.2024 срока приостановления, указанного в уведомлении от 03.06.2024 № КУВД-001/2024-22281381/1 и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Посчитав, что решение регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 13, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, учитывая положения, установив, что в составе технического плана содержится вся необходимая проектная документация, подтверждающая отсутствие перепланировки и переустройства помещений (графическая часть проекта); принимая во внимание, что в заключении кадастрового инженера указано, что никаких работ по изменению конструкций здания не проводилось; антресоли (помещения № 37, 38) не являются вновь возведенными конструкциями, не изменяют параметры застройки и не требуют дополнительного технического заключения; предоставление технического заключения о состоянии конструкций не требуется, поскольку оно необходимо в случаях, когда выполнялись работы по реконструкции или переустройству, что в данном случае отсутствует, учитывая, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Изложенные Управлением в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А40-262349/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: С.В. Краснова

Е.В. Немтинова