ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-122321/25-17-936

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третьи лица: 1). Правительство Москвы, 2). АО «Управление специальных работ Мосметростроя» о признании недействительным уведомления Управления от 10.03.2025 № КУВД-001/2024-60945299/3 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.11.2024 к договору аренды от 30.07.2003 №М-04-024309 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:35 по адресу: г. Москва, промзона «Южный порт», Проектируемый проезд № 3683, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 28.11.2024 к договору аренды от 30.07.2003 №М-04-024309 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:35 по адресу: г. Москва, промзона «Южный порт», Проектируемый проезд № 3683.

при участии: от заявителя – ФИО1 (дов. от 27.12.2024 № ДГИ-Д-879/24); от заинтересованного лица – ФИО2 (дов. от 28.01.2025 № Д-50/2025), от третьих лиц – 1). ФИО1 (дов. от 02.07.2025 № 4-47-1100/25), 2). не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным (незаконным) уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 10.03.2025 № КУВД-001/2024-60945299/3 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.11.2024 к договору аренды от 30.07.2003 №М-04-024309 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:35 по адресу: г. Москва, промзона «Южный порт», Проектируемый проезд № 3683; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 28.11.2024 к договору аренды от 30.07.2003 №M-04-024309 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:35 по адресу: г. Москва, промзона «Южный порт», Проектируемый проезд № 3683.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (Правительство Москвы) поддержало позицию заявителя по делу.

Третье лицо (АО «Управление специальных работ Мосметростроя») в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ .

Судом проверено и установлено, что срок обжалования решения Управления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, между Департаментом (далее - Арендодатель) и АО «Управление специальных работ Мосметростроя» (далее - Арендатор) заключен договор аренды от 30.07.2003 № М-04-024309 на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003006:35 по адресу: г. Москва, промзона «Южный порт», Проектируемый проезд № 3683, на условиях аренды для завершения строительства производственной базы и последующей ее эксплуатации на 49 лет.

Договором аренды от 30.07.2003 № М-04-024309 предусмотрена возможность внесения изменений в договор аренды, в том числе изменения или дополнения цели предоставления участка на основании распорядительного акта полномочного органа власти города Москвы.

Дополнительным соглашением от 28.11.2024 к вышеназванному договору аренды раздел 4 договор «Особые условия договора» дополнен пунктами 4.5, 4.6 в редакции: «4.5. Запрещается проведение земляных работ без получения соответствующего разрешения. 4.6. Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии требованиями, установленными Водным кодексом Российской Федерации».

Департамент обратился в Управление с заявлением от 03.12.2024 № КУВД-001/2024-60945299 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.11.2024 к договору аренды от 30.07.2003 №М-04-024309 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:35 по адресу: г. Москва, промзона «Южный порт», Проектируемый проезд № 3683.

Уведомлением от 10.12.2024 № КУВД-001/2024-60945299/2 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения.

Уведомлением от 10.03.2025 № КУВД-001/2024-60945299/3 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения.

Управление Росреестра по Москве, отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения, указало, что представленное Дополнительное соглашение не содержит ограничения предмета аренды предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, земельный участок расположен в границах (зонах) градостроительных ограничений с особыми условиями использования территории: реестровые номера зон 77:04-6.891, 77:00-6.323, Зоны подтопления. Санитарно-защитная зона.

Не согласившись с решением Управления, оформленного уведомлением от 10.03.2025 № КУВД-001/2024-60945299/3, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим законные права и интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Департамент ссылается на то, что им при обращении с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения представлены на регистрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, для осуществления регистрационных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с Управлением и при этом руководствуется следующим.

Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, то есть осуществление государственной регистрации права носит заявительный характер.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости);

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация приостанавливается в случае, когда сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

Как следует из материалов дела и указывает Управление, по данным ЕГРН и сведениям, размещенным в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (ГИС ОГД), в отношении земельного участка имеются ограничение прав, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, земельный участок расположен в границах (зонах) градостроительных ограничений с особыми условиями использования территории: реестровые номера зон №№ 77:04-6.891, 77:00-6.323, зоны подтопления, санитарно-защитная зона.

Однако, как правомерно указывает Управление, представленное заявителем Дополнительное соглашение к договору аренды от 30.07.2003 № М-04-024309 в нарушение норм действующего законодательства не содержит ограничения предмета аренды.

При этом суд отмечает, что указанное обстоятельство не оспаривается заявителем и подтверждается материалами реестрового дела.

В обоснование заявленных требований Департамент ссылается на то, что в выписке из ЕГРН в отношении заявленного земельного участка отсутствуют сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Между тем, вышеизложенные доводы заявителя отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.

Так, в представленной заинтересованным лицом в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка содержатся сведения об ограничениях, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса РФ, с указанием реестрового номера границы 77:04-6.891.

Сведения о реестровой зоне 77:00-6.323 размещены в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (ГИС ОГД).

При этом суд отмечает, что Департамент имеет доступ к названному информационному ресурсу, соответственно располагает сведениями, содержащимися в нем.

Таким образом, заявитель должен располагать сведениями о границах (зонах) градостроительных ограничений с особыми условиями использования территории.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п. 1 п. 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями ст.8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К дополнительным сведениям относятся в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок и вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков в городе Москве определены Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы» (далее - ПЗЗ).

Между тем, как следует из материалов дела и указывает Управление, согласно данным ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003006:35 расположен в территориальной зоне 77:04-7.5791 и имеет следующий вид разрешенного использования - производственная деятельность (6.0).

Согласно ПЗЗ указанному виду разрешенного использования соответствует код - 6.0.0 - промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0, 6.11.0.

Таким образом, сведения о разрешенном использовании земельного участка в ЕГРН, в нарушение ст. 1 Закона № 218-ФЗ, не актуализированы в соответствии с ПЗЗ (земельный участок расположен в территориальной зоне, для которой установлен вид разрешенного использования с определенным кодом классификатора, что не соответствует сведениям ЕГРН).

Сведения о коде классификатора вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка различается между данными, содержащимися в ЕГРН, и ПЗЗ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «O землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации законодательством города Москвы.

Частью 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Кроме того, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта (ч. 2.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании В городе Москве").

Таким образом, в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" и п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации - земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

С учетом изложенного, вид разрешенного использования земельного участка, предоставляемого в аренду, должен соответствовать видам разрешенного использования, которые установлены ПЗЗ.

В то же время суд отмечает, что спорный земельный участок предоставляется на условиях аренды, в том числе, для завершения строительства производственной базы.

При этом п. 4 ст. 85 ЗК РФ установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

С учетом изложенного, виды разрешенного использования земельного участка, предоставляемого в аренду под строительство объектов недвижимости, должны соответствовать видам разрешенного использования, которые установлены правилами землепользования и застройки.

Кроме того, суд учитывает, что п. 2.4.3 ПЗЗ установлено, что обращение с заявлением о внесении изменений в настоящие Правила осуществляется в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Информация об изменении сведений о территориальных зонах поступает в Управление в порядке межведомственного взаимодействия из Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура).

Регистрирующий орган в силу своих полномочий не может вносить сведения в ЕГРН без поступивших документов.

Между тем, как указывает Управление, информация о внесении изменений в сведения для территориальной зоны с номером 77:04-7.5791 ему из Москомархитектуры не поступала.

Учитывая изложенное, как обоснованно указывает Управление, осуществить заявленные Департаментом регистрационные действия не представляется возможным.

Довод заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять и оценивать условия подлежащего регистрации договора, не относящиеся к непосредственной его компетенции, отклоняется судом как несостоятельный, учитывая, что регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными, о чем указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за №7088/1 от 01.11.2011.

Согласно п. 223 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании), в том числе, устанавливает: 1) право- и дееспособность сторон; 2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; 3) наличие существенных условий сделки; 4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременении объекта недвижимости); 5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; 6) принадлежность имущества липу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; 7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.

Таким образом, государственным регистратором при принятии оспариваемого уведомления об отказе соблюдены вышеуказанные требования.

Ссылка заявителя на судебную практику по делам № А40-156117/2023, № А40-85149/2019, № А40-110449/2021 отклоняется судом, поскольку указанные заявителем дела не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В частности, в рамках дела № А40-59428/2020 рассматривались правоотношения, связанные с регистрацией дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым стороны меняли дату ввода объекта в эксплуатацию; в рамках дела № А40-34551/2020, предметом рассмотрения было заявление Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о взыскании с организации финансовых санкций.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что у Управления отсутствовали основания для проведения государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.11.2024 к договору аренды от 30.07.2003 №М-04-024309 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:35 по адресу: г. Москва, промзона «Южный порт», Проектируемый проезд № 3683, в связи с чем отказ Управления в государственной регистрации, оформленный уведомлением от 10.03.2025 № КУВД-001/2024-60945299/3, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказать в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова