Решение по делу № А73-12475/2023 от 14.02.2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12475/2023

14 февраля 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении

протокола помощником судьи Драпей А.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Хабавтотранс ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Управления

Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27.07.2023 № 57 по делу №

027/04/14.31-861/2023, В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № 14 (диплом);

от УФАС по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 28.08.2023

(диплом).

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – заявитель, ООО «Хабавтотранс ДВ», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган,) от 27.07.2023 № 57 по делу № 027/04/14.31-861/2023, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ООО «Хабавтотранс ДВ» на требованиях настаивала, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Представитель антимонопольного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд установил.

В антимонопольный орган обратились граждане с жалобами на бездействие общества, выразившееся в непредоставлении региональным оператором пакетов или других емкостей для складирования ТКО.

Антимонопольный орган провел анализ состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с ТКО на территории зоны деятельности - городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им.Лазо Хабаровского края, по результатам которого установил, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке.

По результатам рассмотрения обращений граждан антимонопольный орган принял решение от 12.05.2023 № 5 по делу № 027/01/10-1526/2022, которым признал ООО «Хабавтотранс ДВ» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выдано предписание № 2 от 12.05.2023.

ООО «Хабавтотранс ДВ» оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2023 по делу № А7313045/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 09.06.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по факту правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, возбуждено дело № 027/04/14.31-861/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Уведомлением от 27.06.2023 за № НК/6589/23 ООО «Хабавтотранс ДВ» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (05.07.2023 16-00). Уведомление направлено по месту нахождения общества, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102585062063 почтовое отправление вручено адресату 29.06.2023.

05.07.2023 Хабаровским УФАС России в отношение ООО «Хабавтотранс ДВ», с участием представителя общества ФИО3 по доверенности от 04.07.2023 за № 117, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Определением от 11.07.2023 (л.д. 105, т. 1) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.07.2023.

27.07.2023 Хабаровским УФАС России по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, с участием представителя общества ФИО3, вынесено постановление № 57 по делу № 027/04/14.31-861/2023, которым ООО «Хабавтотранс ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не

может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты конкуренции.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на определенном товарном рынке, по злоупотреблению своим доминирующим положением, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения выступают юридические лица - хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на определенном товарном рынке, - и их должностные лица.

Статьями 1, 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что целями защиты конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1, части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотренные Законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В той мере, в какой данные меры позволяют исключить монополизацию рынка, в том числе устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство служит цели защиты прав и законных интересов иных участников рынка.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен антимонопольный запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться, в том числе ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе, в форме причинения вреда гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка, включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума от 04.03.2021 № 2)).

Закон о защите конкуренции направлен, в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10 Закона), при совершении хозяйствующими субъектами

актов недобросовестной конкуренции (пункт 9 статьи 4, статьи 14.1 - 14.8 Закона). В тех случаях, когда Закон о защите конкуренции связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона), необходимо исходить из того, что в названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем (пункт 10 Постановления Пленума от 04.03.2021 № 2).

По смыслу приведенных норм и разъяснений поведение субъекта, обладающего возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров (услуг) на соответствующем рынке, если оно выражается в использовании своего доминирующего положения таким образом, что это влечет причинение вреда гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка, включая ущемление их прав, нарушает антимонопольный запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

УФАС по Хабаровскому краю проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности № 1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо Хабаровского края), по результатам которого установлено, что ООО «Хабавтотранс ДВ» занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По результатам открытого конкурсного отбора на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности № 1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо Хабаровского края) от 19.10.2021 (далее - Соглашение), заключенного между ООО «Хабавтотранс ДВ» и МЖКХ Хабаровского края, общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности № 1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо Хабаровского края) с момента заключения указанного Соглашения сроком на 10 лет (пункты 1.4 Соглашения).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам от 07.04.2022 № 11/1 утверждены предельные единые тарифы на услугу по обращению ТКО на территории Хабаровского края (Зона деятельности № 1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо Хабаровского края) для ООО «Хабавтотранс ДВ».

Пунктом 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество в установленный срок разместило адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора в печатных средствах массовой информации.

Поскольку граждане (ФИО4 и ФИО5) с заявкой и документами, необходимыми для заключения договора в письменной форме, в адрес регионального оператора не обращались, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора (пункт 8 (17) Правил № 1156).

ФИО4 и ФИО5 при обращении в антимонопольный орган указали, что ООО «Хабавтотранс ДВ» пакеты и другие емкости в порядке подпункта «в» пункта 10 Правил № 1156 не предоставляет. Данный факт обществом не опровергается, поскольку расходы на приобретение пакетов для предоставления населению в тариф не включены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с ТКО» утверждены Основы ценообразования в области обращения с ТКО (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО (далее - Правила регулирования тарифов).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21.11.2016 № 1638/16 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования в составе производственных расходов учитываются, в том числе, расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение.

При этом ни Основы ценообразования, ни Методические указания не содержат исчерпывающего и закрытого перечня сырья и материалов.

Территориальной схемой в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Хабаровского края», предусмотрено, что в ряде районов Хабаровского края применяется бесконтейнерная схема накопления ТКО, в том числе пакетный сбор.

Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО городского округа «Город Хабаровск» в отношении многих источников образования ТКО определен пакетный сбор ТКО.

Правила № 1156 регулируют, в том числе, порядок накопления и сбора ТКО. Пункт 10 указанных правил определенно устанавливает, что одним из предусмотренных способов накопления ТКО является их складирование потребителями в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Предоставление потребителям региональным оператором пакетов, или иных емкостей для складирования ТКО является необходимым условием надлежащего осуществления накопления ТКО, а также исполнением региональным оператором возложенных на него обязанностей. Указанная позиция согласуется с апелляционным определением Верховного

суда от 26.02.2022 № 45-АПА19-36. Неисполнение ООО «Хабавтотранс» указанного условия может привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, у которых отсутствует возможность складирования ТКО в контейнеры, либо бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

При расчете тарифа, устанавливаемого региональному оператору по обращению с ТКО, в состав необходимой валовой выручки могут быть включены расходы по приобретению пакетов или других емкостей, предоставляемых потребителю для складирования таких отходов (пункт 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Согласно положениям Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями; потребители осуществляют складирование ТКО, определенных таким договором, в том числе в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункты 4, 9, 10).

Территориальной схемой обращения с отходами в ряде районов муниципального образования предусмотрено складирование ТКО в специальные пакеты.

Таким образом, приобретение региональным оператором пакетов, их предоставление потребителям и их дальнейшее использование является необходимым условием надлежащего осуществления накопления ТКО, нарушение которого может повлечь лишение юридического лица статуса регионального оператора в соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Правил № 1156.

В силу положений пункта 40 Основ ценообразования, подпункта 1 пункта 17 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных нужд, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

Вместе с тем общество, будучи региональным оператором, пакеты или иные емкости для складирования ТКО потребителям не предоставляет, что свидетельствует о нарушении требований подпункта «в» пункта 10 Правил № 1156.

Бездействием регионального оператора при осуществлении сбора ТКО в виде непредоставления потребителям пакетов или иных емкостей для складирования ТКО в местах накопления ТКО при утвержденном Территориальной схемой пакетном сборе в ряде районов города Хабаровска, ущемляются интересы неопределенного круга потребителей, поскольку они лишены возможности получать услугу по обращению ТКО в надлежащем виде.

Довод ООО «Хабавтотранс ДВ» о том, что в деле № 027/04/14.31-861/2023 отсутствует состав правонарушения и не установлено посредством каких активных действий Общество допустило злоупотребление доминирующим положением, является несостоятельным в силу следующего.

Представитель антимонопольного органа в своих пояснениях указала, что ООО «Хабавтотранс ДВ» совершило действия по невыдаче пакетов гражданам потребителям коммунальной услуги вывоз мусора, в связи с чем общество совершило действие, которое привело к ущемлению интересов других лиц.

доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 12.05.2023 № 5 установлено доминирующее положение ООО «Хабавтотранс ДВ» на товарном рынке услуг по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности № 1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо Хабаровского края); общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

То есть частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются как действия, так и бездействие хозяйствующего субъекта.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный органа должен доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

Для выявления в действиях субъекта состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

На основании изложенного, в данном случае объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ образует поведение хозяйствующего субъекта, которое может быть выражено как в действии, так и в бездействии, если такие действия (бездействия) приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц.

Кроме того, ООО «Хабавтотранс ДВ» указывает, что для квалификаций действий по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ необходимо, чтобы такие действия привели или могли привести к ущемлению интересов других лиц. Под другими лицами в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции названы хозяйствующие субъекты. В настоящем деле не было установлено, что Общество в ходе осуществления своей деятельности допустило или могло допустить ущемление интересов других лиц.

Данный довод судом не принимается.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» определено, что Закон о защите конкуренции направлен в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10 Закона), при совершении хозяйствующими субъектами актов недобросовестной конкуренции (пункт 9 статьи 4, статьи 14.1 - 14.8 Закона).

В тех случаях, когда Закон о защите конкуренции связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

Как следует из абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них:

- недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов);

- причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В связи с чем, в данном случае для квалификаций действий по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ другими лицами признаются, в том числе граждане-потребители как отдельная категория участников рынка.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Хабавтотранс ДВ» не представлено доказательств невозможности исполнить действующее законодательство, вина общества доказана.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 2 Примечаний к статье 14.31 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также иные обстоятельства отягчающие административную ответственность (пункт 3 Примечаний).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (пункт 4 Примечаний).

В ходе рассмотрения дела Хабаровским УФАС не установлено обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Сумма административного штрафа рассчитана административным органом как сумма минимального штрафа и ½ разности максимального и минимального размере штрафа: 300 000 + 350 000 = 650 000 рублей, что соответствует Примечанию к статье 14.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела административный орган не установил обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального

размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, при назначении административного штрафа должно учитываться имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения.

Снижение назначенного административным органом штрафа при наличии исключительных обстоятельств является правом суда, которое реализуется им исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к ответственности.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Между тем, материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы суду реализовать право на снижение размера назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела.

Доказательств того, что примененное антимонопольным органом административное наказание носит карательный характер, либо явно противоречит принципам и целям административного наказания обществом не приведено.

Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников