АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36659/2024

г. Нижний Новгород 03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-782), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания Устименко А.Р., посредством онлайн-заседания,

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 16.12.2024),

рассмотрев в судебном заседании заявление врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности, ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о привлечении ООО ПКО "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении ООО ПКО "ЭВЕРЕСТ" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель административного органа просил привлечь общество к административной ответственности в виде штрафа с учетом повторности совершения вмененного правонарушения. Неоднократное совершение ООО ПКО «Эверест» однородных правонарушений свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

Как утверждает заявитель, административным органом не нарушены требования Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», поскольку должностным лицом в отношении ООО ПКО «Эверест» контрольно-надзорные мероприятия не проводились. Установленные нарушения выявлены в ходе проведения административного расследования.

Подробно доводы административного органа изложены в заявлении и письменной позиции.

Представитель общества просит суд отказать в удовлетворении требования о привлечении ООО ПКО "ЭВЕРЕСТ" к административной ответственности или ограничиться устным предупреждением, считая, что протокол об административном правонарушении № 182/24/19/52-АП от 11.11.2024 составлен в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обществом пункта 3 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так как абонент после озвучивания общей суммы задолженности уточнял, на какую дату этот долг, а затем прерывал беседу. Такое построение беседы с должником, уклоняющимся от погашения долга, не исключает того, что после вопроса оператор сообщит должнику не только общую сумму, но и структуру долга.

ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» подтверждает, что электронное письмо с заявлением должника об отказе от взаимодействия поступило в общий почтовый ящик компании 10.07.2024, однако в этот почтовый ящик поступает абсолютно вся электронная почта, адресованная компании, письмо должника обработано и на него дан ответ лишь 22.07.2024.

Представитель ответчика также сообщает, что ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» в целях устранения выявленного нарушения провело ряд мероприятий, направленных на устранение подобных нарушений в будущем. Методисты общества провели очные тренинги со всеми группами сотрудников колл-центра, осуществляющими телефонные переговоры с должниками.

Подробно позиция общества изложена в отзыве на заявление, ходатайстве о приобщении документов и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, потерпевшим и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключены договоры <***> от 04.02.2014, № 74750560336 от 04.03.2019.

С 15.10.2019 по договору №46750051486 и с 05.11.2019 по договору №74750560336 у потерпевшего возникла просроченная задолженность.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности потерпевшего в период с 03.07.2024 по 27.07.2024.

10.07.2024 потерпевшим представителю кредитора ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» направлено заявление об отказе от взаимодействия по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте представителя кредитора в сети "Интернет".

ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» являясь лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора, после получения 10.07.2024 заявления об отказе от взаимодействия от потерпевшего 11.07.2024 в 12 часов 03 мин., 15.07.2024 в 11 часов 47 мин., 18.07.2024 в 10 часов 48 мин. продолжило осуществлять взаимодействие с потерпевшим по его просроченной задолженности.

11.07.2024 в 12 часов 03 мин., 15.07.2024 в 11 часов 47 мин., 18.07.2024 в 10 часов 48 мин. должнику не сообщены сведения о структуре задолженности.

В ГУ ФССП России по Нижегородской области поступило обращение потерпевшего (вх. № 58264/24/52000-КЛ от 11.07.2024) о нарушении ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» правил, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» нарушило правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установленные частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 6, частью 7 статьи 8, частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Действия ответчика выразились в том, что после получения от потерпевшего заявления об отказе от взаимодействия общество продолжило осуществлять взаимодействие по его просроченной задолженности и в начале каждого случая непосредственного взаимодействия должнику не были сообщены сведения о структуре задолженности.

По итогам административного расследования, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.66-67) 11.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении №182/24/19/52-АП.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из положений пункта 6 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 8 Закона №230-ФЗ заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным.

В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:

1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» после получения от потерпевшего заявления об отказе от взаимодействия продолжило осуществлять взаимодействие по его просроченной задолженности и в начале каждого случая непосредственного взаимодействия должнику не были сообщены сведения о структуре задолженности.

Таким образом, данными действиями ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» нарушило правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установленные частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 6, частью 7 статьи 8, частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №182/24/19/52-АП от 11.11.2024, обращением потерпевшего вх. № 58264/24/52000-КЛ от 11.07.2024, кредитными договорами №46750051486 от 04.02.2014, № 74750560336 от 04.03.2019, агентским договором от 26.09.2017 №rk-260917/1130, выпиской из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, детализацией звонков, предоставленной оператором ПАО «МегаФон».

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что протокол об административном правонарушении №182/24/19/52-АП от 11.11.2024 составлен в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление Правительства РФ №336), несостоятельны и судом отклоняются в силу следующего.

Постановление Правительства РФ №336 не содержит запрета на возбуждение дел об административных правонарушениях, выявленных при рассмотрении обращения граждан в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Требования указанного постановления распространяются на контрольные мероприятия, включая привлечение к административной ответственности, проводимые в рамках Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В рассматриваемом случае ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» не является подконтрольным ФССП России обществом, однако выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Основанием для проведения данной проверки послужило обращение потерпевшего в ГУ ФССП России по Нижегородской области ввиду нарушения его прав как должника.

Административным органом в отношении ООО ПКО «Эверест» контрольно-надзорные мероприятия не проводились. В обращении потерпевшего содержались сведения о наличии признаков административного правонарушения. Установленные нарушения выявлены в ходе проведения административного расследования.

Аналогичный подход изложен в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. по делу №А64-6252/2024 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г. по делу №А65-408/2024.

Утверждение общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком пункта 3 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, так как абонент после озвучивания общей суммы задолженности уточнял, на какую дату этот долг, а затем прерывал беседу, несостоятельно, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения и судом отклоняется.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством телефонных переговоров должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура а не после того как должник спросит об этом самостоятельно.

Ссылка ответчика на то, что электронное письмо с заявлением должника об отказе от взаимодействия поступило в общий почтовый ящик компании 10.07.2024, однако в связи с объемом поступающей корреспонденции письмо должника обработано лишь 22.07.2024, также не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Из буквального толкования положений части 7 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что процессуальное значение в данном случае имеет именно факт получения обществом заявления должника об отказе от взаимодействия, а не факт его обработки должностями лицами общества.

При этом осуществление контроля за получением входящей корреспонденции на электронный почтовый ящик находится в ведении общества, в связи с чем, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» могло обеспечить обработку в установленный законом срок полученного 10.07.2024 от потерпевшего заявления об отказе от взаимодействия.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, которое возможно только в случае совершения административного правонарушения впервые (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №182/24/19/52-АП от 11.11.2024 следует, что согласно вступившему в законную силу 21.08.2024 постановлению заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.07.2024 по делу №102/24/66000 ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023 по делу №А43-3068/2023 ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55000руб., решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2024 по делу №А43-29171/2024 ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2024 по делу №А43-29175/2024 ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности.

Следовательно, неоднократно в течение 2023 и 2024 гг. привлекавшийся к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ ответчик должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение.

Таким образом, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ рассматриваемое правонарушение является совершенным ответчиком повторно, что признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» в целях устранения выявленных нарушений провело ряд мероприятий, направленных на устранение подобных нарушений в будущем. Методисты общества провели очные тренинги со всеми группами сотрудников колл-центра, осуществляющими телефонные переговоры с должниками, что подтверждается представленными ответчиком в суд с ходатайством от 15.01.2025 документами.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100000рублей, что соответствует санкции части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ООО ПКО "Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации: 28.01.2014, Инспекция ФНС №9 по г.Москве, адрес регистрации: 109147, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 526301001

к/с 40102810745370000024

р/счет <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгорода

БИК 012202102

КБК 32211601141019002140 ("Административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ")

ОКТМО 22701000

УИН 32252000240000182011

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных