ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-239008/2024-32-2093

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «ВБ КАРГО» (ИНН <***>)

о взыскании 84 532 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ВБ КАРГО» (далее – Ответчик) 84 532 руб. убытков на основании ст.ст. 15,393,803 ГК РФ.

Стороны, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск и письменные дополнения к отзыву, в которых он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и письменных дополнениях.

13 декабря 2024 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор публичной фореты на оказание транспортно-экспедиторских услуг (в редакции публичной форты №1.4 от 01.09.2023г.

В соответствии с п. 2.1. Договора Клиент заказывает и обязуется оплатить, а Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента обязуется в течение срока действия Договора, по заявкам Клиента, осуществлять следующие транспортно-экспедиторские услуги: организовывать перевозку грузов из пункта отправления на территории РФ, указанного Клиентом, в пункт назначения на территории РФ, указанный Клиентом, транспортом и по маршруту, выбранному Экспедитором; заключать договор перевозки груза от имени Экспедитора, но в интересах Клиента; обеспечивать отправку и/или получение груза; обеспечивать погрузку и/или выгрузку груза на всем пути его следования; обеспечивать доставку груза до/от склада Экспедитора; обеспечивать передачу груза в пункте назначения Клиенту или уполномоченному им лицу Грузополучателю; обеспечивать хранение груза; обеспечивать сохранность груза; оказывать иные услуги, заказанные в рамках Договора.

Указанный договор в силу п. 2.2. считается заключенным (акцепт оферты) с момента подтверждения Клиентом согласия с его условиями путем заполнения и отправления поручения Экспедитору (Заявки). Форма Поручения Экспедитору является неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).

Истец ссылается на то, что 02 августа 2024 года оформлен заявка на осуществление транспортно-экспедиторских услуг на 10 коробов, склад назначения Коледино (ВБ) по адресу 142181, Московская область, г.о. Подольск, <...> стр. 20, номер поставки 21791456, Дата поставки 05.08.24, ФИО ИП ФИО1, Телефон <***>. Указанные данные были внесены в форму заявки по форме Договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В подтверждение принятого заказа на электронную почту 9396426@gmail.com направлено сообщение с указанием даты планируемой доставки на маркетплейс 05.08.2024г.

Согласно п. 3.5.3 Договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиторских услуг экспедитор обязан обеспечить подачу технически исправных и пригодных для перевозки груза и отвечающего санитарным нормам транспортных средств под погрузку по адресу и в срок, указанный в Заявке Экспедитору, форма которой является Приложением №1 к настоящему договору, для дальнейшей перевозки.

В соответствии с п.п. 3.5.2. Экспедитор обязан запрашивать разрешение на отступление от указаний Клиента по телефону или электронной почте и уведомлять о таких отступлениях в течение суток, если ответ Клиента на запрос не получен в течение суток.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение указанных условий договора доставка груза на склад назначения Коледино (ВБ) по адресу 142181, Московская область, г.о. Подольск, <...> стр. 20 произведена не 05.08.2024г., а 04.08.2024, на день раньше, чем было указано в заявке, о чем свидетельствует официальный ответ Технической поддержки Вайлдберриз: «Фактическая дата приемки 04.08.2024 в 23:27».

При этом истец ссылается на то, что Экспедитор разрешение на отступление от указаний Клиента, указанных в заявке от 02.08.2024 не запросил, самостоятельно принял решение поставить груз раньше, чем было указано в заявке, что повлекло за собой причинение убытков Клиенту, поскольку в соответствии Договором о реализации товара на сайте Wildberries - Оферта Вайлдберриз редакция № 61, заключенного между истцом и ООО «РВБ», если Продавец передал Товар с нарушением даты, указанной в Плане поставок в качестве даты отгрузки, для расчета цены услуг, оказанных в течение Периода фиксации тарифа, применяется коэффициент склада, в котором Продавец передал Товар Вайлдберриз, действующий на момент передачи Товара Продавцом (п.п. 6.6.5. Договора о реализации товара на сайте Wildberries).

Истец поясняет, что при оформлении заявки на осуществление транспортно-экспедиторских услуг на дату 05.08.2024 ИП ФИО1, опираясь на размещенную на сайте экспедитора https://veroliki.ru/ информацию «доставка от 1 дня», указал срок запланированной поставки на склад Вайлдберриз (Коледино) - 06.08.2024.

В связи с нарушением ООО «ВБ КАРГО» срока доставки груза истцу предъявлена стоимость платной приемки груза в размере 84 532 руб., исходя из коэффициента логистики и коэффициента хранения - 165 за нарушение подпункта 6.5.5. договора о реализации товара на сайте Вайлдберриз, что подтверждается отчетом Вайлдберриз №270058653 от 2024-08-11 за период с 2024-08-05 по 2024-08-11.

Согласно п. 6.1. Договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиторских услуг Экспедитор несет ответственность перед Клиентом за ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и ФЗ №87 «О транспортно-экспедиторской деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Руководствуясь указанными условиями договора, ст. ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 15, 393 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки на сумму 84 532 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием возместить убытки, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Ответчик поясняет, что по спорной заявке 02.08.2024г. ответчик обязался доставить груз истца: короба, от места загрузки: г. Москва 5-ая Магистральная, дом, 15, стр.1 до места выгрузки: Московская область, дер. Коледино, склад Wildbcrrics, далее- маркстплейс, срок доставки груза, срок поставки на маркетплейс согласно Заявке Истца 05.08.2024г, грузополучатель ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Груз истца доставлен на автомобиле FORD Р686АС RUS 977/ Дата выгрузки автомобиля- 05.08.2024, что соответствует согласованному сроку доставке груза согласно заявки истца и подтверждается фото с места выгрузки, приобщенным к отзыву, с указанием гос. номера автомобиля, номеров ворот места выгрузки.

Дополнительно ответчиком представлена объяснительная водителя о том, что выгрузка груза ИП ФИО1 состоялась на 05.08.2024г. в 00 часов 11 минут и Заявку ООО «ВБ Карго» на перевозку груза с водителем ИП ФИО2 ОГРП 323774600656932.

Особые условия выгрузки в Заявке согласованы не были, в частности, Заявке не было оговорено конкретное время или диапазон часов выгрузки 05 августа 2024года.

Следовательно, совершение выгрузки 05 августа 2024г. в 00 часов 11 минут является надлежащим выполнением обязательств по доставке груза в указанный в Заявке срок.

При этом ответчик обращает внимание на то, что у истца согласовано несколько Заявок и доказательства того, что доставка по Заявке от 02.08.2024г. выгружена в месте назначения 04.08.2024г, а не 05.08.2024г. истцом не представлено.

Ссылка истца на официальный ответ Технической поддержки Вайлдбсрриз: «Фактическая дата приемки 04.08.2024 в 23:27» не является надлежащим доказательством времени выгрузки.

Сам процесс приемки груза на складе ООО «Вайлдбсрриз, включает себя обращение водителя в окно приемки, далее водитель ожидает вызова на разгрузку на электронном табло, на табло также указано время и после чего водителя приглашаю в окно выгрузке, что и является фактическим временем выгрузки. Как указано выше, фактическое время выгрузки 00 часов 11 минут зафиксировано на скриишоте приложенном к отзыву на исковое заявление, на котором указан гос. номер Автомобиля, а также подтверждается объяснительной водителя автомобиля.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока доставки не подтвержден истцом.

Кроме того, истцом не приложены доказательства фактического несения убытков, в размере 84 532 руб. В качестве доказательства убытков истцом предоставлен Отчет Вайлдбсрриз № 270058653 от 2024-08-11 за период с 2024-08-05 от 11.08.2024, который не подтверждает факт уплаты истцом суммы в указанном размере.

Также истцом представлен акт зачета взаимных требований и универсальный передаточный документ № 081100315159 от 11.08.2024г., далее УПД на сумму 153 873,41 руб., наименование товара, услуги указано как «вознаграждение агента по отчету № 270058653 от 11.08.2024 за период: с 05.08.2024 по11.08.2024». В графе отчета штрафы, указана сумма 750 руб., факт выставления иных штрафных санкций со стороны третьего лицо ООО «РВБ» на заявленную сумму убытков не подтвержден.

Таким образом, как сам факт возникновения убытков, так и фактической уплаты убытков, возникших вследствие виновных действий ответчика, документами, представленными истцом в материалы дела, не подтвержден.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 803 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина