АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
17 июня 2025 года Дело № А11-12083/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Мальцевой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврентьевой Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, <...>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Владимирский завод технологической оснастки" (600007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании, установил следующее.
Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение от 25.03.2025), о признании общества с ограниченной ответственностью "Владимирский завод технологической оснастки" (г. Владимир) (далее – ООО "ВЗТО", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 3 040 819 руб. 47 коп. (из них, основной долг – 2 033 693 руб. 54 коп., пени – 1 007 125 руб. 93 коп.).
Заявитель, руководствуясь статьями 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 32 33, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просит признать ООО "ВЗТО" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – Союза арбитражных управляющих "Созидание" (далее – Союз АУ "Созидание").
Должник в отзыве сообщил, что до настоящего времени ведет непрерывную производственно-хозяйственную деятельность, выполняет работы по проектированию и производству технологической оснастки и инструменту по заключенным с контрагентами договорами, является участником кооперации при выполнении государственных и оборонных заказов. Кроме того, указало, что должника находится по юридическому адресу, получает почтовую корреспонденцию, имеет руководителя и работников в количестве 171 человек. Также подчеркнул, что у должника имеется возможность погасить задолженность перед уполномоченным органов, при этом сообщил, что на дату судебного заседания должник частично произвел оплату задолженности в сумме 4 098 896 руб. 34 коп. Просил отказать ФНС России в удовлетворении заявления о признании ООО "ВЗТО" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.
Союз АУ "Созидание" в материалы дела представил письмо от 01.03.2024 № ос-1381/24, в соответствии с которым для утверждения конкурсным управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; регистрационный номер 3334 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 143, для ФИО1).
Судебное разбирательство определениями арбитражного суда откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 19.05.2025, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы, уполномоченный орган явку полномочного представителя не обеспечил, при этом в уточнении от 02.06.2025 просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 007 125 руб. 93 коп. (пени).
Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения дела исходя из представленного уточнения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва дело рассматривается в отсутствие заявителя, должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
ООО "ВЗТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.
Основным видом деятельности ООО "ВЗТО" является производство инструмента (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2023 № ЮЭ9965-23- 147938989).
Неуплата задолженности по платежам в бюджет в сумме 18 932 544руб. 90 коп. (основной долг – 17 960 153 руб. 46 коп., пени – 972 391 руб. 44 коп.), наличие у ООО "ВЗТО" признаков отсутствующего должника, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства, с требованием об открытии конкурсного производства.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что оснований для признания ООО "ВЗТО" несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства не имеется исходя из нижеследующего.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона.
Подлежащие применению за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей неустойки (штрафы, пени), а также иные финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
В подтверждение факта наличия у ООО "ВЗТО" задолженности по обязательным платежам, уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника; постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
В подтверждение факта недостаточности у ООО "ВЗТО" имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве заявителем в материалы дела представлены сведения об отсутствии имущества.
Между тем правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 настоящего Закона не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что должник может быть признан банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, либо в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.
Вместе с тем факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается.
Согласно представленной в материалы бухгалтерской отчетности за 2022 год активы должника 61 143 тыс. руб. Дебиторская задолженность общества составляет 68 445 тыс. руб.
Последняя налоговая отчетность представлена обществом 23.10.2023. Количество физических лиц, получивших доход, составило 157 человек.
Дата последней операции по расчетному счету – 29.02.2024.
Кроме того судом учтено, что на дату судебного заседания задолженность погашена.
Указанные обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.
Расходы по уплате государственной пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежат в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
отказать в признании общества с ограниченной ответственностью "Владимирский завод технологической оснастки" (г. Владимир) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.Н. Мальцева