АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5516/2025

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 410 822 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (далее – Ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 410 822 рублей 95 копеек.

Определением от 03 октября 2025 года судом произведена замена ответчика по делу № А81-5516/2025 с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (ИНН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (ИНН: <***>), предварительное судебное заседание отложено на 29 октября 2025 года на 15 часов 20 минут.

Определением суда от 29 октября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12 декабря 2025 года на 15 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило, ответчиком отзыв не представлен.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для доступа к материалам дела А81-5516/2025в режиме ограниченного доступа на

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Модум-Транс» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № 482-017959/13/RAIL-1431 (далее – Договор), согласно которому застраховано имущество (железнодорожный вагон № 61577664), принадлежащее страхователю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № ОВ/К-2879-10-02 от 23.05.2013.

14.09.2022 на участке необщего пользования ООО «Ямалстрой» от границы пути необщего пользования до стрелочного перевода № 1 перед железнодорожным переездом, при производстве маневровой работы по подаче группы из 17 груженых вагонов локомотивом ОАО «РЖД серии ТЭМ18ДМ № 1775 под управлением локомотивного депо Сургут » допущен сход 5-ти вагонов, в т.ч. застрахованного вагона № 61577664.

Комиссией эксплуатационного вагонного депо «Сургут», при осмотре установлено, что в месте схода вагонов с рельс на пути необщего пользования ООО «Ямалстрой» обнаружена «раскантовка» правой упорной нити в кривом участке железнодорожного пути. Согласно данным технического паспорта пути необщего пользования ООО «Ямалстрой», утвержденного 10.02.2020, участок необщего пользования ООО «Ямалстрой» от границы пути необщего пользования до стрелочного перевода № 1 находится на балансе предприятия ООО «Ямалстрой». Ввиду этого, вагон № 61577664 получил повреждения в объеме текущего ремонта.

Повреждением указанного имущества (железнодорожного вагона № 61577664) был причинен материальный ущерб, что подтверждается: расчетом суммы страхового возмещения, протоколом оперативного совещания, актом общей формы ГУ-23, актом формы ВУ-25, актом формы ВУ-23М, актом о выполненных работах, счетами- фактурами, счетом, платежным поручением, железнодорожной транспортной накладной.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убыток № 0524-11634-22) и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 410 822 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № 626001 от 28.03.2025.

Согласно Протоколу разбора у начальника станции «Ноябрьск-2», в ходе комиссионного расследования, установлено, что причиной повреждения вагона стали неправильные действия работников ООО «Ямалстрой». Ответственность за повреждение вагона возложена комиссией на собственника путей необщего пользования ООО «Ямалстрой».

Как указывает истец, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ ООО «Ямалстрой» несет ответственность за причиненный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме по правилам суброгации.

Истец направил ответчику уведомление с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П также отметил, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается т возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением

или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Так, факт причинения вреда и его размер подтверждаются расчетом суммы страхового возмещения, протоколом оперативного совещания, актом общей формы ГУ-23, актом формы ВУ-25, актом формы ВУ-23М, актом о выполненных работах, счетами- фактурами, счетом, платежным поручением, железнодорожной транспортной накладной.

Установление факта раскантовки правой упорной нити в кривом участке железнодорожного пути в месте схода вагона с рельсов в отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, позволяет прийти к выводу о наличии причинной связи между повреждением вагона и ненадлежащим содержанием ответчиком принадлежащих ему путей необщего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега (пункт 1 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (пункт 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте).

Пунктом 41 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250 (далее - Правила эксплуатации), предусмотрено, что владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что владелец пути необщего пользования несет публично-правовую обязанность по поддержанию данного элемента железнодорожной инфраструктуры в техническом состоянии, обеспечивающем возможность его безопасного использования по назначению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что владелец застрахованного имущества понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств и ненадлежащего контроля со стороны ответчика за техническим состоянием принадлежащих ему железнодорожных путей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Так как ответчик не принял активное участие в состязательном процессе, документально не опроверг достоверность представленных истцом доказательств и фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении вреда, доказательства, свидетельствующие о добровольном возмещении им вреда, в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с него убытков в размере 410 822 рублей 95 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.01.2013, адрес: 629805, Ямало- ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Территория Юго-Восточный промузел, Панель IX-В-1, дом 23, офис 11) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.06.1991, адрес: 115035, <...>) денежные средства в порядке суброгации в размере 410 822 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 541 рубля. Всего взыскать 436 363 рубля 95 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.С. Воробьёва

Судья