Решение по делу № А44-6715/2024 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6715/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, <...>)

к акционерному обществу «Страховая Компания «Согаз-Мед» в лице Новгородского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>)

о взыскании 77 372,09 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителей ФИО1, по доверенности № 2 от 09.01.2025, ФИО2, по доверенности № 12 от 24.02.2025,

от ответчика: представителей ФИО3, по доверенности № Д-31/2025 от 01.01.2025, ФИО4, по доверенности № Д-146/2024 от 01.04.2024,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новгородской области (далее - истец, Фонд, ТФОМС) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая Компания «Согаз-Мед» в лице Новгородского филиала (далее - ответчик, Страховая компания) о взыскании 77 372,09 руб. штрафных санкций.

Определением суда от 25.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.11.2024 ответчик представил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Полагает, что при начислении штрафа в сумму средств необоснованного применения к медицинским организациям штрафных санкций следует включать как неоплату или неполную оплату затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи, так и сумму начисленного штрафа.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что привлечение Страховой компании к ответственности за необоснованное снятие с медицинской организации денежных средств по результатам проведенного контроля возможно лишь в случае привлечения ответчиком медицинской организации к ответственности в виде штрафа, и только тогда, когда снятие денежных средств фактически произведено. В рассматриваемом случае, как указывает ответчик, по ряду заявленных в иске случаев медицинские организации к ответственности в виде штрафа не привлекались, в иных случаях фактическое снятие денежных с медицинских организаций не производилось вовсе.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2012 между Фондом и открытым акционерным обществом «Страховая компания «РОСНО-МС» в лице Новгородского филиала заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 5 (далее – Договор №1), по условиям которого Фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (пункт 1 договора).

ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» 22.06.2017 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ВТБ Медицинское Страхование», которое с 26.03.2020 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

01.01.2023 между Фондом и Страховой компанией заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 1 (далее – Договор №2), со сроком действия с 01.01.2023.

27.12.2023 сторонами заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 1 (далее – Договор №3) со сроком действия с 01.01.2024.

В соответствии с пунктами 2.23 договора № 1 и 4.15 договоров №№ 2 и 3, страховая медицинская организация обязуется осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, и представлять в фонд отчет о результатах контроля.

Аналогичная обязанность Страховой компании по проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам возложена на ответчика пунктом 2.22 договоров №№ 2 и 3.

В свою очередь, в силу пунктов 4.11 договора № 1 и 4.15 договоров №№ 2 и 3 Фонд обязался осуществлять контроль деятельности страховой медицинской организации, в том числе, по заключению договоров на оказание и оплату медицинской помощи, выполнению условий данных договоров, организации обязательного медицинского страхования, защите прав застрахованных лиц, осуществлению контроля объемов, сроков, качества, и условий предоставления медицинской помощи.

При выявлении нарушений договорных обязательств Фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно приложению № 3 к договору № 1 (пункт 9 договора № 1) и приложению № 2 к договорам №№ 2 и 3 (пункты 7, 8 к указанным договорам).

Согласно пункту 11.5 приложения № 3 к договору № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 15.05.2017) и пункту 9.4 приложения № 2 к договорам № 2 и 3 «Перечень санкций за нарушение договорных обязательств» в случае необоснованного снятия с медицинской организации денежных средств по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования к страховой медицинской организации применяется штраф в размере 100% от средств необоснованного применения к медицинским организациям штрафных санкций по результатам проведения контроля.

Во исполнение условий заключенных договоров Страховой организацией проведены экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи», ГОБУЗ «Новгородская областная инфекционная больница», ООО «Медицинский центр «Альтернатива», ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», результаты которых отражены в соответствующих актах экспертиз, что явилось основанием для применения к медицинским организациям финансовых санкций в виде снятия с оплаты денежных средств на сумму 78 728,41 руб. и начисления штрафа в общем размере 3 062,68 руб.

Медицинские организации с заключениями экспертиз, проведенных Страховой компанией не согласились и обратились в Фонд с претензиями с указаниями возникших разногласий.

1. Не согласившись с заключением экспертизы качества медицинской помощи от 16.12.2022 в отношении застрахованного лица по медицинскому полису № 5350930839000133, ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» обратилось с претензией в ТФОМС.

На основании претензии медицинской организации Фондом проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) в отношении спорных случаев.

По результатам реэкспертизы составлено заключение реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи от 05.04.2023 № 2003.

Согласно указанному заключению реэкспертизы в ходе проведения повторной ЭКМП Фондом выявлены следующие нарушения, допущенные Страховой компанией при организации и проведении экспертизы:

- по 1 случаю (100 %) необоснованное применение финансовых санкций в виде снятия с оплаты денежных средств на сумму 896,80 руб., исходя из кода дефекта 3.2.2, и начисления штрафа в размере 253,48 руб., в то время как надлежало применить код дефекта 3.2.1 и сумму уменьшения финансирования - 224,20 руб. без начисления штрафа.

ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» и Страховой компании предписано принять к исполнению заключение реэкспертизы, в т.ч.: ответчику перечислить за счет собственных средств на счет ТФОМС финансовые санкции в размере 253,48 руб., возврат денежных средств не производить, в связи с тем, что эти средства фактически не были удержаны с медицинской организации.

2. Не согласившись с заключением экспертизы качества медицинской помощи от 13.01.2023 в отношении застрахованного лица по медицинскому полису № 5375360897000083, ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» также обратилось с претензией в ТФОМС.

По результатам реэкспертизы составлено заключение реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи от 12.04.2023 № 2004.

- по 1 случаю (100 %) необоснованное применение финансовых санкций в виде снятия с оплаты денежных средств на сумму 2 518,00 руб., исходя из кода дефекта 3.1.5, и начисления штрафа в размере 2 809,20 руб., в то время как надлежало применить код дефекта 3.1.1 и 3.2.1 и сумму уменьшения финансирования 251,80 руб. без начисления штрафа.

ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» и Страховой компании предписано принять к исполнению заключение реэкспертизы, в т.ч.: ответчику перечислить за счет собственных средств на счет ТФОМС финансовые санкции в размере 2 809,20 руб., возврат денежных средств не производить, в связи с тем, что эти средства фактически не были удержаны с медицинской организации.

3. На основании претензий ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» от 14.02.2024 №№ 203, 204, 205, 206 Фондом проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) в отношении случаев оказания медицинской помощи застрахованным с полисами №№ 6951140820000768, 5369450821000024, 5347340890000012 и 5354410885000275.

По результатам реэкспертизы качества медицинской помощи по данным случаям Страховой компании предписано восстановить медицинской организации необоснованно удержанные денежные средства на общую сумму 4 016,80 руб. и перечислить за счет собственных средств на счет ТФОМС финансовые санкции в этом же размере 4 016,80 руб.

4. Не согласившись с заключением экспертизы качества медицинской помощи, проведенной Страховой компанией в отношении застрахованных на основании полисов №№ 5352600882000078, 5352420819000137 и 53508000893000099 (два случая), ГОБУЗ «Новгородская областная инфекционная больница» обратилось с претензией в ТФОМС.

По результатам реэкспертизы Фондом выявлены нарушения, допущенные Страховой компанией, повлекшие за собой необоснованное удержание денежных средств на сумму 67 253,10 руб. Страховой компании предписано восстановить медицинской организации необоснованно удержанные денежные средства в сумме 67 253,10 руб. и перечислить за счет собственных средств на счет ТФОМС финансовые санкции в этом же размере 67 253,10 руб.

5. На основании претензии ООО «Медецинский центр «Альтернатива» от 12.04.2024 проведена реэкспертиза по проведенной ответчиком экспертизе качества медицинской помощи застрахованному лицу по полису ОМС 5353430872000121.

По результатам реэкспертизы Фондом выявлены нарушения, допущенные Страховой компанией, повлекшие за собой необоснованное удержание денежных средств на сумму 25,30 руб. Страховой компании предписано восстановить медицинской организации необоснованно удержанные денежные средства в сумме 25,30 руб. и перечислить за счет собственных средств на счет ТФОМС финансовые санкции в этом же размере 25,30 руб.

6. Также на основании претензии ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» от 28.02.2024 проведена реэкспертиза по проведенной ответчиком экспертизе качества медицинской помощи застрахованному лицу по полису ОМС 4753720894000243.

По результатам реэкспертизы Фондом выявлены нарушения, допущенные Страховой компанией, повлекшие за собой необоснованное удержание денежных средств на сумму 3 014,21 руб. Страховой компании предписано восстановить медицинской организации необоснованно удержанные денежные средства в сумме 3 014,21 руб. и перечислить за счет собственных средств на счет ТФОМС финансовые санкции в этом же размере 3 014,21 руб.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение условий договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в виде необоснованного снятия с медицинских организаций денежных средств по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, и наложения штрафа, Фонд предъявил Страховой компании требования об оплате штрафа на общую сумму 77 372,09 руб., рассчитав его исходя из сумм, необоснованно снятых Страховой компанией и предъявленных последней медицинским организациям штрафов.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сославшись на отсутствие факта реального снятия с медицинских организаций денежных средств и применения к последним штрафных санкций.

Отсутствие оплаты предъявленных Страховой компании штрафов послужило Фонду основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования (ОМС), в том числе определяет правовое положение субъектов ОМС и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на ОМС неработающего населения.

В силу части 2 статьи 9 Закона об ОМС участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Частями 7, 8 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении ОМС и отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере ОМС, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона об ОМС территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона об ОМС страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций.

На основании части 2 статьи 40 Закона об ОМС контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно части 11 статьи 40 данного Закона территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона об ОМС и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Закона об ОМС).

Из системного анализа приведенных правовых положений Закона об ОМС следует, что страховая компания и территориальный фонд наделены полномочиями по осуществлению самостоятельного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В части 14 статьи 38 Закона об ОМС установлено, что в случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно условиям заключенных сторонами договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в случае необоснованного снятия с медицинской организации денежных средств по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования к Страховой медицинской организации применяется штраф в размере 100% от средств необоснованного применения к медицинским организациям штрафных санкций по результатам проведения контроля.

Так истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 7 056,31 руб. за необоснованное снятие денежных средств с ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» по факту оказания медицинской помощи гражданам, застрахованным на основании полисов ОМС №№ 6951140820000768, 5369450821000024, 5347340890000012 и 5354410885000275, с ООО «Медицинский центр «Альтернатива» по факту оказания медицинской помощи застрахованному лицу по полису ОМС 5353430872000121 и с ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» по факту оказания медицинской помощи гражданину по полису ОМС 4753720894000243.

Между тем, согласно актам экспертиз, составленным Страховой компанией в отношении указанных случаев оказания медицинской помощи, ответчиком ввиду выявленных нарушений было произведено только уменьшение сумм оплаты медицинской помощи, оказанной ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи», ООО «Медицинский центр «Альтернатива» и ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» на общую сумму 8 060,51 руб., при этом штраф к медицинским организациям не применялся.

Вместе с тем, действующим законодательством в сфере ОМС четко определено понятие финансовых санкций, которое включает в себя размер неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи, а также понятие и размер штрафных санкций (штрафов), применяемых к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Неоплата и неполная оплата затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи не тождественна штрафу за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, является самостоятельной санкцией.

Ввиду изложенного, применение к Страховой компании штрафа в случае необоснованного снятия с медицинской организации денежных средств по результатам контроля возможно лишь при привлечении ответчиком медицинской организации к ответственности в виде штрафа, а не удержания денежных средств (неоплата или не полная оплата).

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике по разрешению вопросов о применении Фондом мер ответственности к Обществу в виде штрафа (дела №№ А54-9386/2021, А54-6113/2021, А60-70123/2022, А28-35972021, А13-9437/2020 и др.).

При таких обстоятельствах, поскольку штраф по результатам проведенных ответчиком экспертиз в отношении поименованных выше случаев оказания медицинской помощи (ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» гражданам, застрахованным на основании полисов ОМС №№ 6951140820000768, 5369450821000024, 5347340890000012 и 5354410885000275, ООО «Медицинский центр «Альтернатива» гражданину, застрахованному лицу по полису ОМС 5353430872000121 и ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» - гражданину по полису ОМС 4753720894000243) Страховой компанией к медицинской организации не применялся, основания для привлечения АО «Страхования компания «Согаз-Мед» к ответственности в виде штрафа, установленного пунктом 11.5 приложения № 3 к договору № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 15.05.2017) и пунктом 9.4 приложения № 2 к договорам № 2 и 3 «Перечень санкций за нарушение договорных обязательств» отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленного Фондом требования о взыскании штрафа в сумме 7 056,31 руб. суд отказывает.

Рассмотрев требования Фонда о взыскании штрафа в сумме 70 315,78 руб., начисленного Страховой компании по факту необоснованного снятия с ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» денежных средств по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным гражданам по полисам ОМС № 5350930839000133 и № 5375360897000083, а также ГОБУЗ «Новгородская областная инфекционная больница» гражданам по полисам ОМС №№ 5352600882000078, 5352420819000137 и 53508000893000099 (два случая), суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Требуя уплатить штраф за нарушение договорных обязательств, Фонд ссылается на пункт 11.5 приложения № 3 к договору № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 15.05.2017) и пункт 9.4 приложения № 2 к договорам № 2 и 3 «Перечень санкций за нарушение договорных обязательств».

Буквальное толкование указанных пунктов позволяет суду прийти к выводу, что указанный пункт устанавливает штраф к страховой медицинской организации не за необоснованное применение дефектов, а за необоснованное снятие с медицинских организаций денежных средств по результатам проведения контроля страховой медицинской организацией.

Из буквального толкования названного пункта следует, что привлечение страховой медицинской компании к ответственности за необоснованное снятие с медицинской организации денежных средств возможно лишь в случае установления реального факта такого необоснованного снятия средств с медицинской организации, то есть одностороннего удержания страховой компанией из текущего финансирования медицинской организации суммы санкций. Т.е. санкция по данному виду нарушений может быть применена только за свершившееся (законченное) деяние, неверное составление актов ЭКМП само по себе в отсутствие факта реального снятия денежных средств с лечебного учреждения не может служить основанием для применения данной меры ответственности.

Аналогичный подход отражен в т.ч. в арбитражных делах № А44-7666/2023, А32-50955/2022 и др.

В данном случае, судом было установлено, и истцом признавалось, что денежные средства по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» по полисам ОМС № 5350930839000133 и № 5375360897000083, а также ГОБУЗ «Новгородская областная инфекционная больница» гражданам по полисам ОМС №№ 5352600882000078, 5352420819000137 и 53508000893000099 (два случая), Страховой компанией с данных медицинских учреждений фактически не удерживались. Страховая компания в ходе проведения экспертизы оказанной медицинскими организациями медицинской помощи, выявило дефекты оказания медицинской помощи, оформило их актами экспертизы и произвело расчет средств, подлежащих удержанию с каждой медицинской организации по каждому из перечисленных выше случаев, однако фактически удержание денежных средств Страховой компанией не производилось.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа в сумме 70 315,78 руб., начисленного Страховой компании по факту необоснованного снятия с ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» денежных средств по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным гражданам по полисам ОМС № 5350930839000133 и № 5375360897000083, а также ГОБУЗ «Новгородская областная инфекционная больница» гражданам по полисам ОМС №№ 5352600882000078, 5352420819000137 и 53508000893000099 (два случая), также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Фондом требований суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховая Компания «Согаз-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова