Решение по делу № А45-26869/2023 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-26869/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подхалюзиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН <***>, 630091, <...>), г. Новосибирск

к ФИО1, Пермский край, г. Пермь

о взыскании задолженности 258 333 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

установил:

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" (далее-истец, Ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее- ответчик) задолженности по единовременному членскому взносу при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, в размере 258 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в иске, в том числе указал, что требования Ассоциации, по оплате единовременного членского взноса в размере 71 969 руб. за ФИО2, находятся за пределами сроков исковой давности (истёк 18.10.2021 г.).

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец и ответчик не заявляли об отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об отказе от исковых требований, в связи с чем суд, в соответствие с п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, в период с 10.12.2015 ответчик является членом Ассоциации и осуществлял деятельность арбитражного управляющего в процедурах банкротства юридических и физических лиц.

Ассоциация является некоммерческой организацией, абзацем 2 части 1 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» определено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

18.07.2003 Ассоциация включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за № 0010, ей присвоен статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Получение Ассоциацией статуса саморегулируемой организации не влияет на обязательства членов Ассоциации, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Уставом Ассоциации.

Приобретение указанного статуса, возлагает на членов Ассоциации дополнительные обязательства по оплате взноса в компенсационный фонд, обязательное создание которого предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрена, в том числе, обязанность члена саморегулируемой организации вносить установленные ею взносы, в том числе взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п. 4.4 Устава Ассоциации (в ред. от 30.06.2017) условия членства, порядок приема в члены Ассоциации, права и обязанности членов Ассоциации, порядок прекращения членства в Ассоциации устанавливаются Положением «О членстве в ААУ «СЦЭАУ», утверждаемым Общим собранием членов Ассоциации.

В силу п. 4.3.4, 4.3.5, Положения «О членстве в ААУ «СЦЭАУ» (в ред. 03.06.2016) члены Ассоциации обязаны выполнять решения, принятые органами управления и специализированными органами Ассоциации в пределах их компетенции; своевременно вносить (оплачивать) вступительные, членские, целевые и иные обязательные взносы в размере, порядке и в сроки, предусмотренные Уставом Ассоциации и Положением «О членских взносах в ААУ «СЦЭАУ». Размер взносов также, может определяться соглашением между арбитражным управляющим и Ассоциацией.

Пунктом 6.1 Положения «О членских взносах в ААУ «СЦЭАУ» (в ред. 30.09.2016) установлено, что размер единовременного членского взноса при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, устанавливается в процентах и составляет 10 % от всех сумм, фактически полученных членом Ассоциации, за ведение процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

Единовременный членский взнос в процентах оплачивается членом Ассоциации в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения причитающихся ему сумм.

Истец указывает, что по состоянию на 12.09.2023 задолженность ответчика по единовременному членскому взносу при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, составляет 258 333 рублей:

-за ООО "Союз Оханских коммунальных предприятий" - 40 000 руб.

-за ООО "Закамский автобус-1" - 104 806 руб.

-за ООО "Производственное объединение Горно-шахтного машиностроения" - 39 160 руб.

-за ФИО3 - 2 398 руб.

-за ИП ФИО2 - 71 969 руб.

Из представленных в дело доказательств видно, что 10 октября 2017 года уполномоченным органом (Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю) в Арбитражный суд Пермского края нарочно подано заявление о признании ООО «Союз оханских коммунальных предприятий».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 18 декабря 2017 года) по делу А50-33889/2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Союз оханских коммунальных предприятий» введена процедура 2 наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года (резолютивная часть оглашена 09 апреля 2018 года) по делу А50-33889/2017 ООО «Союз оханских коммунальных предприятий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ответчик.

Из финального отчета конкурсного управляющего №357741 от 01.02.2022, размещенного на ЕФРСБ, следует, что размер выплаченного вознаграждения составил 400 000 руб. Размер единовременного взноса - 40 000 руб.

Определением суда от 10 декабря 2018 года (резолютивная часть от 03 декабря 2018 года) в отношении должника ООО «Закамский автобус-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 мая 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2019 года) по делу А50-24738/2018 ООО «Закамский автобус-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ответчик.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.08.2021 ФИО1 начислено вознаграждение временного управляющего 147 064,52 руб., проценты за процедуру наблюдения 60 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего 841 000 руб. Общая сумма полученного вознаграждения 1 048 064,25 руб.

Ответчик указывает, что за ведение процедуры банкротства ООО «Закамский автобус-1» фактически получил меньшую сумму- 297 064,52 руб., что подтверждается отчётом конкурсного управляющего от 17.08.2021 г., размещённом на ЕФРСБ от 22.10.2021 г. за № 309797, соответственно 10% составят – 29 706,45 руб., а не 104 806 руб. как указано в заявлении.

Между тем, факт погашения задолженности подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2022, которым установлено «Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ФИО4 29 938,50 рублей вознаграждения конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства, оставшееся не погашенным за счет средств должника, полагая, что из-за недобросовестных действий ФИО4 по обращению с апелляционной жалобой на определением суда от 07.07.2021 процедура банкротства была продлена на два месяца».

Обратного ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, Таким образом размер единовременного взноса 104 806 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года (резолютивная часть от 22.12.2017 года) по делу А50-4327/17 заявление ООО «Производственное объединение Горношахтного машиностроения» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2018 года по делу А50-4327/17 «Производственное объединение Горно-шахтного машиностроения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден ответчик.

Согласно финальному отчету № 294491 от 15.10.2021, размещенному на ЕФРСБ, размер полученного вознаграждения составляет 391 604,70 руб.

Размер единовременного членского взноса подлежащего взысканию составит 39 160 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что требование по оплате членских взносах в размере 10% от фактически полученных денежных средств, за ведение процедур банкротства ООО «Закамский автобус-1», дело №А50-24738/2018, ООО «Производственное объединение «Горно-шахтного машиностроения», дело №А50-4327/2017 и ООО «Союз Оханских коммунальных предприятий», дело №А50-33889/2017 не подлежат удовлетворению, поскольку при утверждении ФИО1 в процедуры банкротства, от Ассоциации в суд предоставлены документы о соответствии указанной кандидатуры, для утверждения в процедуры банкротства, в том числе приобщены согласия на назначение в процедуры банкротства ООО «ЗА-1», ООО «ПО «ГШМ» и ООО «СОКП», где (в согласиях) отсутствуют обязательства ФИО1 по перечислению в Ассоциацию 10% от всех сумм, фактически полученных членом Ассоциации, за ведение перечисленных процедур.

При этом ответчик ссылается, что именно на основании направленных ФИО1 – согласий, на назначения в указанных процедурах банкротства, во исполнение требования суда, Ассоциация представила в суд документы для утверждения конкурсным управляющим в указанных процедурах, кандидатуру ФИО1, на основании согласия на назначение, без обязательств по перечислению 10%, т.е. как на не рекомендованные процедуры, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В итоге, ответчик указывает, что Своими конклюдентными действиями (о направлении в суд информации о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, на основании согласий ФИО1 на назначение, без обязательств по перечислению 10% от полученного вознаграждения) Ассоциация подтвердила, что процедуры банкротства ООО «Закамский автобус-1», дело №А50-24738/2018, ООО «Производственное объединение «Горно-шахтного машиностроения», дело №А50-4327/2017 и ООО «Союз Оханских коммунальных предприятий», дело №А50-33889/2017 - не являются рекомендованными, соответственно у ФИО1 отсутствует обязанность по перечислению 10% от всех сумм, фактически полученных членом Ассоциации, за ведение процедур

Указанные доводы подлежат отклонению.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Согласно пункту 2 названной нормы порядок регулярных поступлений членов определяется учредительными документами некоммерческой организации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации. Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является, в том числе, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт утверждения ФИО1 на рекомендуемые от сро процедуры, равно как и факт получения вознаграждения, не оспаривается.

Членские взносы, подлежащие уплате членами СРО, не ставятся законом в зависимость от наличия согласия оплачивать взнос или нет. Обязанность по их уплате возникает не в силу договорных обязательств экономического характера, а на основании корпоративных отношений, закрепляемых уставом и внутренними локальными актами сро.

Таким образом, осуществив свободное волеизъявление на вступление в состав сро, ответчик фактически создал юридический состав, влекущий последствия в виде возникновения обязательства по уплате членского взноса.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания единовременных денежных взносов за назначения на процедуры банкротства подлежит отклонению как необоснованный. Так, данный взнос уплачивается на началах возмездности отношений между Ассоциацией и ответчиком, в связи с чем, неосновательное освобождение от уплаты задолженности по такому взносу будет означать нарушение принципа равенства сторон экономических отношений ввиду того, что фактически утверждение ответчика на процедуру банкротства состоялось, кандидатура ответчика представлена Ассоциацией, что следует из соответствующих судебных актов по делам № А74-11837/2018, А74-14717/2016, А74-19136/2018, А45-2480/2022 и пр.

По требованиям о взыскании членских взносов по процедурам физических лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.2. Положения размер единовременного членского взноса при утверждении на процедуры банкротства гражданина (физического лица), рекомендуемого Ассоциацией, устанавливается только в процентах и составляет 10% от суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего (п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве), фактически полученной по завершению процедуры (единовременное фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей не входит в расчет).

Единовременный членский взнос в процентах устанавливается в случае, если сумма процентов по вознаграждению превысила 300 000 (Триста тысяч) рублей, и начисляется только на разницу, получаемую при вычитании из этой суммы 300 000 (Трехсот тысяч) рублей.

При этом расчет единовременного членского взноса в процентах осуществляется по следующей формуле - (X (сумма процентов по вознаграждению) - 300 000 руб.) * 10% (пример расчета приведен в Приложении №1 к настоящему Положению).

Согласно пункту 5.3. Единовременный членский взнос в процентах оплачивается членом Ассоциации в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения причитающихся ему сумм.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части процедуры в отношении ФИО3 указал, что при отмене плана реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества ФИО3, вопрос о выборе саморегулируемой организации не ставился (абз. 1 стр. 17 Решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 г. по делу №А50-25442/2015), суд, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом, утвердил в качестве финансового управляющего, лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, т.к. иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом, не была предложена кредиторами.

Между тем, Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) по делу № А50-25442/2015 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ответчик..

Определением от 08.12.2020 в отношении должника банкротство в отношении должника завершено. Этим же определением финансовому управляющему ответчику установлены проценты по вознаграждению в размере 323 980,49 рублей, которые финансовым управляющим зарезервированы на расчетном счете должника.

При этом вопреки доводам ответчика, согласно п. 5.2. Положения размер единовременного членского взноса при утверждении на процедуры банкротства гражданина (физического лица), рекомендуемого Ассоциацией, устанавливается только в процентах и составляет 10% от суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Т.е. при исчислении взноса необходимо установить факт того, что процедура является рекомендуемой от сро, факт утверждения члена сро в рамках указанной процедуры и факт получения вознаграждения.

Определением Арбитражного суда от 08.12.2020 установлено, что в Арбитражный суд Пермского края 02.11.2015 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО3 (далее по тексту - должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом), которое определением от 06.11.2015 принято к производству. Поскольку заявителем в деле является ПАО Сбербанк, то должник является рекомендуемым от сро.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) отменен план реструктуризации долгов гражданина ФИО3, утвержденный определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2016; в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Т.е. установлен факт утверждения ФИО1, члена Ассоциации, в качестве финансового управляющего в период действия Положения «О членских взносах в ААУ «СЦЭАУ» в ред. 30.09.2016.

По расчету финансового управляющего, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве, составляет 323 980,49 руб. (4 628 292,78 руб. х 7%). На расчете счету должника финансовым управляющим денежные средства в указанной сумме зарезервированы (абз.7-8 л. 13 определения). Размер процентов по вознаграждению финансовому управляющему ФИО1 в размере 323 980,49 рублей установлен этим же определением.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обязанности ФИО1 оплатить взнос за процедуру ФИО3

Размер взноса (323 980,49 - 300 000)*10% = 2 398 руб.

Также, Решением Арбитражного суда Пермского края 11.09.2017 (резолютивная часть от 06.09.2017) по делу А50-28460/2016 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком до шести месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 05.10.2018 процедура банкротства в отношении должника завершена, этим же определением арбитражному управляющему ФИО1 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 019 688,25 рублей. Которые, как указано в определении, «согласно представленным документам финансового управляющего, на счете должника зарезервированы денежные средства в размере 1 019 688,25 рублей на выплату процентов финансового управляющего».

Размер вознаграждения (1 019 688,25 - 300 000)*10% = 71 969 руб.

26.04.2023 (исх. № 3112 от 26.04.2023) Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность перед Ассоциацией.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании суммы 71 969 руб. по процедуре ФИО2

Ответчик указывает, что досудебная претензия №3112 от 26.04.2023 г. по оплате 10% от полученных сумм, в общем размере 265 191 руб. поступила в адрес ФИО1 от 05.05.2023 г., по истечении 4 лет и 6 месяцев, а заявление о взыскании процентной части членского взноса за процедуру ИП ФИО2, от ААУ, получено ФИО1 от 28.09.2023 г. (по истечении 4 лет и 11 мес. соответственно), с даты размещения определения суда в карточке дела №А50-28460/2016 от 06.10.2018 г. о завершении процедуры банкротства ФИО2

В свою очередь, истец, возражая против этих доводов, указывает, что у истца имелось право, а не обязанность знакомиться с материалами дела, а, следовательно, исчислять срок исковой давности от даты размещения судебных актов (непосредственным участником которых истец не является) оснований не имеется.

Как указывает сам ответчик согласно акту сверки расчетов за период с 2018 по 2019 год задолженность отсутствовала, т.е. факт наличия задолженности Ассоциацией не был установлен, о ней не было известно.

Истец ссылается, что факт наличия задолженности установлен по итогам мониторинга 15.06.2022, в ходе которого были выявлены завершения (прекращение) по процедурам от Ассоциации: ФИО3; ИП ФИО2. По итогам 15.06.2022 были произведены начисления и выставлены счета на общую сумму 81 225 руб. и соответствующее уведомление направлено Ответчику 16.06.2022. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда Ассоциации стало известно о получении вознаграждения ФИО1 - с 15.06.2022.

Истец указывает, что обратился с рассматриваемым иском в суд в установленные сроки и основывает свои требования на достоверных данных о получении вознаграждения. Доказательств того, что ответчик, как он был обязан, извещал истца о получении им вознаграждения представлено не было, а, следовательно, не имеется оснований для выводов о том, что истец должен был узнать о факте выплаты вознаграждения ранее 2022 года.

Суд находит убедительными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая следующее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Так, согласно п.3 ст. 111.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации операторов электронных площадок наряду с вопросами, предусмотренными статьей 16 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", относятся вопросы установления размера членских взносов, порядка их уплаты.

Согласно п. 8.1. Положения размер единовременного членского взноса при утверждении на процедуры банкротства гражданина (физического лица), рекомендуемого Ассоциацией, члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, предусмотренные настоящим Положением и решениями Совета Ассоциации.

В тоже время, нужно учитывать, что согласно п.8.2. своевременность и полнота поступления взносов контролируются исполнительным аппаратом Ассоциации.

Как указывалось ранее, согласно пункту 5.3. Единовременный членский взнос в процентах оплачивается членом Ассоциации в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения причитающихся ему сумм.

Под мониторингом выявления 15.06.2022 завершения ответчиком процедурам, суд понимает осуществление простых действий по контролю за поступлением членских взносов со стороны членов ассоциации. Между тем, выявление задолженности путем «мониторинга», которую должен был оплатить ответчик в течении 10 дней, за пределами срока исковой давности может лишь искусственно восстанавливать срок исковой давности Ассоциацией.

О назначении ответчика арбитражным управляющим в процедуре ФИО2 Ассоциации было известно с самого начала.

В этой связи, согласно п.9.1 Устава Ассоциации контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Ассоциации осуществляет Ревизионная комиссия (Ревизор) Ассоциации, которая согласно п.9.7 Устава

проверяет полноту и своевременность поступления членских взносов, взносов в компенсационный фонд…

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Ассоциации Ревизионная комиссия (Ревизор) составляет отчет, содержащий ее результаты. Отчет подписывается членами Ревизионной комиссии (Ревизором).

Согласно п.9.5 Устава 9.5. проверка финансово-хозяйственной деятельности Ассоциации осуществляется по итогам деятельности за год, а также в любое время по инициативе Ревизионной комиссии (Ревизора) Ассоциации и решению Общего собрания членов Ассоциации.

Следовательно, действуя в рамках положений устава, проводя контроль над поступлением членских взносов, о факте задолженности ответчика за процедуру ФИО2 Ассоциация могла и должна была узнать не позднее окончания 2019 года (по результатам проверки деятельности за 2018 год), в то время как с иском истец обратился 18.09.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования о взыскании 71 969 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" сумму задолженности в размере 186 634 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов