АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-225/2025
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Захаровой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" - Архангельская ТЭЦ (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 7821341.10 руб.
при участии:
от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 10.03.2025 (с использованием системы веб-конференции),
от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 26.12.2023,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" - Архангельская ТЭЦ обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги о взыскании 8771270,40 руб. пени, начисленной в связи с допущенной перевозчиком просрочкой доставки грузов.
Истец, согласившись с доводами и контррасчетом ответчика, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 7821341,10 руб.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Ответчик предоставил отзыв и контррасчет на сумму 7821341,10 руб., просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
ОАО «РЖД» оказывало ПАО "ТГК-2" услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом.
ПАО " ТГК-2" направило претензии №0001/8885-2024 от 11.09.2024, №0001/8886-2024 от 11.09.2024, №0001/9391-2024 от 30.09.2024 и №0001/9441-2024 от 01.10.2024 об уплате пени за просрочку доставки грузов, претензии получены ответчиком, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
По расчету истца сумма пени составляет 7821341,10 руб., и совпадает с контррасчетом ответчика, спорных накладных не имеется.
Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
По всем накладным расчет пени истца после уточнения и контррасчет ответчика идентичны, доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке груза по спорным накладным, в деле не имеется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в сумме 7821341,10 руб. заявлены обоснованно.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.
Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 4692000 руб.
Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная возврату истцу из бюджета.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" - Архангельская ТЭЦ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4692000 руб. пени, а также 259640 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" - Архангельская ТЭЦ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28498 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2024 №19. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
М.А. Захарова