АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 мая 2025 года
Дело №
А55-39403/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 годаРешение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Хабибуллиной Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2025 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "КСЕНОС"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион+"
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВОИЛЕЦКОЕ",
Акционерное общество "Тандер"
о взыскании 158 787 руб. 41 коп.
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО1
от ответчика – не явился
от третьих лиц – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КСЕНОС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион +", в котором просит взыскать 158 787 руб. 41 коп., в том числе задолженности 155 200 руб., процентов за пользование денежными средствами 3 587 руб. 41 коп. за период с 10.10.2024 по 20.11.2024, процентов за период с 21.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "НОВОИЛЕЦКОЕ", Акционерное общество "Тандер".
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "КСЕНОС" (исполнитель) и ООО "Регион+" (заказчик) заключили договор-заявку на перевозку груза №249/СИ от 11.09.2024, в котором согласовали перевозку груза по маршруту следования г. Соль-Илецк – г. Ярославль. Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты: ставка за перевозку составила 8 000 руб./тонна с НДС, оплата – на расчетный счет, через 7 банковских дней после отправки документов.
В соответствии с условиями договора-заявки истцом были оказаны услуги, груз доставлен и сдан грузополучателю, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в товарно-транспортной накладной от 13.09.2024, копиями универсального передаточного акта от 17.09.2024, счета №352 от 17.09.2024 на сумму 155 200 руб. Истцом 24.09.2024 в адрес ответчика были направлены документы для оплаты. Однако оплату услуг ответчик не произвел.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 25.10.2024 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Данное требование не исполнено ответчиком.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В порядке статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Факт оказания истцом транспортных услуг, получение груза грузополучателем, наличие задолженности в сумме 155 200 руб., подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора-заявки, УПД, счета, товарно-транспортной накладной. Доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик представил отзыв, в котором возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.
При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 155 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 3 587 руб. 41 коп. за период с 10.10.2024 по 20.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 3 587 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы долга 155 200 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, следует удовлетворить.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КСЕНОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 158 787 руб. 41 коп., в том числе долг 155 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 587 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по день фактической оплаты , исчисленные с суммы долга 155 200 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 939 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Р. Хабибуллина