АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 декабря 2023 года Дело № А60-66861/2022
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело по иску Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 1641 руб. 62 коп., выселении
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 1641 руб. 62 коп. неосновательное обогащение за период с 06.10.2022 по 06.11.2022, выселении из нежилого помещения первого этажа площадью 37,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> кад. номер 66:41:0106122:3190.
Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-66847/2022.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.
Ответчиком представлен отзыв. В удовлетворении иска просит отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-66847/2022, поскольку в рамках указанного дела рассматривается встречный иск о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: <...>)
Ответчик против приостановления производства не возражал.
Определением от 14.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-66847/2022.
Определением от 16.10.2023 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 30.11.2023.
От истца поступило ходатайство о приобщении копий судебных актов по делу № А6066847/2022. Документы приобщены к материалам дела.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, судебное заседание – отложению до 21.12.2023.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2021 нежилое помещение первого этажа площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0106122:3190, является объектом муниципальной собственности.
Истец указал, что согласно акту проверки использования помещения от 06.10.2022 и от 08.11.2022, помещение используется ответчиком в отсутствие правовых оснований.
По расчету истца неосновательное обогащение за период использования помещения площадью 9,1 кв.м. за период с 06.10.2022 по 06.11.2022 составляет 1641 руб. 62 коп.
В адрес ответчика направлена претензия с требование об уплате задолженности и выселении из занимаемого помещения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Возражая относительно заявленных требований ответчик указал на то, что спорные помещения являются лестницей и лестничной клеткой, что соответствует отнесению их к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-66847/2022, поскольку в рамках указанного дела рассматривается встречный иск о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: <...>)
При рассмотрении дела № А60-66847/2022 судом установлено, что помещения № 29, 30 служат непосредственно для прохода и доступа в помещения собственников с улицы; помещения 27, 24 являются путями эвакуации наружу применительно к помещениям ООО «Лана»; помещения 27, 24, 33, 35 являются путями эвакуации наружу применительно к помещениям ИП ФИО1
Таким образом, помещения 24, 27, 29, 30, 33, 35 отвечают признакам общего имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Выводы суда, содержащиеся в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-66847/2022, имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.
С учетом установления судом права общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 66:41:0106122:3190 площадью 37, 3 кв.м, данное обстоятельство исключает удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения и выселении ответчика из спорного помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Матущак