Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Калининград

19 мая 2025 года

Дело № А21-14657/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от ГП КО «Единая система обращения с отходами» ФИО1 по доверенности от 31.03.2025 по паспорту,

от ООО «Заря» ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 года, паспорт, диплом (посредством системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2023 в сумме 40 423,76 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 03.10.2023 в сумме 708,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В материалы дела от истца поступили уточненные требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.07.2023 в сумме 39 509 руб. 96 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 29.01.2024 в сумме 4 060 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории ФИО3 радской области.

Начало деятельности Регионального оператора с 01.01.2019.

Учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя (любого юридического лица) осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для Регионального оператора (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978).

На основании ч.4 ст.24.7 Закона об отходах и п.5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее -Правила), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор №232224021 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор). Вышеуказанный Договор подписан, с иском об урегулировании разногласий по Договору в установленные законом сроки Ответчик в суд не обращался.

Согласно п. 5 Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019. Стороны, согласовав в пункте 5 Договора в качестве даты начала оказания услуг - 01.01.2019, тем самым совместным волеизъявлением подтвердили факт оказания услуг региональным оператором, начиная с 01.01.2019.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (п. 16 Договора).

Нормативы накопления ТКО на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 4 мая 2018 года №203» (далее - Приказ №218).

Расчет объема ТКО Ответчика произведен на основании документов, представленных с заявкой на заключение Договора, и норматива накопления ТКО согласно приложению №2 Приказа №218 по категории объекта. С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют объектами, расположенными в данной зоне.

Отсутствие хозяйственной деятельности не освобождает ответчика от возложенных на него обязательств по оплате оказанных региональным оператором услуг. Общество с ограниченной ответственностью «Заря» является действующим юридическим лицом с 22.09.2008 по настоящее время, ликвидация общества не завершена. Таким образом, Ответчик в спорный период осуществлял деятельность, следовательно, образовывал ТКО.

Согласно выписок из ЕГРН, предоставленных потребителем вместе с заявкой на заключение Договора, Ответчик с 19.03.2009 является собственником объекта недвижимого имущества общей площадью 228 кв.м., а также с 21.12.2011 - собственником объекта недвижимого имущества общей площадью 1 217,2 кв.м., соответственно, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан оплачивать коммунальные услуги.

Представленные ответчиком в материалы дела журналы движения отходов, в том числе за спорный период составлены ответчиком в нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке.

Отчеты о финансовых результатах Общества за период с 2020 по 2022 годы свидетельствуют об отсутствии у Общества выручки, что само по себе не опровергает доводов истца об использовании зданий, указанных в Договоре.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором своевременно и в полном объеме.

Обращений о неоказании услуг либо о некачественном оказании услуг со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

В пункте 17 Договора определен порядок фиксации нарушений региональным оператором обязательств по договору с составлением соответствующего акта потребителем. Доказательств соблюдения ООО «Заря» порядка фиксации нарушения Региональным оператором обязательств по Договору, не представлено.

Доводы ответчика о том, что услуга фактически региональным оператором не оказывалась, а деятельность ответчиком в спорный период не велась, не состоятельны.

По смыслу раздела 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих

ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, отсутствие на территории ООО «Заря» организованной площадки для сбора ТКО и установленных контейнеров само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании региональным оператором данных услуг.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО входит в полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательства возлагается на потребителя, однако таких доказательств Общество не представило.

При этом судом учтено, что акты оказанных услуг за спорный период направлены Предприятием Обществу, мотивированного отказа от их подписания Общество не представило, само по себе несогласие последнего с фактом оказания услуг при отсутствии соответствующих объективных доказательств не может являться основанием для отказа от подписания актов.

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определения Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 309-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Правилами № 1156 определено, что услуга регионального оператора заключается в сборе и транспортировке ТКО, следовательно, факт оказания услуг конкретному потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке, отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС и т.п.).

До того как ответчик обратился с заявкой на заключение договора, у него не имелось собственной контейнерной площадки, и он пользовался близлежайшими контейнерными площадками открытого доступа. Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно Территориальной схемы обращения с отходами Калининградской области, размещенной на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, контейнерная площадка Ответчика, указанная в Приложении №1 к договору №232224021 в графе «Место накопления», предназначенная для накопления ТКО отходообразователем по адресу ООО «Заря»: Калининградская обл., Черняховск, ул. Элеваторная, д.46, расположенная по адресу: <...>, в настоящее время внесена в нее.

В заявке на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО вышеуказанная площадка была указана самим Ответчиком.

До того, как ООО «Заря» обратилось с заявкой на заключение договора у него не имелось собственной контейнерной площадки, и он пользовался близлежащими контейнерными площадками открытого доступа. Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Исполнение обязанности региональным оператором по обращению с ТКО связывается с созданным местом накопления ТКО, сведения о котором содержатся в территориальной схеме.

Сведения о местах (площадках) накопления ТКО на территории Калининградской области являются общедоступными и отражены на интерактивной карте Электронной модели и содержатся в Реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила №1039), в п. 3 которых установлено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

По смыслу положений Правил №1156 при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО местоположение контейнерной площадки по конкретному договору следует определять в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор не несет ответственность за решение органа местного самоуправления в отношении установленных им мест размещения соответствующих площадок накопления ТКО, поскольку в его обязанности в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Таким образом, ответственность за создание контейнерной площадки лежит на органах местного самоуправления и собственниках ТКО.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Из пунктов 3 и 4 Правил № 1039 следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1039).

Если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования (пункт 21 Правил № 1039).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, пунктами 3, 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039,- региональный оператор не является лицом, ответственным за создание мест (площадок) накопления ТКО. Утверждение Схемы размещения мест накопления ТКО относится к ведению органов местного самоуправления, подать заявку на включение площадки в Схему имеют право собственники ТКО, правообладатели земельного участка, иные уполномоченные лица.

ООО «Заря» не было лишено возможности складировать отходы, образующиеся в результате осуществления им деятельности, на любом ближайшем месте накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в отсутствие согласования в спорный период с Региональным оператором вывоза ТКО с контейнерной площадки Потребителя, включенной в территориальную схему обращения с отходами, презюмируется, что Потребитель использует контейнерные площадки, расположенные поблизости от принадлежащего ему объекта, а услуги по вывозу этих ТКО оказываются Региональным оператором, причем с любых контейнерных площадок.

Оснований для признания оказываемой Истцом услуги по вывозу твердых коммунальных отходов некачественной или неоказываемой не имеется, вывоз мусора осуществляется, освобождение от начисленной за услугу платы неправомерно, доказательств, что вывоз коммунальных отходов Ответчик осуществляет путем заключения договоров с иными лицами, у которых имеется соответствующая лицензия, не представлено, при этом в обязанности Истца оборудование места накопления твердых коммунальных отходов не входит.

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от Ответчика не поступало, акты о ненадлежащем оказании услуг Ответчиком не составлялись, что подтверждает фактическое оказание услуг и, следовательно, по общему правилу, с учетом положений статей 779 - 781 ГК РФ, наличие у Ответчика обязанности по их оплате, исходя из возмездного характера отношений сторон.

В рассматриваемом деле за спорный период с 01.01.2019 по 31.07.2023 предприятием представлены отчеты о прохождении точек с близлежащих контейнерных площадок, внесенных в Территориальную схему обращения с отходами, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

В связи с тем, что контейнерная площадка Потребителя в спорный период не была создана и, соответственно, не обустроена в соответствии с требованиями законодательства об отходах и санитарно-эпидемиологических норм, а осуществление вывоза ТКО с территории ООО «Заря» не представлялось возможным, услуга по обращению с ТКО оказывалась с ближайших мест накопления ТКО.

В свою очередь, Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что Истец не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Ответчиком.

С учетом действующего законодательства, Ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

При этом, вопреки статье 65 АПК РФ, Обществом не представлено доказательств оказания ему услуг по обращению с ТКО иным лицом в заявленный период, а также доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что Ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Истцом.

Соответствующий вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2023 по делу №А56-89101/2021, постановлении Тринадцатого арбитражного суда от 20.07.2023 по делу №А21-451/2023.

Даже в отсутствие контейнера, твердые коммунальные отходы, образующиеся в результате деятельности Ответчика, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации • иными лицами, в любом случае на территории Калининградской области осуществляет Истец, что предполагает оказание им услуг Ответчику.

Факт невывоза ТКО, равно как и невозможность оказания Истцом услуг по вывозу ТКО с близлежащих площадок, Ответчиком не доказаны, акты об обратном не составлялись.

Объективная невозможность пользования услугами истца в исковой период, невозможность использования близлежащих контейнерных площадок Ответчиком не доказана.

Таким образом, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, плата по договору об обращении с ТКО подлежит внесению потребителем вне зависимости от объема фактически оказанных услуг.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из искового заявления, заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором Ответчик подал несвоевременно - 07.07.2023. До момента подачи Ответчиком заявки у истца отсутствовали сведения о собственнике ТКО, а также сведения о расчетных единицах, необходимых для формирования бухгалтерских документов, сведения и виде деятельности, наименовании отходов, количестве расчетных единиц, в связи с чем, истец не знал и не мог знать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Кроме того, отходы складируются в контейнеры обезличенными и у предприятия нет законодательно установленной обязанности выявлять потребителей своих услуг - доказательств иного не представлено.

В то же время в силу п. 4 ст. 24.7 Закона № 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Ссылки на то, что предприятие могло получить сведения об ответчике из ЕГРЮЛ и ЕГРН, не могут приниматься во внимание, поскольку:

1) такая обязанность на предприятие не возложена,

2) для получения указанных сведений необходимы исходные данные: фамилия, имя, отчество, ОГРН, ИНН, кадастровый номер объекта, а до поступления заявки от предпринимателя предприятие таких данных не и имеет,

3) Общество может оставлять отходы в любой контейнерной площадке на территории Калининградской области.

Ответчик, являясь юридическим лицом, обладающим правами и обязанностями, при должной степени заботливости и осмотрительности не принял необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств и законодательства в сфере ТКО, несвоевременно обратился к Региональному оператору с заявкой на заключение договора. При этом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, своевременно обратившиеся с заявкой и оплачивающие услуги за ТКО не должны ставиться в неравное положение с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые несвоевременно обратились с такой заявкой и, несмотря на ведение финансово-хозяйственной деятельности в спорный период, отказываются оплачивать услуги по обращению с ТКО.

В августе 2023 года в адрес ООО «Заря» были направлены платежные документы за период с 01.01.2019 по 31.08.2023. Согласно п.7 Договора срок оплаты по вышеуказанным платежным документам до 10.09.2023. Следовательно, ГП КО «ЕСОО» узнало о нарушении о нарушении своего права 10.09.2023.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за услуги по обращению с ТКО с ООО «Заря» исчисляется, начиная с 10.09.2023.

Вышеизложенная позиция в отношении исчисления сроков исковой давности подтверждается также судебной практикой, а именно, постановлениями Тринадцатого арбитражного суда от 01.04.2025 по делу №А21-2854/2024, от 23.10.2024 по делу №А21-1607/2024, от 27.08.2024 по делу №А21-16784/2023, от 13.11.2023 по делу №А21-6567/2023, от 21.07.2023 по делу №А21-14989/2022, от 09.06.2023 по делу №А21-14149/2022. В вышеуказанных судебных актах указано о том, что Истцу стало известно о нарушении своих прав с даты поступления заявки на заключение договора, а до момента подачи Ответчиком заявки у Истца отсутствовали сведения о собственнике ТКО и о ведении Ответчиком предпринимательской деятельности в спорном помещении, в связи с чем, истец не знал и не мог знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим Ответчиком по иску о защите этого права.

По указанным выше делам судами определено, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пунктах 5, 6 Договора от 01.08.2023 и приложении № 1 к данному договору стороны прямо предусмотрели, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор начал оказывать предпринимателю с 01 января 2019 года по цене, определенной в пределах утвержденного единого для регионального оператора тарифа, и исходя из согласованного приложением к договору объема ТКО, принимаемых региональным оператором по указанному адресу предпринимателя.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений условий пунктов 5, 6 Договора от 01.08.2023 и приложения № 1 к данному договору, суды пришли к правомерному выводу о том, что предприниматель, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных Обществом начиная с 01 января 2019 года, в размере, подлежащем исчислению в соответствии с приложением № 1. Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2019 прервалось вследствие заключения сторонами 01.08.2023 указанного договора. Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2024 г. № 305-ЭС24-10440, относительно перерыва срока исковой давности в результате подписания сторонами договора с условием о признании долга за период до подписания договора, определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 № 308-ЭС24-13311.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 15.11.2023, требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

Позиция Регионального оператора в отношении исчисления сроков исковой давности подтверждается также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 308-ЭС24-13311 по делу №А32-40394/2023, от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440 по делу №А40-29318/2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.07.2023 в сумме 39 509 руб. 96 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 29.01.2024 в сумме 4 060 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д.Залужная