Арбитражный суд Республики Крым

295000, <...>

http://crimea.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

24 февраля 2025 года Дело № А83-24788/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян К.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Джанкойской межрайонной прокуратуры

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО1

о привлечении ФИО2

к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2024 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Джанкойской межрайонной прокуратуры о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 04.12.2024 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 17.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 не представил суду отзыв на заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 (резолютивная часть оглашена 19.03.2024) по делу № А83-765/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 19.09.2024, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Как следует из материалов дела, Джанкойской межрайонной прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", на основании заявления финансового управляющего ФИО1, осуществляющего процедуру реализации имущества гражданина ФИО2, проведена проверка соблюдения должником требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом установлено следующее.

С целью реализации своих обязанностей, финансовым управляющим должника по адресу регистрации/проживания ФИО2 (Республика Крым, <...>) направлены уведомления-запросы с требованием вносить получаемые в течении процедуры реализации имущества денежные средства на основной счет, открытый в процедуре банкротства, и предоставить справку о назначенных пенсионных выплатах и электронную трудовую книжку от 05.06.2024 № 15 (почтовый идентификатор 80545796905789) и от 18.09.2024 за исх. № 18 (почтовый идентификатор 80546199461216).

Как следует из данных Почты России, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545796905789 заказное письмо поступило в почтовое отделение и вручено адресату 18.06.2024; согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80546199461216 заказное письмо поступило в почтовое отделение и вручено адресату 04.10.2024.

Вместе с тем, установлено, что в нарушение требований Закона № 127-ФЗ требование финансового управляющего вносить получаемые в течении процедуры реализации имущества денежные средства на основной счет, открытый в процедуре банкротства, ФИО2 не исполнен, документы, необходимые для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, ФИО2 ФИО1 в установленный законом срок не предоставлены.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в нарушение ст. 20.3 Закона о банкротстве должником ФИО2 требования, изложенные в запросе, не исполнены, чем нарушены права арбитражного управляющего, предусмотренные ст. 213.9 Закона о банкротстве. Изложенное свидетельствует о воспрепятствовании ФИО2 деятельности арбитражного управляющего.

По факту выявленных нарушений, постановлением Джанкойского межрайонного прокурора от 13.11.2024 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В части 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве индивидуальных предпринимателей или граждан.

Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и проводить анализ финансового состояния гражданина. Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц включая кредитные организации, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанная в Законе о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Как было указано выше, финансовый управляющий ФИО1 направил уведомления-запросы с требованием вносить получаемые в течении процедуры реализации имущества денежные средства на основной счет, открытый в процедуре банкротства, и предоставить справку о назначенных пенсионных выплатах и электронную трудовую книжку от 05.06.2024 № 15 и от 18.09.2024 за исх. № 18.

Вышеуказанные запросы получены должником, вместе с тем, требования финансового управляющего не исполнены.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п.9. ст. 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии со статьей 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае должник обязан был своевременно представить запрошенные финансовым управляющим документы и сведения.

Таким образом, бездействие должника свидетельствует о непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на исполнение в установленный законом срок обязанности по передаче финансовому управляющему испрашиваемых документов, необходимых для исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также на формирование конкурсной массы.

Факт неисполнения ФИО2 своих обязанностей подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2024.

При этом, требование финансового управляющего к должнику о внесении получаемых в течении процедуры реализации имущества денежных средств на основной счет, открытый в процедуре банкротства, в рассматриваемом случае не подпадает под требования п.9. ст. 213.9 Закона о банкротстве, соответственно не образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, отсутствие в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения по одному из выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии в действиях должника состава административного проступка в целом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

При этом суд исходит из того, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, сформулирован законодателем как незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Следовательно, административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя или гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина ФИО2 выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему представить запрашиваемые сведения и документы в установленный срок, не имеется, в связи с чем, следует признать установленной ему вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ФИО2 не представлены.

Субъектом правонарушения в силу ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ является гражданин или должностное лицо.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку совершенное правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение ФИО2 от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Неисполнение запросов финансового управляющего препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, что в итоге влечет нарушение прав кредиторов.

Таким образом, совершенное ФИО2 правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом также было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Джанкойской межрайонной прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2 (Республика Крым, <...>) к административной ответственности по части седьмой статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Ю.Ю. Ловягина