Решение по делу № А10-667/2025 от 20.06.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

20 июня 2025 года Дело № А10-667/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заместителю директора общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (далее – Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» ФИО1 (далее – заместитель директора, ФИО1).

Определением от 07 марта 2025 года заявление принято к производству по общим правилам административного производства.

Определением от 31 марта 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее – Комитет).

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000806869349, № 67000805889157 вручено адресату 13.03.2025 и 21.02.2025 соответственно.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву (л.д. 53), ФИО1 пояснила, что ответственность за размещение рекламных конструкций в ООО «Форсаж» возлагаются на заместителя директора. При вынесении решения лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит учесть, что правонарушение совершено впервые, не умышленно.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000807853842 вручено адресату 09.04.2025.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных рейдов по Октябрьскому району г. Улан-Удэ специалистами наружной рекламы Комитета выявлена незаконно установленная рекламная конструкция – настенное панно, кронштейн (3 ед.) по адресу: <...>. Собственник рекламной конструкции ООО «Форсаж», зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц 02.12.2022 за номером <***>.

Приказом о приеме на работу № 6 от 27.05.2024 (л.д. 22) ФИО1 назначена на должность заместителя директора ООО «Форсаж».

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции (л.д. 23-24) заместитель генерального директора ООО «Форсаж» ФИО1 обязана контролировать финансовую, хозяйственную деятельность компании. И несет ответственность за нанесение материального ущерба организации, государству, ее контрагентам, сотрудникам.

В соответствии с приказом ООО «Форсаж» от 01.07.2024 № 9 на заместителя генерального директора ООО «Форсаж» ФИО1 возложены обязанности, связанные с проведением рекламных компаний, размещением собственной рекламы.

02.07.2024 Комитетом ООО «Форсаж» выдано предписание № 81 об удалении информации, размещенной на рекламной конструкции течение 3 дней со дня получения предписания, произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания.

Указанное предписание направлено посредством почтовой связи 03.07.2024.

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» сайта АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 67000091105337 06.07.2024 прибылр в место вручения, 08.08.2024 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Письмом исх. № 89 от 10.07.2024 ООО «Форсаж» в ответ на предписание № 81 от 02.07.2024 сообщило Комитету, что информация на является рекламной, носит информационный характер для потребителей в месте оказания услуг, а также пояснила, что с целью дальнейшей эксплуатации спорных вывесок готовы подписать необходимые документы.

Старшим УУП ОП-2 МВД России по г. Улан-Удэ майором полиции ФИО2 26.11.2024 выявлен факт допущения неисполнения должностным лицом ООО «Форсаж» в лице заместителя директора ФИО1 предписания Комитета № 81 от 02.07.2024 по демонтажу рекламной конструкции-настенного панно 2 единицы (размерами ориентировочно 2м х 3м), кронштейн с подсветом (размерами ориентировочно 0,5 м х 0,5 м), размещенные по адресу: <...>, в период времени с 31.10.2024 по 25.11.2024, о чем, в присутствии заместителя генерального директора ООО «Форсаж» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 24144668 от 26.11.2024.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 с нарушением согласна, копию протокола получила нарочно.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел полиции обратился в суд с заявлением о привлечении заместителя директора ООО «Форсаж» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Определением от 27.12.2024 материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с Перечнем должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении № 24144668 от 26.11.2024 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, привлекаемой к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. Процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдена. Обратное ответчиком не заявлено.

Как следует из материалов дела, основанием возбуждения административного производства в отношении ФИО1 послужил факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения и неисполнение предписания Комитета о демонтаже рекламной конструкции.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция (часть 21.1).

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 38 Закона о рекламе).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что субъектами административной ответственности за нарушение Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статья 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Согласно статье 14.37 КоАП Российской Федерации установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что собственником рекламной контракции является ООО «Форсаж».

Как следует из материалов дела, в настоящем случае вменяемое заместителю директора ООО «Форсаж» ФИО1 правонарушение выразилось в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3.1.10 Положения о Комитете, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 27.04.2017 № 321-30, Комитет разрабатывает схему размещения рекламных конструкций, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ», аннулирует такие разрешения, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ», осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Улан-Удэ».

Как следует из протокола об административном правонарушении № 24144668 от 26.11.2024 событие административного правонарушения, подтверждается сообщением Комитета № 1113 от 06.11.2024, с приложенным к нему предписанием об устранении нарушений № 81 от 02.07.2024, фотографиями рекламных конструкций.

Факт отсутствия у ООО «Форсаж» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Относительно установления вины заместителя директора ООО «Форсаж» ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины заместителя директора ООО «Форсаж» ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения в форме неосторожности, с учетом возложенных обязанностей ФИО1 обязана была знать и соблюдать установленный публичный порядок в сфере использования рекламных конструкций, то есть имела возможность надлежащим образом выполнить требования действующего законодательства, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины заместителя директора ООО «Форсаж» ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения заместителя директора ООО «Форсаж» ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.4 и 28.4 КоАП Российской Федерации соблюдены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия заместителя директора ООО «Форсаж» ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Обстоятельств для признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

Санкция статьи 14.37 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения (в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая совершение ФИО1 административного правонарушения впервые (иное судом не установлено), отсутствие отягчающих обстоятельств, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, суд считает возможным с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (дата и место рождения: 02.06.1989, гор. Улан-Удэ Бурятская АССР, адрес регистрации: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй, ДНП ДНТ Багульник, кв-л 2-й, д. 14) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.

Судья С.К. Субанаков