Решение по делу № А19-6107/2024 от 15.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6107/2024

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРИП: 321385000044431, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 244/5)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ-ЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665776, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, <...> Д. 16, КВ. 31), ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ОГАНЕСЯН ГОР АКОПОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 4 961 410 рублей 98 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности после перерыва;

от ответчика: ФИО4 по доверенности; ФИО5 по доверенности после перерыва ;

от индивидуального предпринимателя ФИО6: ФИО7 по доверенности;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ-ЛЕС": не явились, извещены;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по оплате компенсации за потребленную электроэнергию в размере 50 000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате компенсации за потребленную электроэнергию в размере 4 961 410 рублей 98 копеек.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ-ЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665776, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, <...> Д. 16, КВ. 31).

В связи с уходом судьи Гурьянова О.П. в отставку с 21.08.2024, дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежит передаче на рассмотрение другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», в результате которого распределено судье Швидко С.Н.

Определением Арбитражного суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ОГАНЕСЯН ГОР АКОПОВИЧ.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате компенсации за потребленную электроэнергию в размере 4 961 410 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 828 653 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска)

Возможность заявления новых требований Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает, кроме того Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено одновременное изменение и предмета и основания иска.

В силу пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Как установлено судом истцом, при подаче иска заявлено только требование взыскании задолженности по оплате компенсации за потребленную электроэнергию.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ранее не заявлялось.

Таким образом, заявленное истцом в рамках уточнения требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами относится к новым требованиям и должно быть рассмотрено отдельно.

Исходя из изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии к производству требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 828 653 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривается с учетом первоначально заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате компенсации за потребленную электроэнергию в размере 4 961 410 рублей 98 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОГАНЕСЯН ГОР АКОПОВИЧА в судебном заседании дал пояснения.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ-ЛЕС" в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ-ЛЕС", по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) 23.06.2021 был заключен договор аренды нежилых объектов недвижимости, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, указанный в приложении № 1 к договору (далее- объект), площадью 24 493 кв.м., для использования в качестве пункта приема, переработки и отгрузки древесины.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата за объект составляет 100 000 рублей в месяц и не включает в себя все коммунальные платежи.

Согласно пункту 4.2 договора, арендатор обязан компенсировать арендодателю подтвержденные коммунальные эксплуатационные расходы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, договор заключается с 23 июня 2021 года.

Истцу выставлены товарные накладные и счета-фактуры на оплату электрической энергии от ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании договора № 437 от 10.08.2021 на сумму 15 846 816 рублей 13 копеек.

Ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 10 885 405 рублей 15 копеек.

По мнению истца, задолженность ответчика перед истцом за компенсацию понесенных расходов на электроэнергию составляет 4 961 410 рублей 98 копеек.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Общая сумма расходов на потребленную электроэнергию составляет 15 846 816 рублей 13 копеек за период с 30.09.2021 по 30.04.2022 (накладные № 2518 от 30.09.2021, 2757 от 31.10.2021 № 3043 от 30.11.2021, № 3330 от 31.12.2021, № 228 от 31.01.2022, № 511 от 28.02.2022, №794 от 31.03.2022, № 1077 от 30.04.2022).

Ответчиком оплачена задолженность на сумму 10 885 405 рублей 15 копеек (платежные поручения № 84 от 09.03.2022, № 1 от 13.04.2022, № 194 от 15.04.2022, № 199 от 16.04.2022, № 7 от 14.05.2022, № 6 от 14.05.2022, № 319 от 24.05.2022, № 407 от 10.06.2022).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022, пункт 4.2 договора аренды от 23.06.2021 изложить в следующей редакции, «Арендатор обязан компенсировать арендодателю подтвержденные коммунальные и эксплуатационные расходы, а также арендатор оплачивает электрическую энергию. Арендатор оплачивает электрическую энергию на основании счетов поставщика электрической энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения между арендодателем и поставщиком электрической энергии».

В соответствии с пунктом 3 договора, действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, начиная с 01.01.2022 и действует в течении всего срока договора аренды от 23.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из изложенного, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, ответчик обязан компенсировать расходы на электроэнергию согласно условиям дополнительного соглашения с 01.01.2022.

На основании изложенного, ответчик должен возместить расходы по следующим накладным № 228 от 31.01.2022, № 511 от 28.02.2022, №794 от 31.03.2022, № 1077 от 30.04.2022 на сумму 11 536 634 рубля 70 копеек (2 692 391 рубль 90 копеек + 2 795 670 рублей 95 копеек + 3 055 968 рублей 73 копейки + 2 992 603 рубля 12 копеек).

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 651 229 рублей 55 копеек (11 536 634 рубля 70 копеек - 10 885 405 рублей 15 копеек) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика в части отнесения расходов на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ-ЛЕС" судом отклоняются, поскольку дополнительным соглашением от 01.01.2022 прямо предусмотрена обязанность ответчика по компенсации арендодателю расходов на электрическую энергию.

Ходатайство истца о назначении экспертизы судом не рассматривается, в связи с тем, что в последующем истцом не поддерживалось.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично на 13,13 %, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 262 рубля 60 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 014 рублей 46 копеек, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 792 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 244/5) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРИП: 321385000044431, ИНН: <***>) 651 229 рублей 55 копеек – основного долга, 262 рубля 60 копеек – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 651 492 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРИП: 321385000044431, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 792 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Швидко