АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32- 4355/23

г. Краснодар 04 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Таланиной А., рассмотрев материалы производства по делу № А32-4355/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювикспро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 856 070,86 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ювикспро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 27 713 625,76 руб.,

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ювикспро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 7 346 190 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 170 руб. 84 коп.1 856 070,86 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Ювикспро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 25 688 525 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 487 235 руб. 96 коп.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика и исследовав материалы дела, счел требования истца по основному иску подлежащими удовлетворению, а требования по встречному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению по следующим оснований.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ювикспро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор на оказание услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель взял на себя обязательства оказать следующий комплекс услуг в отношении завозимого заказчиком зерна риса урожая 2021г.: Приемка зерна риса; подработка зерна риса; хранение зерна риса; отгрузка зерна риса, кормовых зарнопродуктов разной категории.

Проанализировав условия названного договора и положения статей 421, 422, 779, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора хранения и договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Правилами пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора.

Аналогичное право предусмотрено статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения и пунктом 6.4 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая требования истца по основному иску, ответчик указал, что спорный договор является договором хранения и поскольку с 30 апреля 2022г. по 01.10.2022г. им реально не передавалось истцу на хранение зерно, требования истца не могут быть признаны обоснованными.

Данное суждение ответчика о правовой природе договора не может быть признано доктринально обоснованным, поскольку не соответствует предмету договора: в той части, где стороны согласовали оказание таких услуг как приемка зерна риса; подработка зерна риса; отгрузка зерна риса, кормовых зарнопродуктов разной категории.

В судебном заседании истец по встречному иску настаивал на то, что спорный договор является договором с условием об абонентской оплате

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Согласно пункту 6.1 договора стороны согласовали, что за оказанные услуги по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю ежемесячно вознаграждение в форме предоплаты в сумме не менее 3 000 000 руб., в состав которой входят фиксированная сумма вознаграждения ( не включающая каких либо расходов) в размере 1 500 000 руб. и сумма расходов по оказанию услуг по хранению зерна риса.

В данном случае условиями договора установлена ежемесячная плата по договору в части регулирующей возмездное оказание услуг в размере 1 500 000 руб., размер которой не зависит от объема оказанных услуг.

Вместе с тем, утверждая, что размер фиксированной (абонентской оплаты ) составляет 3 000 000 руб. ответчиком не обоснованно не учтена смешанная природа спорного договора и то, что кроме фиксированного размера оплаты в договоре согласованы также расходы по оказанию услуг по хранению им согласованны с ответчиком в редакции « не менее 1 500 000 руб.».

Однако, в силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, особенностью данного вида договора является внесение оплаты вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, несмотря на то, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться, что в части договора оплаты услуг по хранению не имеет место быть, на что указывает фраза « не менее 1500 000», а также выставленные истцом счета на оплату в сентябре 2021г. на сумму 4 761 592 руб.90 коп., октябре 2021г. на сумму 5 287 922 руб. 08 коп. и в ноябре 2021г. на сумму 4 868 870 руб. 74 коп.

Согласно представленных истцом по основному иску платежных поручений им была произведена оплата на сумму 34 229 860 руб. Данный размер оплаты ответчик не оспаривает.

Согласно представленных истцом по основному иску счетов на оплату ответчиком по основному иску были выставлены ему счета на сумму 32 386289 руб. ( данная сумма включает в себя как фиксированную оплату 1500 000 руб. так и понесенные ООО «Ювикс ПРО» расходы, связанные с хранением).

При этом, при условии действия договора до 01.06.2022г. и отсутствие реального хранения зерна после апреля 2022г. и несения как следствия расходов ответчиком не обоснованно правомерность выставление счетов на оплату по актам №33., № 37, №38, №39, №40 от 30.06.2022г. и акта №43 от 31.07.2022г.

Согласно расчету суда ответчиком по основному иску правомерно были выставлены счета на оплату на сумму 28 825 859 руб.

В судебном заседании стороны не оспаривали прекращения между ними договорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку ответчиком по основному иску доктринально не подтверждено правомерность нахождения денежных средств в размере 5 404 001 руб. ( 34 229 860 - 28 825 859 руб.) последние подлежат к истребования в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 170 руб. 84 коп. за период с 03.12.2022 по 20.12.2022г.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства в виде невозвращенных денежных средств подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Вместе с тем проверив расчет истца, суд установил не правомерное начисление процентов на сумму 7 346 190 руб. 50 коп.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов составляет 19 987 руб. 40 коп.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме в виду недостижения истцом по встречному исковому заявлению стандарта доказывания наличия у ответчика перед ним задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины по основному иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а по встречному иску подлежат отнесению в полном объеме на истца как на проигравшую сторону по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювикспро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)ст. Новониколаевская в пользу общества с Ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), х. ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 5 404 001 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 19 987 руб. 40 коп., а также 15732 руб. 16 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювикспро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)ст. Новониколаевская в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 306 руб.

В удовлетворение встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская