ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-53687/2024 27 мая 2025 года 15АП-4879/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т., при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 19.04.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом ком сервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 по делу № А32-53687/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бургомистр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом ком сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бургомистр» (далее – истец, ООО «Бургомистр», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКомСервис» (далее – ответчик, ООО «ДомКомСервис», компания) об обязании передать всю техническую документацию на жилые дома по адресам: <...> и <...> в соответствии с перечнем, приведенным в иске, в срок, не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки в случае не предоставления документов в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано. Суд обязал ответчика в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; <...>, а именно: документацию БТИ (технические паспорта, экспликации, поэтажные планы) на многоквартирный дом; ключевую справку; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схемы механического оборудования; схемы электрического оборудования; схемы санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию; исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.); градостроительный план земельного участка; кадастровый план земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации; письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в дому и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренду или на др. право на нежилое помещение в доме, кроме собственности; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта; акты проверки газотехнической инспекции; акты устранения замечаний и нарушений (от ГЖИ), имеющихся до момента передачи дома в управление; акты по наличию малых форм и др.; юнструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенном на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы

измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников; выписку из Росреестра; списки собственников/нанимателей помещений. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным судом для исполнения судебного акта до фактического исполнения судебного акта. В остальной части заявленных требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по тексту искового заявления истцом изложен довод о неоднократном обращении в адрес ответчика с требованием передать техническую документацию и документацию паспортного учета, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирных домов, и, якобы, в ответ на данные запросы ответчик не совершил никаких действий. Однако, в подтверждение своих требований представлен лишь текстовый файл (исх. № 26-2023 от 17.09.2023), который не может быть расценен как документ в связи с отсутствием на нем идентификаторов фирменного бланка, подписи и печати управляющей организации. Истцом не представлено доказательств не только вручения данного уведомления, но и направления уведомления в адрес ответчика. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о несоблюдении процедуры извещения компании о необходимости передачи документации, тогда как несоблюдение указанной процедуры оповещения, по мнению ответчика, существенным образом нарушает его права и законные интересы. Также при принятии обжалуемого решения суд не дал оценку исполнимости данного решения в полном объеме, тогда как, по мнению ответчика, решение не исполнимо, поскольку документация по перечню, указанному в решении суда в адрес ответчика не передавалась и восстановлению не подлежит. Многоквартирные дома, указанные в решении, переданы ответчику муниципальным органом на основании назначения управлением ЖКХ МО г.-к. Анапа, какой-либо документации при назначении ответчику не передано. Состав подлежащей передаче технической документации ограничивается документами, находящимися в распоряжении управляющей организации. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ООО «ДомКомСервис» истребуемой в рамках настоящего дела технической и иной документации на многоквартирный дом. В таком случае, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 ЖК РФ прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Бургомистр» по результатам проведенного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа открытого конкурса № 22000128220000000015 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным(и) домом(ами) на основании протокола конкурса № 2 от 28 февраля 2023 года, и по результатам проведенного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным(и) домом(ами) на основании протокола конкурса № 3 от 5 июня 2022г., а также решения комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220001280000000019) от 15.06.2023, приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, и <...>.

Данный факт подтверждается решениями ГЖИ и договорами управления МКД.

Истец указывает, что ответчик не совершил действия, предусмотренные ст. 161 ЖК РФ, пунктами 20, 24 - 26 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, по передаче документации, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное

управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

С учетом изложенного, с момента выбора истца по результатам проведенного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа открытого конкурса № 22000128220000000015 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным(и) домом(ами) на основании протокола конкурса № 2 от 28 февраля 2023 года, и по результатам проведенного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления

многоквартирным(и) домом(ами) на основании протокола конкурса № 3 от 5 июня 2022г., а также решения комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220001280000000019) от 15.06.2023, на стороне ответчика возникла обязанность по передаче технической документации и иных связанных с управлением многоквартирными домами документов.

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), зарегистрированными в Минюсте.

Пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из

Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. Правилами № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определен состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил № 170 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: план участка в масштабах 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В силу закона ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение не исполнимо, поскольку документация по перечню, указанному в решении суда в адрес ответчика не передавалась и восстановлению не подлежит; что многоквартирные дома, указанные в решении, переданы ответчику муниципальным органом на основании назначения управлением ЖКХ МО г.-к. Анапа, какой-либо документации при назначении ответчику не передано; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ООО «ДомКомСервис» истребуемой в рамках настоящего дела технической и иной документации на многоквартирный дом; обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 ЖК РФ прямо не предусмотрена, соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась, апелляционным судом не принимаются.

В силу вышеизложенных норм на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764 по делу N А21-4354/2019).

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, в силу чего соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 № 304-ЭС20-12551, от 11.09.2020 № 301-ЭС20-11438.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик в принципе не приводил доводы, касающиеся невозможности передачи документации по соответствующим причинам, указывая лишь на недоказанность истцом соблюдения процедуры уведомления ответчика о передаче такой документации.

Суд первой инстанции при рассмотрении иска правомерно исходил из добросовестности ответчика в ходе осуществления деятельности по управлению МКД. Поскольку техническая документация ответчиком, прекратившим осуществление функций управления, не была передана истцу, избранному в качестве новой управляющей компании, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания ответчика передать документы в порядке пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив испрашиваемые истцом с учетом требований Правил № 491 документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания необоснованным их истребование новой управляющей организацией, так как они связаны с управлением многоквартирным домом, относятся к содержанию, обслуживанию общего имущества МКД.

Состав документации, с требованием о передаче которой истец обратился в арбитражный суд, не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирными домами в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемым к состоянию имущества.

Доказательств того, что ответчик передал истцу спорную документацию в полном объеме в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что по тексту искового заявления истцом изложен довод о неоднократном обращении в адрес ответчика с требованием передать техническую документацию и документацию паспортного учета, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирных домов, и, якобы, в ответ на данные запросы ответчик не совершил никаких действий, однако, в подтверждение своих требований представлен лишь текстовый файл (исх. № 26-2023 от 17.09.2023), который не может быть расценен как документ в связи с отсутствием на нем идентификаторов фирменного бланка, подписи и печати управляющей организации; истцом не представлено доказательств не только вручения данного уведомления, но и направления уведомления в адрес ответчика, в силу чего истцом не соблюдена процедура извещения компании о необходимости передачи документации, тогда как несоблюдение указанной процедуры оповещения, по мнению ответчика, существенным образом нарушает его права и законные интересы, подлежат отклонению как не опровергающие правомерность заявленных истцом требований с учетом установленной ст. 162 ЖК РФ обязанности по передаче в течение трех рабочих дней технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Кроме того, в соответствии с действующим жилищным законодательством деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии.

Согласно общедоступным сведениям сайта https://dom.gosuslugi.ru, МКД по адресу: <...> был исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял ответчик и включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края управляющей организации истца на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 2636 от 20.06.2023; МКД по адресу: <...>, был исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял ответчик на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 4460 от 19.09.2023, и включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края управляющей организации истца на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 3652 от 18.08.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации Лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Безусловно располагая информацией об исключении спорных домов из лицензии ответчика и включения таковых в лицензию истца, компания обязана была предпринять меры по передаче документации в отношении спорных домов в течение трех рабочих дней, чего сделано не было.

При этом относительно указания ответчика на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора суд первой инстанции обоснованно отметил, что претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, которую они осуществляют посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Претензия - это письменное требование, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а

также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно оперативно урегулировать возникший спор. При таких обстоятельствах и в отсутствие претензий оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не влекло бы достижения целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-0-0, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В этой связи истцом заявлено о присуждении ему на случай неисполнения ответчиком судебного акта неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, пришел к выводу, что неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является соразмеренной последствиям неисполнения ответчиком решения суда.

При этом, присуждение судом судебной неустойки (астрента) произведено не в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения спорного обязательства, а в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2022 № Ф08-2742/2022 по делу № А32-21815/2021.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора

у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 по делу № А32-53687/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи О.А. Сулименко

Т.Р. Фахретдинов