Решение по делу № А45-20619/2023 от 29.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20619/2023

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Дом и Компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 109 850 рублей, неустойки за период с 03.02.2023 по 17.07.2023 в сумме 55 547 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Дом и Компания" (далее – ответчик, ООО ТК «Дом и К») о взыскании задолженности в сумме 109 850 рублей, неустойки за период с 03.02.2023 по 17.07.2023 в сумме 55 547 рублей 25 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением 13.09.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

22.09.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

23.11.2022 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ТК Дом и К» (заказчик) был заключен договор № 11 на изготовление, поставку и монтаж стеклянных перегородок, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить в соответствии с заданиями заказчика указанные в договоре работы и услуги, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы и услуги в размере, указанном в договоре.

Согласно пункту 1.5 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в течение 25 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, поступления платежа на счет подрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора подряда, цена работ по договору составляет 324 000 рублей и включает стоимость материалов, изготовления, хранения, транспортировки и монтажа изделия, согласованную в смете.

Согласно пункту 3.2 договора подряда, оплата работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 70 % от цены договора - 226 800 рублей оплачивается не позднее 3 календарных дней с даты подписания договора;

- закрывающий платеж в размере 30 % от цены договора - 97 200 рублей, осуществляется не позднее 3 календарных дней с даты завершения работ и подписания акта выполненных работ.

Заказчик в рамках исполнения договора произвел авансовый платеж в размере 226 800 рублей.

Истец указывает, что 30.01.2023 ответчик принял результат работ без замечаний к объему, качеству и стоимости работ, сторонами подписан акт выполненных работ, при этом закрывающий платеж в размере 97 200 рублей ответчиком произведен не был.

30.05.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности, однако ответа на претензию не последовало, оплата произведена не была.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованных срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подряда, закрывающий платеж в размере 97 200 рублей осуществляется не позднее 3 календарных дней с даты завершения работ и подписания акта выполненных работ.

Судом установлено, что сторонами подписан акт выполненных работ № 5 от 30.01.2023, согласно которому работы и услуги по договору на общую сумму 336 500 рублей выполнены в полном объеме, заказчик не имеет претензий по качеству, объему и сроку выполненных работ. Указанный документ содержит оттиски печатей сторон.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что акт, приобщенный истцом к исковому заявлению, составлен на сумму 336 650 рублей и не относится к договору подряда на изготовление, поставку и монтаж стеклянных перегородок № 11 от 23.11.2022, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 договора подряда, цена работ составляет 324 000 рублей, является окончательной и не подлежит уточнению.

Довод ответчика о том, что работы не подлежат оплате в связи с тем, что спорный акт подписан на сумму, отличающуюся от суммы, предусмотренную договором, суд отклоняет.

Заказчик добровольно и в письменной форме согласовал акт о выполненных работах с ценой, превышающей цену, установленную договором. Тем самым заказчик фактически выразил свое согласие относительно изменения договорной цены.

Указанная позиция согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 25.12.2018 о том, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Исходя из пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору подряда, является документом, удостоверяющим такую приемку, то есть факт передачи результата работ подрядчиком и факт его принятия заказчиком.

Судом установлено, что в спорном акте зафиксировано основание его составления – договор № 11 от 23.11.2022.

Каких-либо доказательств, опровергающих выполнение истцом работ, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил, не заявил о фальсификации вышеуказанного акта в порядке статьи 161 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик, подписав указанный акт, совершил действия, свидетельствующие о признании им факт выполнения истцом работ по договору № 11 от 23.11.2022 на сумму 336 500 рублей.

Помимо этого, ответчик указал, что в процессе исполнения договора у заказчика возникли претензии к подрядчику в связи с нарушением им сроков и качества выполнения работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, ответчик, заявляя о некачественности работ, доказательств этим обстоятельствам не представил, не поименовал эти недостатки и в отзыве на иск, не ходатайствовал перед судом о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства для предоставления дополнительных доказательств, не завил ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств некачественности выполненных работ суду не представил, а в акте № 5 от 30.01.2023 зафиксировано отсутствие претензий к подрядчику относительно сроков выполнения работ, доводы в указанной части судом признаются несостоятельными.

Относительно указания на нарушение истцом сроков выполнения работ, суд полагает указать, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ само по себе не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Ответчик имеет возможность воспользоваться своим правом на обращение в суд с самостоятельными требованиями о взыскании неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности - 109 850 рублей обоснована, подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки – 55 547 рублей 25 копеек за период с 03.02.2023 по 17.07.2023.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении сроков внесения денежных средств, предусмотренных разделом 3 договора, заказчик должен уплатить подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости всего комплекса работ по договору.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан верным и обоснованным.

Таким образом, неустойка в сумме 55 547 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 18.07.2023 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 109 850 рублей, неустойки в сумме 55 547 рублей 25 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Дом и Компания" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 109 850 рублей, неустойку за период с 03.02.2023 по 17.07.2023 в сумме 55 547 рублей 25 копеек, неустойку начиная с 18.07.2023 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 733 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Суворова