ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
10 апреля 2025 года Дело № А55-35330/2024 гор. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2025, принятое по делу № А55-35330/2024 (судья Коршикова О.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Саратов
к 1. Начальнику ОСП Промышленного района Главного управления ФССП России по Самарской области - старшему судебному приставу ФИО1, гор. Самара
2. ГУФССП России по Самарской области, гор. Самара
3. Отделу судебных приставов Промышленного района гор. Самара Самарской области, гор. Самара
третье лицо: ФИО2, гор. Самара о признании незаконным бездействия,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Установил:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района гор. Самары ГУФССП России Самарской области ФИО1, выразившегося в неорганизации работы отдела начальником ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России Самарской области в период с 13.10.2024 по 21.10.2024, повлекшему к нарушению сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2025 Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» в удовлетворении заявления
отказано.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, нарушение судебным приставом регламентированного срока, установленного для передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Подробно позиция заявителя приведена в апелляционной жалобе.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.04.2025 на 15 час. 10 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.10.2024 в ОСП Промышленного района гор. Самары ГУФССП России Самарской области поступил исполнительный лист серии ФС № 042731703 по делу № А57-9704/2024 от 01.10.2024, выданный Арбитражным судом Саратовской области по иску ООО «Саратов-Холод Плюс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Как следует из заявления, указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП Промышленного района гор. Самары ГУФССП России Самарской области 10.10.2024.
Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было возбуждено только 22.10.2024.
Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного
производства в отношении должника, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 15, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).
На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).
В силу части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В части 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ установлено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд установил, и это не противоречит материалам дела, что исполнительный документ и заявление Общества о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 поступили в Отдел судебных приставов 10.10.2024 и переданы судебному приставу-исполнителю 21.10.2024, то есть с нарушением, установленного в части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, трехдневного срока.
Вместе с тем установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незамедлительно – на следующий день после поступления к нему исполнительного документа (22.10.2024) и в пределах срока, установленного в части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание незначительный период просрочки возбуждения исполнительного производства, а также то, что рамках указанного исполнительного производства, отделом судебных приставов Промышленного района гор. Самара Самарской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 27.11.2024 судебным приставом–исполнителем ОСП Промышленного района гор. Самара Самарской области направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу– исполнителю, то есть в рамках исполнительного производства судебным приставом принимаются меры принудительного исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае несвоевременные действия по передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства не нарушили прав и законных интересов ООО «Саратов-Холод Плюс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств нарушения данными обстоятельствами своих прав на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно отказал ООО «Саратов-Холод Плюс» в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2025, принятое по делу № А55-35330/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи П.В. Бажан
А.Б. Корнилов