ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело №

А33-5370/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2024 по делу № А33-5370/2024,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее также – заявитель, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с требованиями к Администрации города Ачинска (далее также – администрация) о признании недействительным решения от 23.10.2023 № 5804 об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу рабочей документации: «Строительство ВКЛ-0,4 кВ от ТП-27-8-7 для технологического присоединения объекта «Электрозаправочной станции», расположенной: Красноярский край, г. Ачинск, выезд на Боготол, АЗС-62» на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:33136 по заявлению филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Красноярскэнерго» № 1.3/22/16 от 27.09.2023, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, вызванное принятие незаконного решения от 23.10.2023 № 5804, путем повторного рассмотрения заявления.

Решением суда от 19.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции относительно пропуска срока обжалования в судебном порядке решения администрации от 23.10.2023 № 5804. Кроме того, по мнению общества, размещение объектов электросетевого хозяйства в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:43:0000000:33136 с разрешенным использованием «охрана природных территорий» не противоречит нормам лесного законодательства.

Администрация представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечили. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (исполнитель) и ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) заключен договор от 09.08.2023 № 18.2400.7368.23/1083/4-4/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет разрешение на размещение электрических зарядных станций (далее также – ЭЗС) в соответствии с приложением № 1, а также оказывает заказчику услуги по предоставлению точки подключения ЭЗС к электроснабжению объектов, указанных в пунктах 2, 3 приложения № 1 к договору, а исполнитель обязуется разместить ЭЗС в соответствии с планом размещения (приложение № 2), а также использовать точки подключения по целевому назначению в соответствии с техническими характеристиками ЭЗС (приложение № 3).

Из договора от 09.08.2023 № 18.2400.7368.23/1083/4-4/23 следует, что установка ЭЗС, в том числе, запланирована по адресу: г. Ачинск, шоссе «Байкал», № 5, АЗС № 62, кадастровый номер земельного участка 24:43:0134002:4, который принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт».

07.09.2023 ПАО «Россети Сибирь» обратилось к администрации с заявлением (исх. № 1.3/22.3/1689) о выдаче разрешения на размещение объекта электросетевого хозяйства – линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которой не требуется разрешение на строительство, по титулу рабочей документации «Строительство ВКЛ-0,4 кВ от ТП-27-8-7 для технологического присоединения объекта «Электрозаправочной станции», расположенной: Красноярский край, г. Ачинск, выезд на Боготол, АЗС-62» на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:33136 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Письмом администрации от 21.09.2023 (исх. № 5353, 5021) со ссылкой на статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации отказано в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с тем, что размещение спорного объекта планируется в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 24:43:0000000:33136 с разрешенным использованием «охрана природных территорий» по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Ачинск, городские леса, кварталы №№ 2 (выдела 12, 13, 19, 20, 25, 28, части выделов 18, 26), 5 (выдела 1-32, 34-70), 7.

27.09.2023 ПАО «Россети Сибирь» повторно обратилось к администрации с заявлением (исх. № 1.3/22/16), в ответ на которое администрацией направлено письмо от 23.10.2023 (исх. № 5804) о том, что выдать разрешение на линию электропередачи классом напряжения до 35 кВ по титулу рабочей документации: «Строительство ВКЛ-0,4 кВ от ТП № 27-8-7 для технологического присоединения объекта «Электрозаправочной станции», расположенной: Красноярский край, г. Ачинск, выезд на Боготол, АЗС-62» не представляется возможным. Администрацией указано, что письмом от 21.09.2023 № 5353 в адрес общества был направлен мотивированный отказ в части запрета строительства объектов капитального строительства в городских лесах, установленного статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в своем письме администрация со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указала, что к объектам капитального строительства относятся, в том числе, линейные объекты, сооружения, а кроме того, в настоящее время размещение ВКЛ-0,4 кВ от ТП № 27-8-7 выполнено самовольно без разрешительной документации.

Заявитель, полагая, что решение администрации от 23.10.2023 № 5804 противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обществом пропущен срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствуют достаточные основания для его восстановления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции относительно пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал 30.11.2023, в связи с чем, срок для обращения в суд не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные доводы, установил, что согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Таким образом, начало течения срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, определяется в каждом конкретном случае судом путем установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ответ администрации от 23.10.2023 № 5804 на письмо общества от 27.09.2023 был направлен 25.10.2023 администрацией посредством электронной почты на электронный адрес сотрудника общества, указанный заявителем в заявлении от 27.09.2023 для направления ответа на данное заявление.

Суд первой инстанции посчитал, что дата отправления письма на электронный адрес общества, то есть 25.10.2023, является датой, когда заявитель должен был узнать о предполагаемом нарушении прав общества, и, как следствие, с указанной даты подлежит исчислению предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд.

Вместе с тем, направление письма по электронной почте не свидетельствует о том, что соответствующее письмо было получено в день его отправки, то есть не подтверждает момента, когда заявитель реально узнал о нарушении его прав и законных интересов.

При этом необходимо отметить, что согласно скриншотам отправка письма была произведена с помощью электронной почты «Яндекс», технический функционал которой позволяет получать отчеты о факте доставки электронных писем. Однако в материалы дела администрацией соответствующего доказательства не представлено.

Вместе с тем, заявителем представлены скриншоты из внутреннего программного обеспечения ПАО «Россети Сибирь», из которых следует, что входящий документ – письмо администрации от 23.10.2023 № 5804 (способ получения – электронная почта) зарегистрирован 30.11.2023 за № 1.3/2./4048. Доказательств, свидетельствующих о том, что письмо от 23.10.2023 № 5804 получено заявителем в иную дату, а не 30.11.2023, в материалы дела не представлено. Представленные администрацией доказательства, свидетельствуют лишь о направлении решения, но не о его получении обществом.

Рассматриваемое в настоящем деле заявление подано обществом 20.02.2024.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судебная защита прав и свобод является одной из конституционных гарантий (статья 46 Конституции Российской Федерации), суд апелляционной инстанции соглашается с доводами общества о том, что срок на обращение в суд для оспаривания решения администрации от 23.10.2023 № 5804 заявителем не пропущен (с 30.11.2023 по 20.02.2024 три месяца не прошло).

Таким образом, требования общества подлежат рассмотрению по существу.

Согласно оспариваемому решению от 23.10.2023 № 5804 отказ администрации в выдаче разрешения на размещение объекта - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которой не требуется разрешение на строительство, по титулу рабочей документации «Строительство ВКЛ-0,4 кВ от ТП-27-8-7 для технологического присоединения объекта «Электрозаправочной станции», расположенной: Красноярский край, г. Ачинск, выезд на Боготол, АЗС-62» на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:33136 обусловлен тем, что размещение спорного объекта планируется в границах земельного участка с кадастровым номером 24:43:0000000:33136 с разрешенным использованием «охрана природных территорий», относящегося к городским лесам, тогда как в силу положений статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также – ЛК РФ) в городских лесах запрещено строительство капитальных (так и некапитальных) линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, не связанных с рекреационной деятельностью.

Факт того, что размещение спорного объекта планируется на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:33136, относящемся к городским лесам, земельном участке с видом разрешенного использования «охрана природных территорий», следует из материалов дела – выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.07.2023, схемы границ земель и земельного участка общества к заявлению от 27.09.2023, выкопировки из проектной документации.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, заявителем в дополнении к апелляционной жалобе от 13.01.2025 подтверждено, что территория земельного участка с кадастровым номером 24:43:0000000:33136 относится к городским лесам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещение линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которой не требуется разрешение на строительство, на территории городских лесов допускается, отклоняются.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах РФ и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции РФ), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу части 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса.

Согласно части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с частью 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно части 2 статьи 111 ЛК РФ выделяются следующие категории защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса; городские леса.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Запрещается изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (части 6, 7 статьи 111 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 116 ЛК РФ в городских лесах запрещаются: использование токсичных химических препаратов; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разведка и добыча полезных ископаемых; строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений.

Таким образом, в городских лесах запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений.

Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 21.1 ЛК РФ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р (далее также – Распоряжение № 999-р) утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

В силу пункта 5 Распоряжения № 999-р некапитальные строения, сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности: а) в защитных лесах: в лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в ценных лесах, лесах, расположенных в водоохранных зонах (за исключением особо защитных участков лесов): площадка для игр (детская), отдыха, занятий спортом, для установки мусоросборников; элемент благоустройства лесного участка (информационный стенд (щит), информационная табличка (доска), дорожный знак, домовый знак, указатель, вывеска, учрежденческая доска, бортовой камень, бордюр, подпорная стенка, мостик, лестница, пандус (подъемник), ограждение, малая архитектурная форма (уличная мебель, элемент оформления озеленения, кормушка для птиц, скворечник, ротонда, урна, контейнер-мусоросборник), приствольная решетка, элемент озеленения, конструкция велопарковки, георешетка, настил, газон рулонный, посевной, мягкое покрытие, иные виды некапитальных покрытий); система наружного освещения (фонарь, светильник (прожектор), осветительный прибор (установка), опора, кронштейн, провод, кабель, прибор учета, фотореле, реле времени, рубильник, контактор, трансформатор, выключатель, магнитный пускатель); строения и сооружения попутного бытового обслуживания и питания (строения, сооружения для предоставления услуг общественного питания, охраны, билетных касс, информационных центров, фотоателье, душевых с раздевальнями и комнатой матери и ребенка); некапитальное нестационарное сооружение (включая навесы, веранды, беседки, дровницы, остановочные павильоны), туалетные кабины, контейнер-мусоросборник; пешеходная дорожка (тропа), велопешеходная дорожка (аллея), туристская тропа, экологическая тропа; лыжная трасса, роллерная трасса; строения, сооружения сопутствующей инфраструктуры для трасс, троп, аллей и дорожек (включая беседки, навесы, лавочки, скамейки, урны); веревочный парк, скейтпарк и иные специализированные сооружения для занятий физической культурой и спортом; проезд; пешеходный мост; объект электросетевого хозяйства (электроустановка, кабель, распределительное устройство, трансформаторная, пункт электрический распределительный, вводное устройство, прибор учета, рубильник, контактор, магнитный пускатель, технологическое и вспомогательное оборудование для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии); дренаж, ливнеотвод; система видеонаблюдения, оповещения, управления эвакуацией, пожарной, охранной сигнализации; щит и навес для размещения противопожарного инвентаря; площадка смотровая, площадка для массовых, культурно-просветительных мероприятий, размещения аттракционов для детей (каруселей, качелей, батутов), зимних горок и ледяных катков, выгула животных; элемент монументально-декоративного оформления (скульптура, инсталляция, арт-объект, входная группа); уличный обогреватель; уличный зонт (тент), пергола (навес); кабинка для переодевания, душевая кабинка; вспомогательные постройки (медицинский пункт первой помощи, пункт проката инвентаря, водно-спасательная станция (пост), смотровая вышка); платежный терминал для оплаты услуг и штрафов, вендинговый автомат; пирс, плавучий домик для птиц; на части площади лесного участка, не занятой лесными насаждениями, - стоянки индивидуального легкового автотранспорта, специализированного автотранспорта, велосипедного транспорта, индивидуальный тепловой пункт, антенно-мачтовое сооружение, водоисточник технической и питьевой воды, сооружение (технологическое, вспомогательное оборудование) для транспортировки, распределения, редуцирования, потребления газа, теплоснабжения, обеззараживания, водоподготовки, транспортировки, приготовления, хранения, подачи технической и питьевой воды, водоотведения, очистки дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных сточных вод, предотвращения негативного воздействия вод, защиты от наводнений, разрушений берегов, автоматического полива, водное устройство (питьевой фонтанчик, фонтан, искусственный декоративный водоем, водопад); б) в эксплуатационных и резервных лесах (за исключением особо защитных участков лесов): строения, сооружения, указанные в абзацах 3 – 26 подпункта «а» пункта 5 перечня; кемпинг; площадка для занятий спортом.

Способ изложения объектов, используемый в Распоряжении № 999-р, заключается в прямом указании категорий защитных лесов, на которых допускаются прямо указанные в Распоряжении № 999-р некапитальные строения и сооружения.

Следовательно, подпункт «а» пункта 5 Распоряжения № 999-р предусматривает возможность размещения таких объектов не во всех защитных лесах, а лишь в 3 прямо перечисленных категориях, предусмотренных частью 2 статьи 111 ЛК РФ, а именно: леса, расположенные в водоохранных зонах (за исключением особо защитных участков лесов); леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса.

Отдельная категория защитных лесов - городские леса в подпункте «а» пункта 5 Распоряжения № 999-р отсутствует. Соответственно, разрешение располагать объекты электросетевого хозяйства (электроустановка, кабель, распределительное устройство, трансформаторная, пункт электрический распределительный, вводное устройство, прибор учета, рубильник, контактор, магнитный пускатель, технологическое и вспомогательное оборудование для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии) на городские леса не распространяется (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2024 № Ф06-8608/2024 по делу № А55-33235/2023).

Таким образом, исходя из разрешительного типа правового регулирования лесных отношений, размещение в городских лесах объектов электросетевого хозяйства (в том числе воздушных и кабельных линий электропередачи) возможно только для целей энергоснабжения объектов, размещение которых допускается лесным законодательством в данных зонах. Исключение составляют объекты, возведенные до утверждения границ территории лесопарковой зоны либо до утверждения соответствующих ограничений.

Возведение в городских лесах линий электропередачи (воздушная, кабельная всех классов напряжения) в целях обеспечения электроснабжения других объектов недвижимости, находящихся в границах указанной зоны, либо за ее пределами, лесным законодательством и соответствующим распорядительным актом Правительства Российской Федерации не разрешено, поскольку несовместимо с целевым назначением и полезными функциями лесов, расположенных в данной зоне.

Выводы апелляционного суда подтверждаются Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС22-25715 по делу № А36-2662/2021 и от 29.01.2024 № 305-ЭС23-17985 по делу № А41-66561/2022.

Таким образом, поскольку спорный объект не может быть размещен на земельном участке, относящемся к городским лесам, решение от 23.10.2023 № 5804 об отказе в выдаче разрешения соответствует закону, а также не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылки заявителя на классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, отклоняются, так как согласно примечанию № 2 содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта, но только в том случае, если федеральным законом не установлено иное.

Доводы общества, изложенные в пояснениях к апелляционной жалобе общества, о том, что необходимость в вырубке лесов при возведении спорного объекта отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку подпунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее также – Правила № 160), предусмотрена необходимость установления охранных зон для всех объектов электросетевого хозяйства, в том числе вдоль воздушных и подземных кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил № 160). Для проведения каких-либо работ в пределах охранных зон требуется письменное согласование сетевых организаций (пункт 10 Правил № 160).

Из изложенного следует, что строительство спорного объекта и его последующая эксплуатация с учетом охранной зоны невозможны без сплошной или выборочной рубки лесных насаждений, что приведет к использованию леса.

При этом в силу части 6 статьи 21 ЛК РФ, в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 111 ЛК РФ проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, рубка лесных насаждений в городских лесах, относящихся к защитным лесам, может осуществляться только в определенных случаях, и строительство (размещение) линейных объектов в целях технологического присоединения объектов, не связанных с ведением рекреационной деятельности, к ним не относится.

Доводы общества о том, что объект электро-сетевого хозяйства необходим для технологического присоединения электрозаправочной станции, расположенной на смежном участке, а иной путь подключения отсутствует, также отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что действующим законодательством сетевой организации предоставлена определенная свобода действий при выборе мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка потребителя, а также право самостоятельно определить состав мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства, выбор трассы расположения линейных объектов, с соблюдением при этом норм природоохранного и лесного законодательства (Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861). Вместе с тем, в соответствии с нормами лесного законодательства защитные леса подлежат освоению и использованию только в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, в связи с чем, ПАО «Россети Сибирь» должна решить вопрос об обеспечении энергоснабжения прежде всего через имеющиеся сети, расположенные в обход спорного земельного участка городских лесов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя альтернативного способа электроснабжения объекта, а именно минуя спорный участок лесов, обществом в материалы дела не представлено. Согласно выкопировки из проектной документации и Яндекс-картам, находящемся в открытом доступе, место установки ЗЭС находится вблизи шоссе, к месту установки имеется доступ с территории, на которой отсутствует лес. При этом само по себе желание общества создать для себя наименее обременительный способ подключения объекта с использованием лесного участка, при наличии иного возможного способа его размещения, не может являться безусловным основанием выдачи разрешения на размещение объекта электросетевого хозяйства на землях лесного фонда.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела судом первой инстанции - отказано в удовлетворении требований и разъяснения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, не содержат фактов, которые свидетельствовали о неправильном рассмотрении настоящего спора по существу, то заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены и (или) изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении жалобы и с учетом того, что излишне уплаченная государственная пошлина возвращена при возбуждении судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2024 по делу № А33-5370/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова