Решение по делу № А76-9586/2023 от 02.08.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

02 августа 2023 г. Дело № А76-9586/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ольховской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «Научно-производственное региональное объединение «Урал», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Камаз Центр Екатеринбург», ОГРН <***>, г. Березовский, Свердловская область, при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-лизинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 321 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1, доверенность от 01.01.2023, диплом,

от ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 07.07.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «Научно-производственное региональное объединение «Урал» (далее – истец, ООО «ХГ «НПРО «Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камаз Центр Екатеринбург» (далее – ответчик, ООО «Камаз Центр Екатеринбург») о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 25-06/22 от 21.06.2022 в размере 321 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-лизинг» (л.д. 37; далее – третье лицо, ООО «Эксперт-лизинг»).

В отзыве на исковое заявление с учетом уточнений (л.д. 28, 46) ООО «Камаз Центр Екатеринбург» указало, что с учетом условий заключенного договора период просрочки товара составляет 11 дней, сумма правомерно начисленной неустойки составит 110 550 руб. 00 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 30-31).

ООО «Эксперт-лизинг» представило мнение на исковое заявление, в котором указало, что сумма правомерно начисленной неустойки составит 140 700 руб. 00 коп. (л.д. 43).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.43).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Камаз Центр Екатеринбург» (продавец), ООО «Эксперт-Лизинг» (покупатель), ООО «ХГ «НПРО «Урал» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 21.06.2022 № 25-06/22 (далее – договор; л.д. 15-16), по условиям п. 1 которого продавец передает в собственность покупателю в срок до 15.09.2022 с возможностью досрочной поставки, при условии осуществления покупателем оплаты согласно п. 17 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (далее - имущество), в соответствии со спецификацией (приложение № 1): наименование - Бортовой автомобиль на шасси КАМАЗ 65117-6052-48, год изготовления – 2022, количество единиц – 1.

Согласно п. 1.1 договора стоимость указанного в п. 1 имущества составляет: 6 700 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%.

В соответствии с п. 7 договора продавец, в течение срока указанного в п.1 настоящего договора, обязуется письменно уведомить покупателя и лизингополучателя о поступлении имущества на склад продавца и готовности его к доставке на склад лизингополучателя, при этом продавец обязуется доставить имущество до склада лизингополучателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента осуществления покупателем второго платежа, согласно условиям п. 15 настоящего договора.

Согласно п. 17 договора оплата имущества производится покупателем безналичным перечислением на расчетный счет продавца, согласно выставленному счету, по следующей схеме:

- первоначальный платеж покупатель обязуется оплатить в размере 20% от общей стоимости имущества (п. 1.1 настоящего договора), что составляет 1 340 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения покупателем авансового платежа по договору лизинга;

- второй платеж в размере 80% от общей стоимости имущества (п. 1.1 договора), что составляет 5 360 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, подлежит уплате в течение 10 рабочих дней с момента уведомления продавцом покупателя и лизингополучателя о поступлении имущества на склад продавца и готовности к доставке на склад лизингополучателя и предоставления копии документа на данное имущество, при условии предоставления лизингополучателем пакета документов, необходимых для финансирования.

Бортовой автомобиль на шасси КАМАЗ 65117-6052-48, коммерческое наименование: 338215В, поставлен 17.10.2022, что подтверждается актом приема - передачи (л.д. 14).

В соответствии с п. 22 договора в случаях невыполнения либо ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по поставке товара по настоящему договору, продавец выплачивает покупателю или лизингополучателю неустойку в размере 0,15% стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, вплоть до исполнения обязательств. Требование о выплате неустойки может заявлено к продавцу покупателем или лизингополучателем.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущена просрочка поставки автомобиля, сумма неустойки составляет 321 600 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 9-11).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из условий договора следует, что на ООО «Камаз Центр Екатеринбург» лежала обязанность передать в собственность покупателю автомобиль КАМАЗ 65117-6052-48 в срок до 15.09.2022 с возможностью досрочной поставки, при условии осуществления покупателем оплаты согласно п. 17 настоящего договора.

В соответствии с п. 9 договора продавец, в течение срока указанного в п.1 настоящего договора, обязуется письменно уведомить покупателя и лизингополучателя о поступлении имущества на склад продавца и готовности его к доставке на склад лизингополучателя, при этом продавец обязуется доставить имущество до склада лизингополучателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента осуществления покупателем второго платежа, согласно условиям п. 15 настоящего договора.

Таким образом, исходя из прямого толкования п. 1 договора в срок до 15.09.2022 продавец обязался передать товар в собственность покупателю. Поскольку условиями договора предусмотрена доставка товара силами продавца до склада лизингополучателя, передача товара ранее осуществления его доставки сторонами не согласовывалась, из условий договора не следует (в том числе, представленный УПД подписан покупателем 17.10.2022 – по исполнении обязательства по доставке товара, л.д.21), следовательно, передача товара должна быть осуществлена по окончании его доставки.

С учетом изложенного, из условия п. 1 во взаимосвязи с пунктами 9 и 17 договора, следует, что срок доставки включен в общий срок поставки - 15.09.2022, что, в том числе, согласуется с п. 1.2 договора, допускающего досрочную поставку только с согласия покупателя.

При таких обстоятельствах ссылка в п. 9 договора на обязанность продавца в течение срока, указанного в п. 1 договора, письменно уведомить покупателя и лизингополучателя о поступлении товара на склад продавца и его готовности к доставке на склад лизингополучателя, не изменяет общий срок исполнения обязательства продавца по передаче товара в собственность покупателя – 15.09.2022.

Надлежащим исполнением обязательств по договору для ООО «Камаз Центр Екатеринбург» являлось бы уведомление ответчиком покупателя и лизингополучателя о поступлении имущества на склад продавца и дальнейшая доставка автомобиля в течение 5 рабочих дней с момента осуществления покупателем второго платежа согласно п. 17 договора, с соблюдением общего срока поставки автомобиля, установленного п. 1 договора - до 15.09.2022.

Из согласованных пояснений сторон следует, что уведомление о поступлении имущества на склад ответчика отправлено истцу 22.09.2022.

С соблюдением установленного п. 17 договора срока в 10 рабочих дней с момента направления указанного уведомления ООО «Эксперт-лизинг» произведена оплата на сумму 5 360 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 15609 от 03.10.2022 (л.д. 20).

Бортовой автомобиль на шасси КАМАЗ 65117-6052-48, коммерческое наименование: 338215В, поставлен ответчиком 17.10.2022, что подтверждается актом приема - передачи (л.д. 14).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка поставки автомобиля за период с 16.09.2022 по 17.10.2022.

Позиция ответчика и третьего лица о необходимости расчета неустойки отдельно за просрочку направления уведомления о поступлении имущества на склад ответчика и расчета неустойки отдельно за просрочку поставки автомобиля по истечении 5 рабочих дней с момента произведенной оплаты, отклоняется судом, поскольку ООО «ХГ «НПРО «Урал» оплата произведена с соблюдением установленных сроков, просрочка поставки автомобиля не связана с действиями истца.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пункт 1 договора однозначно предусматривает срок исполнения ответчиком обязательств по поставке автомобиля – до 15.09.2022.

Суд принимает во внимание, что с учетом заключения договора купли-продажи 21.06.2022, у ООО «Камаз Центр Екатеринбург» имелась возможность заблаговременно уведомить покупателя и лизингополучателя о поступлении имущества на склад продавца, и, с учетом своевременного внесения оплаты согласно п. 17 договора, поставить товар без нарушения согласованного срока 15.09.2022.

На момент направления уведомления 22.09.2022 о поступлении товара на склад продавца, последний уже находился в просрочке по исполнению обязательств по поставке и передаче товара в собственность покупателю.

Риски несвоевременного направления уведомления о поступлении имущества на склад продавца, что повлекло за собой увеличение периода просрочки поставки автомобиля, с учетом отсутствия нарушений условий договора в действиях истца, лежат на ООО «Камаз Центр Екатеринбург».

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца, сумма неустойки составляет 321 600 руб. 00 коп. за период с 16.09.2022 по 17.10.2022.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствовавших своевременной поставке автомобиля, документально не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 321 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 321 600 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 9 432 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 432 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 70 от 23.03.2023 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 9 432 руб. 00 коп.,

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаз Центр Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «Научно-производственное региональное объединение «Урал» неустойку в размере 321 600 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 9 432 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru