АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан 27 сентября 2023 года Дело № А74-2147/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 19 438 руб. 51 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с марта по сентябрь 2022 года,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.05.2021, при предъявлении диплома от 06.12.2000;

ответчика ФИО1 при предъявлении паспорта.

Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 19 438 руб. 51 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с марта по сентябрь 2022 года.

Определением от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления новых документов.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, сторона фактически предприняла действия к затягиванию рассмотрения дела, чем нарушает процессуальные права истца на рассмотрение спора по существу в разумные сроки, поскольку с даты возбуждения производства по делу до даты судебного заседания у ответчика было достаточно времени для представления всех необходимых доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие

обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением администрации г. Абакана от 18.02.2022 № 318 акционерному обществу « «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 50Н площадью 220,5 кв.м. в доме № 68 по ул. Пушкина в г. Абакане (далее – помещение № 50Н), расположенное в подвале многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2021.

Согласно техническому паспорту данного нежилого помещения, площадь подвального помещения составляет 220,5 кв.м.

Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды направлен ответчику. Подписанный экземпляр со стороны ответчика в адрес истца не возвращен.

Истец в период с марта по сентябрь 2022 года поставил в нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <...>, пом.50Н, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и теплоноситель, и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 19 438 руб. 51 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды ответчику направлена претензия с требованием об оплате долга.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

Материалами дела подтверждается, что в период с марта по сентябрь 2022 года истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и теплоноситель в многоквартирный жилой дом, в котором находится нежилое помещение ответчика.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998

№ 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, что при изложенных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом пропорционально площади нежилого помещения в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Ответчик контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Довод ответчика о том, что помещение подвала является неотапливаемым по причине отсутствия теплопотребляющих установок, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия

проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующая позиция сформулирована, в частности, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, в силу указанных норм права и разъяснений, бремя доказывания отсутствия фактического потребления возложено на ответчика.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при

наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О, от 19.12.2017 N 2970-О).

Поскольку нежилые помещения находятся в составе многоквартирного жилого дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Таким образом, по смыслу указанных норм, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение помещения от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления.

Самовольный демонтаж системы центрального отопления, предусмотренных проектной и технической документацией, без соответствующего разрешения, в помещении, находящемся в многоквартирном доме, не освобождает собственника от обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии, независимо от причин демонтажа.

Согласно техническому паспорту помещения № 50Н, нежилое помещение имеет централизованное отопление.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подвальное помещение изначально являлось отапливаемым.

Согласно представленному акту технического обследования от 02.03.2022 в помещении зафиксирована положительная температура воздуха при отсутствии отопительных приборов. При этом сведений о наличии автономных источников отопления и возможных причин, при которых обеспечивается соответствующий температурный режим, исключая потребление тепловой энергии через стояки и магистральный трубопровод, в соответствующем акте не приведено.

Из акта от 24.07.2023 осмотра спорного помещения, составленного инспектором АО «Абаканская ТЭЦ» ФИО3, в присутствии ответчика и представителя третьего лица КМЭ администрации г.Абакана, следует, что нежилое подвальное помещение № 50Н, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 220,5 кв.м. имеет центральное отопление от Абаканской ТЭЦ, автономные источники теплоснабжения отсутствуют, схема подключения отопления зависимая, имеются отопительные приборы, а именно: радиаторы, конвектора, регистры-отсутствуют, имеется полотенцесушитель, температура на поверхности трубопровода =+43 градусов. Проходят лежаки, стояки системы отопления многоквартирного дома, системы горячего водоснабжения многоквартирного дома. Установлена съемная изоляция из вспененного полиэтилена.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в дело доказательств того, что демонтаж системы отопления в спорном нежилом помещении осуществлен после согласования с органом местного самоуправления и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Доказательств получения разрешения на переустройство системы отопления многоквартирного дома и спорного нежилого помещения № 50Н, внесения изменений в техническую документацию в материалы дела не представлено.

Следовательно, данное переоборудование не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника такого помещения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Разрешительной документации на переустройство не представлено.

Утверждение ответчика о том, что принадлежащее ему помещение не является отапливаемым, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, установлен полотенцесушитель, изоляция стояков съемная, автономные источники отопления отсутствуют.

Поскольку помещение предпринимателя расположено в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что фактическое потребление тепловой энергии ответчиком осуществлялось, в том числе, за счет смежных помещений и мест общего пользования, поставка тепловой энергии в которые осуществляется в установленном порядке из централизованной системы теплоснабжения.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ответчик как собственник спорного помещения является потребителем тепловой энергии, следовательно, несет обязанность по оплате данного ресурса.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, а также установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае иск обоснован по праву и размеру.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию и теплоноситель в размере 19 438 руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом в полном объеме платежным поручением от 28.03.2023 № 3095.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» 19 438 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 51 коп. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко