АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

29 ноября 2023 года № Ф03-5295/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания»

на решение от 08.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023

по делу № А59-4551/2022

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693006, <...> в, кв. 1, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693023, <...>)

о взыскании 168 591,19 рублей 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее - истец, МКП «Городской водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с уточненным впоследствии исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (далее - ответчик, ООО «ЖСК», общество) о взыскании 117 453,07 руб. задолженности, 51 138,12 руб. неустойки за период с 16.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.06.2023, а также длящейся неустойки.

Решением суда от 08.06.2023 с учетом определения от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЖСК» в пользу МКП «Городской водоканал» взыскано 46 630,25 руб. основного долга, 106 044,60 руб. неустойки за период с 16.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.06.2023, взыскана неустойка, начисляемая на остаток основного долга в размере 46 630,25 руб., исходя из ставки 1/130 от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ООО «ЖСК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска частично, взыскать с ответчика сумму долга 14 232,15 руб., 153 руб. пени за период с 21.04.2023 по 01.06.2023.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что счета-фактуры, журналы снятия показаний ОДПУ не подписаны, не содержат сведений о том, кто при каких обстоятельствах производил снятие показаний ОДПУ, откуда получены эти сведения, за какой период, каким образом на основании данных документов оформлены расчеты истца; по мнению ответчика, к показаниям приборов учета слива горячего водоснабжения добавлены сведения по договору № 384, заключенному с ПАО «МТС», что подтверждается возражениями истца на отзыв ответчика, где на странице 20 указано наименование документа слив ГВС, наименование организации УФС ВНГ РФ по Сахалинской области, на странице 8 указано наименование организации МТС; поскольку доказательства, представленные истцом, не подписаны, у суда первой инстанции не было оснований для их принятия; ответчик не согласен с периодом начисления неустойки с 16.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022, поскольку договор между сторонами не заключен, датой возникновения обязанности по оплате является дата представления истцом ответчику полного пакета документов для оплаты, ответчик не знал объем своего обязательства, соответствующие сведения увидел из расчета истца, который поступил 21.02.2023 и счетов-фактур, ранее ответчик не мог проверить объемы, принять их к учету и оплатить, в этой связи неустойка подлежит начислению с 21.04.2023.

МКП «Городской водоканал» представило отзыв на кассационную жалобу, согласно которому возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинск № 295 от 05.02.2016 «О создании муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» истец оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск».

ООО «ЖСК» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (МКД), расположенных на территории г. Южно-Сахалинска.

В отсутствие заключенного между сторонами договора предприятие «Городской водоканал» оказало услуги по водоснабжению и отведению сточных вод в отношении МКД, находящихся в управлении ООО «ЖСК».

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 1 425 991,35 руб.

Впоследствии в связи с представлением акционерным обществом «Сахалинская коммунальная компания» (далее - АО «СКК», АО «Сахалинская коммунальная компания») сведений по объемам слива горячего водоснабжения от центрального теплового пункта по объектам ООО «ЖСК» в МКД по ул. Комсомольская 279А, корп. 1, 2 за период с декабря 2018 года по август 2021 года предприятие «Городской водоканал» выставило обществу «ЖСК» корректировочные счета-фактуры на сумму 331 545,96 руб.

Общество произвело оплату на сумму 1 640 084,24 руб.

В связи с неполной оплатой обществом «ЖСК» оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе и после направления претензии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции применил положения статей 195, 196, 200, 202, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и исходил из того, что правоотношения сторон являются договорными, учел частичную оплату ответчиком задолженности, признал обоснованным заявление общества о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с июня 2019 года и ранее, произведя самостоятельный расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности искового требования о взыскании долга в пределах срока исковой давности в сумме 46 630,25 руб.

Руководствуясь статьей 329 ГК РФ, пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд произвел самостоятельно расчет неустойки, исходя из установленной суммы задолженности, за период с 16.08.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 01.06.2023, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 106 044,60 руб. с применением ключевой ставки, действующей на момент принятия решения, а также о продолжении начисления открытой неустойки на сумму долга 46 630,25 руб., начиная с 02.06.2023.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что факт оказания предприятием обществу услуг водоснабжения и водоотведения, в отсутствие доказательств принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, подтвержден представленными в материалы дела выписками из журнала снятия показаний, справками АО «СКК» об объемах расхода горячей воды в отношении МКД по ул. Комсомольская, 279А, а также счетами-фактурами, при этом ответчик, будучи управляющей компанией, сведения об иных объемах потребления не представил, не оспорил количественные показатели, указанные в расчетных документах, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для непринятия представленных истцом доказательств; корректировочные счета-фактуры выставлены истцом в связи с уменьшением объема оказанных услуг водоотведения по МКД по ул. Комсомольская, д. 279А.

Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.

В рассматриваемом деле суды установили и сторонами не оспаривается, что ООО «ЖСК» управляет многоквартирными жилыми домами, указанными истцом в расчетах, в которые предприятие осуществило поставку холодной воды и оказало услуги водоотведения.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Объектом ресурсоснабжения являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354, положений Правил № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании статей 161, 162 ЖК РФ в многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг.

Пунктом 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе счета-фактуры, журнал показаний ОДПУ, сведения АО «Сахалинская коммунальная компания» от 19.10.2021 № 25-5373 о расходе горячей воды по показаниям ОДПУ МКД по адресу ул. Комсомольская, 279А, корпуса 1, 2, приняв во внимание фактические обстоятельства дела и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций учли по заявлению ответчика истечение срока исковой давности в отношении задолженности за июнь 2019 года и ранее, проанализировав расчетные и платежные документы, имеющиеся в деле, пришли к выводу о правомерности исковых требований за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года.

Доводы ответчика, оспаривающего в кассационной жалобе журнал показаний ОДПУ, счета-фактуры, сведения АО «Сахалинская коммунальная компания», отклонены судом округа, поскольку в суды первой и апелляционной инстанции ООО «ЖСК» в нарушение статьи 65 АПК РФ в состязательном процессе не представило доказательства, подтверждающие иной объем потребления услуг водоснабжения и водоотведения от находящихся в управлении ответчика МКД, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Мнение ООО «ЖСК» о том, что к показаниям приборов учета добавлены сведения по договору № 384, заключенному с ПАО «МТС», проверено судом апелляционной инстанции и отклонено, как неподтвержденное доказательствами.

Расчет основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения МКД в сумме 46 630,25 руб. подробно проанализирован судом апелляционной инстанции в постановлении.

Основания для иных выводов относительно суммы задолженности у суда округа отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о необходимости расчета неустойки с 21.04.2023, поскольку договор между сторонами не заключен, датой возникновения обязанности по оплате является дата представления истцом ответчику полного пакета документов для оплаты, ответчик не знал объем своего обязательства, основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и(или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и(или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о праве истца требовать взыскания неустойки.

Порядок определения количества поставленного ресурса (оказанной услуги) в многоквартирный дом, оборудованный общедомовыми приборами учета, его стоимости и сроки оплаты предусмотрены положениями Правил № 124.

Пунктом 25 Правил № 124 установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу закона ООО «ЖСК» как управляющая компания МКД, обязано вносить плату ресурсоснабжающей организации в указанный выше срок.

Доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В этой связи начисление неустойки с 16.08.2021 правомерно.

Неустойка за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023 (дата оглашения резолютивной части решения) составила 106 044,60 руб., расчет неустойки осуществлен судом первой инстанции по правилам, предусмотренным частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскание открытой неустойки соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование ответчиком норм гражданского законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А59-4551/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин