АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06 мая 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-2428/2025
Решение в виде резолютивной части принято 18.04.2025.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОННЭКТ", г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 994 411 руб. 36 коп.,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОННЭКТ", г. Магнитогорск Челябинской области о взыскании 1 126 803 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.06.2020 №15, 67 608 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.12.2024 по 10.02.2025, всего: 994 411 руб. 36 коп.; неустойки, начисленной с 11.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Определением суда от 21 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он указал на частичную оплату и заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 926 803 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.06.2020 №15, 67 608 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.12.2024 по 10.02.2025, всего: 994 411 руб. 36 коп.; неустойки, начисленной с 11.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 АПК РФ и принято судом.
18 апреля 2025 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 19 апреля 2025года.
Ответчиком 03.05.2025 подана апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
При разрешении спора суд исходит из следующего:
между ООО «Энергопром» (Продавец) и ООО "Производственно-строительная фирма "КОННЭКТ" (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.06.2020 №15 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится Продавцом в течение 3 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара. Согласно пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.
В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).
Пунктом 10.4 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из / или в связи с настоящим договором могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору.
В период действия договора по универсальным передаточным документам №22315 от 11.11.2024 и №22316 от 11.11.2024 Продавцом Покупателю поставлен товар, который был оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность по его оплате в сумме 926 803 руб. 17 коп. (с учетом принятого судом изменения).
Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки от 01.06.2020 №15.
К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден универсальными передаточными документами (л.д. 21-30).
Факт принятия товара подтверждается электронной сертифицированной подписью уполномоченного представителя ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика взыскании 926 803 руб. 17 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки в размере 67 608 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.12.2024 по 10.02.2025, а также неустойку начисленную с 11.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны, заключив договор, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора поставки).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.
В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию с него неустойки и просил снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пунктах 73, 75 Постановления Пленума № 7 разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В рассматриваемом случае заявления ответчика о несоразмерности неустойки носят декларативный характер, ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.
Судом также принято во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).
В указанной связи, основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют, и суд отказывает ответчику в снижении размера неустойки.
Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 67 608 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.12.2024 по 10.02.2025, и неустойки, начисленной с 11.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 54 721 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления.
Государственная пошлина в сумме 6 111 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 926 803 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.06.2020 №15, 67 608 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.12.2024 по 10.02.2025, всего: 994 411 руб. 36 коп.; неустойки, начисленной с 11.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
В удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОННЭКТ", г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 926 803 руб. 17 коп. задолженности, 67 608 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.12.2024 по 10.02.2025, всего: 994 411 руб. 36 коп.; неустойку, начисленную с 11.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также 54 721 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург Свердловской области справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6 111 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1572 от 12.02.2025, которое остается в деле.
Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Л.Г.Погосян