СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-28543/2023
10 января 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-10584/2023(2)) на определение от 24.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28543/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Остроумов Б.Б.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (125475, <...>, помещ. II (комнаты 9-13), ОГРН: <***>), город Москва об обязании заключить дополнительное соглашение,
УСТАНОВИЛ
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ответчик, общество) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № АМ-5299-15/202 от 14.10.2021 об увеличении арендной платы до 84 000 руб., возмещении расходов на представителя в размере 80 000 руб.
Решением от 03.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.
08.08.2024 в суд поступило заявление ООО «Альфа-М» о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2024 (резолютивная часть от 30.09.2024) с ИП ФИО1 в пользу ООО «Альфа-М» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказано.
Не согласившись с определением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь, в том числе на то, что, по мнению истца, имеются следующие основания для отмены определения суда инстанции от 30.09.2024 в апелляционном порядке: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными: 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель указал, что договор №АМ/04/23, на который ответчик ссылается в своем заявлении, в материалах дела отсутствует, а само по себе платежное поручение №628865 от 06.08.2024г. на сумму 120 000 руб. без других подтверждающих документов не может служить доказательством факта несения ООО «Альфа-М» судебных расходов по делу №А45-28543/2023; поскольку ООО «Альфа-М» не представило доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов при рассмотрении дела №А45-28543/2023 по иску ФИО1 к ООО «Альфа-М» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №АМ-5299-15/202 от 14.10.2021г. об увеличении арендной платы, взыскании судебных расходов, оснований для взыскания с ИП ФИО1 судебных расходов не имелось.
От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что истец пропустил срок подачи апелляционной жалобы. 27.09.2024 ответчик предоставил Договор от 04 октября 2023 г. № АМ/04/23, заключенный между ООО «Альфа-М» и ООО «Килобайт» в суд, поэтому доводы истца от отсутствии его в материалах дела являются ошибочными.
Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.
В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор оказания юридических услуг № АМ/04/23 от 04.10.2023, заключенный между ООО «Альфа-М» и ООО «Килобайт», по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение, в интересах и от имени Заказчика совершить юридически значимые и иные действия (оказать юридические услуги), перечисленные в Приложении №1 к настоящему договору с целью представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды. Оказание услуг представления интересов в суде включает в себя первую инстанцию, а также апелляционное и кассационное обжалование (пункт 1.1.).
Согласно разделу 4 указанного договора, после окончания оказания услуг Исполнитель составляет акт об оказании юридических услуг в двух экземплярах по форме, рекомендованной в Приложении №2 к настоящему договору, подписывает и представляет его на подписание Заказчику. В течение 30 рабочих дней после получения Акта об оказании услуг, Заказчик обязан рассмотреть, подписать его и направить 1 (один) экземпляр Исполнителю. С момента подписания Сторонами указанного Акта, услуги считаются оказанными, принятыми Заказчиком без претензий и замечаний.
В силу пункта 5.1. стоимость юридических услуг (вознаграждение Исполнителя) рассчитывается путём сложения цен оказанных услуг, определённых в приложении №1 к настоящему договору.
В соответствии с представленным актом об оказании юридических услуг от 01.07.2024 исполнителем оказаны следующие юридических услуги: подготовка и подача в суд всех необходимых процессуальных документов в суде: - первая инстанция — 2 шт. -апелляционная инстанция - 3 шт., кассационная инстанция - 2 шт. (70 000 руб.); представление интересов Заказчика в судебном заседании (включая предварительное) - 2 судодня (2 представителя) – 50 000 руб. Услуги оказаны Исполнителем в соответствии с договором оказания юридических услуг «04» октября 2023 г. № АМ/04/23. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по объёму, качеству и срокам оказания услуг.
В качестве доказательств оплаты юридических услуг заявителем представлено платежное поручение от 06.08.2024 № 628865 на сумму 120 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом сложности дела, объема выполненных работ, количества судебных заседаний, с учетом требований закона о разумности взыскиваемых расходов и соблюдения необходимого баланса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумными и документально обоснованными являются судебные издержки в размере 65 000 руб.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать заявленный ко взысканию размер расходов неразумным, так как судом приняты во внимание и оценены представленные в материалы дела доказательства, вышеуказанные критерии.
Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует договор на оказание услуг подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку 27.09.2024 ответчик предоставил договор от 04 октября 2023 г. № АМ/04/23, заключенный между ООО «Альфа-М» и ООО «Килобайт» в электронном виде.
Указание на то, что само по себе платежное поручение №628865 от 06.08.2024г. на сумму 120 000 руб. без других подтверждающих документов не может служить доказательством факта несения ООО «Альфа-М» судебных расходов по делу №А45-28543/2023, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. В материалы дела представлены договор, акт оказанных услуг, форма СТД-Р, кроме того, факт оказания услуг подтверждается непосредственно участием представителей в судебном заседании, составленными процессуальными документами.
Апеллянтом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что взысканные судом расходы явно несоразмерны и существенно отличаются от средней стоимости аналогичных юридических услуг в регионе.
Указание ответчика в отзыве на апелляционную жалобу на то, что истец пропустил срок подачи апелляционной жалобы, признается апелляционным судом несостоятельным.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац 1, 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом срока апелляционного обжалования, а также учитывая, что согласно штампу почтового органа, апелляционная жалоба на данное определение направлена в суд первой инстанции 21.10.2024 года, срок апелляционного обжалования не пропущен.
Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно изменения судебного акта не установлено.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28543/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Ю. Киреева