Решение по делу № А60-19924/2025 от 23.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 июня 2025 года Дело №А60-19924/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-19924/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 15.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10511010/161024/5051266,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2024

от заинтересованного лица: В.С, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 7.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения от 15.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10511010/161024/5051266.

Определением суда от 15.04.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2025.

От таможенного органа 13.05.2025 в материалы дела поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным постом выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных по спорной ДТ, заключающиеся в отличии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров от ценовой информации о стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

На основании представленных документов заинтересованному лицу не представилось возможным определить, каким образом заказчик ООО «ЛИЗА» определяет сумму, необходимую для предоплаты; каким образом заказчик уведомляет продавца об объеме, ассортименте товара, который должен быть поставлен в адрес заказчика на уплаченную сумму (заявка, заказ); каким образом осуществляется сверка взаиморасчетов между заказчиком и продавцом и как происходит согласование объемов поставляемой продукции, а так же цены товаров на момент осуществления предоплаты.

В связи с изложенным таможенному органу не представлялось возможным определить, что фактически оплачивалось по представленным заявлениям на перевод, соотнести денежные переводы иностранной валюты в пользу продавца невозможно с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении, также таможенный орган указал на отсутствие информации о коммерческих документах, на основании которых рассчитаны и произведены платежи. По мнению таможенного органа, представленный платежный документ не подтверждает стоимость сделки в размере, указанном в коммерческих документах по поставке, в связи с чем не выполняется условие статьи 39 ТК ЕАЭС, при котором таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с ним.

Непредставление документов не позволило таможенному органу провести проверку действительной цены аналогичных товаров, поставляемых в рамках одного контракта, как цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, и скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Заинтересованное лицо полагает, что совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза. При этом таможенный орган указывает, что предоставил декларанту реальную возможность доказать достоверность заявленных сведений и правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По мнению заинтересованного лица, совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что они не содержат объективных обоснований более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, ввозимых в тот же период времени другими декларантами, следовательно, выявленный признак заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не объяснен декларантом в ходе проведения проверки.

На основании изложенного заинтересованное лицо полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом.

Отзыв приобщен к материалам дела.

С учетом необходимости предоставления времени для подготовки заявителю возражений по доводам отзыв, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.05.2025 судебное заседание назначено на 05.06.2025.

От заявителя в материалы дела поступили возражения, согласно которым указал, что обществом представлены все необходимые документы, имеющиеся в его распоряжении для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в то время как таможенным органом не представлено объективных доказательств, в том числе аналогов, на основании которых им произведена корректировка стоимости товаров.

Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.06.2025 лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.01.2025 Уральским таможенным постом (далее Таможенный орган, Таможня) принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10511010/161024/5051266.

Указанным Решением Таможней изменены сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Лиза» в декларации на товары № 10511010/161024/5051266.

Полагая, что спорное решение принято с нарушением норм таможенного законодательства, действующего в Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на общество обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, заявитель обратился в суд.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение внешнеторгового контракта № 23 от 23.12.2020, на территорию Евразийского экономического союза на условиях FCA Тирасполь ввезены товары различных наименований.

Общество 16.10.2024 подало в Таможню декларацию на товары № 10511010/161024/5051266, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости Декларантом представлены документы и сведения, поименованные в статье 108 ТК ЕАЭС, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Структура и величина таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» была определена верно.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 0201.2025 принято решение о запросе дополнительных документов и сведений у декларанта. Одновременно с запросом декларанту предложено осуществить выпуск товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕЭС. Товар выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 247 579 руб. 26 коп.

Во исполнение запросов Таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, Общество предоставило Таможне письменную информацию по каждому запрошенному таможенным органом дополнительному документу, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов ввиду их фактического отсутствия, предоставив все имеющие в распоряжении Декларанта коммерческие и иные товаросопроводительные документы посредством обмена электронными сообщениями:

- Контракт № 23 от 23.12.2020 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, согласно которому, стороны соответственно выступают Поставщиком и Заказчиком. Стороны свободны в выборе условий договора. Рассматриваемая сделка заключена в письменной форме с учетом правил статей 160,432,434 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет определить ее предмет и условия ее совершения;

- Спецификация №129 от 23.09.2024, Инвойс № 129 от 23.09.2024 на сумму 157 003.30 в USD; упаковочный лист б/н к инвойсу № 129 от 23.09.2024 г. Положения инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, а также содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара;

- Письмо № 33 369 от 11.12.2024, разъясняющее, что между Поставщиком и Заказчиком не заключены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения;

- Экспортная таможенная декларация с переводом на русский (Таможенный порядковый номер: 940520240000010311);

- Прайс-лист;

- Договор транспортной экспедиции № 2307 от 23.07.2024, акт, CMR, протокол счет № 74 от 01.10.2024 г.;

- Письмо № 33 370 от 11.12.2024;

- Письмо № 33 372 от 11.12.2024;

- Письмо № 33 373 от 11.12.2024;

- Письмо № 33 374 от 11.12.2024;

- Письмо № 33 375 от 11.12.2024;

- Письмо № 33 376 от 11.12.2024;

- Оферта;

- Документы, подтверждающие факт оплаты товара по инвойсу - платежное поручение № 9 от 27.05.2022, платежное поручение № 1 от 26.01.2024 , Дополнительное соглашение №2 от 10.03.2022 ; письмо № 485 от 27.09.2024; Дополнительное соглашение №28-2 от 23.09.2024.

- Выписка из ЕГРЮЛ;

- Карточки 41 счета;

- Приходной ордер;

- ВБК;

- Договоры поставки; калькуляция себестоимости; УПД;

- Пояснения по условиям продажи.

Поскольку представленные изначально и во исполнение запросов таможни документы, по мнению Таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, а также посчитав, что сведения, использованные Декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 15.01.2025 Таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10511010/161024/5051266.

Между тем суд приходит к выводу о том, что декларантом подтверждены обстоятельства заключения, совершения и оплаты сделки.

Анализ положений внешнеторгового контракта, предоставленного заявителем в материалы дела, показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара.

Согласно спецификации №129 от 23.09.2024 на общую сумму 157 003.30 в USD, поставке подлежали товары в согласованном наименовании, количестве, по ценам, на условиях поставки FCA Тирасполь.

Цена товара указана в Инвойсе № 129 от 23.09.2024 на общую сумму 157 003.30 в USD

Условия оплаты сторонами определены в виде 100% предоплаты (п. 2.5. Контракта). Факт оплаты товара подтвержден заявлением на перевод № 9 от 27.05.2022, заявлением на перевод № 1 от 26.01.2024, письмом № 485 от 27.09.2024. Дополнительным соглашением № 2 от 10.03.2022; Дополнительным соглашение № 28-2 от 23.09.2024.

При декларировании партии товара по спорным ДТ и в ходе таможенного контроля Общество представило Таможенному органу контракт, спецификацию и инвойс, а также прайс-лист продавца и упаковочный лист. Данные документы в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партии товара о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.

Данные коммерческие документы имелись в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля таможенной стоимости партий товаров по спорным ДТ, в том числе, с переводом на русский язык и подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

Указанная обществом в графе 22 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, Факт осуществления авансовых платежей подтвержден заявлением на перевод и соответствующей записью в ВБК.

Действующее российское законодательство допускает произведение нецелевых авансовых платежей, предназначенных для их использования в счет будущих поставок товара.

При декларировании товара по спорной ДТ и в процессе ответа на предъявленный запрос Общество представило Таможенному органу Контракт, приложения к контракту, спецификацию, инвойс, упаковочный лист и иные документы. Данные документы в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партии товара о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условиям оплаты и поставки.

В подтверждение достоверности и документальной подверженности таможенной стоимости, указанной в спорной ДТ, обществом были представлены, в частности, следующие документы:

- инвойс 129 от 23.09.2024;

Согласно Инвойсу 129 от 23.09.2024г. к Контракту поставке подлежали товары на СУММУ 157 003, 30 долларов США, условия поставки FCA Тирасполь. В Инвойсе указана информация о Контракте, продавце и покупателе.

- платежное поручение №1 от 26.01.2024;

Подтверждение факта осуществления авансового платежа, фиксация основания для проведения авансового платежа.

Товар оплачен платежным поручением №1 от 23.01.2024 на общую сумму 25 434 651.33 руб. В графе «Назначение платежа» указано «Оплата за ткань. Контракт 23 от 23.12.2020».

- Дополнительное соглашение №2 от 10.03.2022.

Подтверждает согласование Сторонами Контракта валюты платежа, а также порядка пересчета сумм платежей, производимых в иной валюте, отличной от валюты цены по согласованному курсу.

- Платежное поручение №9 от 27.05.2022.

Товар оплачен платежным поручением №9 от 27.05.2022 на общую сумму 20 281 201,50 руб. В графе «Назначение платежа» указано «Оплата за ткань. Контракт 23 от 23.12.2020г.».

- Письмо №485 от 27.09.2024.

Письмом Общество информирует о том, что оплата за товар производится авансовыми платежами. Оплату товара по инвойсу № 129 от 23.09.2024 в размере 155 024,67 $ следует считать согласно Дополнительному соглашению № 2 от 10.03.2022 по курсу, рассчитанному сторонами самостоятельно и равному 1 $ = 90,5778 руб., платеж по платежному поручению № 1 от 26.01.2024 г., в размере 14 041 793,55 руб., в размере 1 978,63 $ следует считать согласно Дополнительному соглашению № 2 от 10.03.2022 г. по курсу, рассчитанному сторонами самостоятельно и равному 1 $ = 66,50 руб., платеж по платежному поручению № 9 от 27.05.2022, в размере 131 578,89 руб. Оставшаяся часть платежей распределена между следующими инвойсами по Контракту.

- Прайс-лист Продавца;

- ВБК;

В опровержение довода Таможенного органа, ведомость банковского контроля направлялась в распоряжении Таможни при подаче документов в процессе формирования спорной ДТ.

ВБК дополнительно подтверждает цену сделки и факт ее оплаты.

В частности, ВБК подтверждает факт осуществления авансового платежа по Контракту по платежному поручению №1 от 26.01.2024 (строка №39 раздела II ВБК («сведения о платежах»)), а также факт осуществления авансового платежа по Контракту по платежному поручению № 9 от 27.05.2022 (строка №18 раздела II ВБК («сведения о платежах»)).

Строка №107 раздела III.I ВБК («сведения о подтверждающих документах») содержит информацию о поставленном товаре по спорной ДТ на сумму 157 003.30 руб.

Раздел V ВБК «Итоговые данные расчетов по контракту» свидетельствуют о том, что спорная поставка учтена в общей сумме всех оплат по контракту.

Факт получения оплаты, произведенной в рамках Контракта, а также текущей поставки товара, непосредственно Продавцом по Контракту, однозначно подтверждается отметками об исполнении платежных поручений, а также Дополнительным соглашением № 28-2 от 23.09.2024, согласно которому стороны договорились, что сумму, уплаченную по платежному поручению № 1 от 26.01.2024 по контракту № 23 от 23.12.2020, в размере 14 041 793,55 руб. (=155 024,67 $) и сумму, уплаченную по платежному поручению № 9 от 27.05.2022 г. по контракту № 23 от 23.12.2020, в размере 131 578,89 руб. (=1 978,63 $) зачесть в счет оплаты за товар, указанный в инвойсе № 129 от 23.09.2024.

Кроме того, в ответ на запрос от 16.10.2024 обществом в адрес таможенного органа направлено письмо, подписанное обеими сторонами Контракта и устанавливающее порядок распределения сумм авансовых платежей.

На основании изложенного, сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п.9 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Аналогичное положение приведено в п. 5.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1): «Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Из содержания представленных коммерческих документов следует, какой товар, по какой цене и на каких условиях ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В целях подтверждения стоимости товаров, проверки формирования цены сделок, а также исследования условий и обстоятельств, сопутствовавших формированию стоимости сделок, таможенным органом запрошен прайс-лист продавца/производителя товаров.

Обществом при подаче документов в процессе формирования спорной ДТ в распоряжение Таможенного органа был представлен прайс-лист Продавца продукции.

Представленный прайс-лист содержит перечень предлагаемых к продаже товаров, а также их цену.

У общества отсутствовали основания требовать от иностранного партнера представления прайс-листа/коммерческого предложения, с учетом требований российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями внешнеторговой сделки.

Представленный прайс-лист, полученный от продавца, содержит наименование товара, цену за единицу товара и срок действия коммерческого предложения, который корреспондирует с датой поставки по спорным ДТ.

При этом суд учитывает следующее.

Прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения о товарах.

Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Исходя из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Суд отмечает, что возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент; значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Вопреки доводам заинтересованного лица описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Уточнение обществом настоящих характеристик товара, повлиявших на установление согласованной цены, не свидетельствует о несоответствии товара требованиям ТРТС или иных нормативно-правовых актов, применяемых для получения декларации соответствия.

Таким образом, правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом подтверждена. В свою очередь, таможенным органом не приведено условий, установленных в ст. 39 ТК ЕАЭС, исключающих применение 1 метода определения таможенной стоимости товаров.

Помимо прочего, таможенному органу представлены все необходимые в силу закона документы, имеющиеся в распоряжении декларанта и используемые в коммерческой практике. Кроме того, отмечаем что товар соответствует требованиям технических регламентов и отвечает всем необходимым требованиям безопасности.

При декларировании партии товара по спорной ДТ и в ходе таможенного контроля общество представило таможне контракт, коммерческий инвойс, которые отражают стоимость и номенклатуру партии товара о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.

При этом все коммерческие документы содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара и свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Указанная обществом в графе 22 спорной ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу.

Таким образом, из содержания представленных коммерческих документов следует, какой товар, по какой цене и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС.

В коммерческих документах имеются достаточные данные, позволяющие определить поставку товаров конкретного наименования и его цену. Цена ввозимого товара в представленных декларантом документах указана без каких-либо условий и является фиксированной.

С учетом изложенного представленные декларантом таможне документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести спецификацию с поставкой партии товара по ДТ. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

В результате принятия незаконного решения декларанту доначислена сумма таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом в силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 статьи 105 Кодекса определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов.

К таким сведения, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Кодекса, сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах - производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 108 Кодекса указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 3 данной статьи документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Вместе с этим пунктом 1 статьи 14 Кодекса установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 Кодекса таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Кодекса).

Статья 313 Кодекса отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Из разъяснений в постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, изложенных в пункте 10, следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В п. 8 Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. № 49 разъяснено, что судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно пояснениям заявителя при подаче спорной ДТ и в ходе проведения таможенного контроля общество представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме им выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

В представленных документах таможенным органом не выявлено каких-либо расхождений или неточностей, относящиеся к цене товаров и/или их количеству. Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Между тем таможенный орган в оспариваемых решениях не обосновал недостаточность представленных обществом документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров.

Кроме того, суд считает, что таможней нарушен принцип последовательного применения методов, таможня не предоставила обществу право, закрепленное п. 15 ст. 38 ЕАЭС, что дополнительно указывает на недействительность решений.

Кроме того, представленные таможенным органом декларации на аналогичные товары также свидетельствуют о недоказанности превышения цены перевозимых товаров над ценой на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможенным органом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о схожести компонентного состава Аналогов и товаров.

Более того, не представлено никакой информации, позволяющей установить Факт изготовления Аналогов в той же стране, где был произведен товар, указанный в спорных ДТ. ИМПОРТ Аналогов из КНР не свидетельствует об их изготовлении на территории КНР.

Кроме того, нет никаких документов, свидетельствующих о соотносимости транспортных расходов за доставку аналогов и товаров, указанных в спорной ДТ.

Поставка товаров, указанных в спорных ДТ, производилась на условиях Инкотермс 2010 - FCA.

Таможенным органом не подтверждены условия доставки Аналогов.

Представленная Таможенным органом информация не позволяет определить, размер дополнительных платежей, включенных в структуру таможенной стоимости аналогов.

Таким образом, условия поставки аналогов не позволяют утверждать о соотносимости расходов по поставке аналогов и расходов по поставке товаров по спорным ДТ.

В силу пункта 33 постановления ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку оспариваемое решение является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, оно подлежит признанию недействительным.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение от 15.01.2025 Уральского таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10511010/161024/5051266.

3. Обязать Уральскую электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканные таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 10511010/161024/5051266, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49).

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская