ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50907/2025

г. Москва Дело № А40-112762/25 05 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, судей А.И. Проценко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2025 по делу № А40-112762/25,

принятое по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Регистроникс" о защите деловой репутации, третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании

истца: ФИО1 (паспорт), ответчика: ФИО2 (генеральный директор), третьего лица: ФИО2 (паспорт),

установил:

решением суда первой инстанции от 13.08.2025 по делу № А40-112762/2025 исковое заявление об обязании ответчика опровергнуть в отношении истца сведения, размещенные на сайте АО «Регистроникс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.registronics.ru/news.php, в разделе «Новости»:«04.07.2022, Сообщение, Собрание акционеров, назначенное на 29.06.2022, не состоялось по причине отсуствия бюллетней, необходимых для кворума, а также по причине отсутствия финансовых средств вследствие продолжающегося гринмейла и нападения на общество и его активы со стороны группы лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. и ФИО8» (орфография сохранена), размещенные на сайте АО «Регистроникс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.registronics.ru/news.php, в разделе «Новости» во вкладке: «Сообщение о проведении Годового общего собрания акционеров АО "Регистроникс" 28.06.2024», при нажатии гиперссылки с наименованием «2. Проект годового отчета за 2022» в 4 разделе «О результатах развития общества по приоритетным

направлениям деятельности» в подпункте А: «А. Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности (в смысле ч. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 53 ГК РФ) виду препятствий в его деятельности и препятствий его корпоративному управлению помимо его воли со стороны недобросовестных лиц, в том числе бывших генеральных директоров ФИО7., ФИО8, миноритарных акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц. Это подтверждается корпоративными документами (Протоколом СД от 30.09.2016, Протоколы общих собраний акционеров от 17.04.2017, от 04.05.2017) и судебными актами, которые в том числе подтверждают законность перечисленных протоколов. В разделе 6 Проекта годового отчета за 2022: «6. Перспективы развития акционерного общества. В связи с тем, что Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности, Общество считает необходимым прежде всего решить проблемы, которые возникли в связи с противоправной деятельностью бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4 и ФИО6 и связанных с ними лиц.», в разделе 8 Проекта годового отчета за 2022 год «8. Описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества. Риск потери корпоративного контроля изза противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 владеет 1% акций общества). Риск потери имущества общества из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, а акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц. которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 и ФИО6 владеют 1% акций общества)», размещенные на сайте АО «Регистроникс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.registronics.ru/news.php, в разделе «Новости» во вкладке «Сообщение о проведении Годового общего собрания акционеров АО "Регистро-никс" 28.06.2024». При нажатии гиперссылки с наименованием «3. Проект годового отчета за 2023» в 4 разделе «О результатах развития общества по приоритетным направлениям деятельности» в подпункте А: - «А. Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности (в смысле ч. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 53 ГК РФ) виду препятствий в его деятельности и препятствий его корпоративному управлению помимо его воли со стороны недобросовестных лиц, в том числе бывших генеральных директоров ФИО7., ФИО8, миноритарных акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц. Это подтверждается корпоративными документами (Протоколом СД от 30.09.2016, Протоколы общих собраний акционеров от 17.04.2017, от 04.05.2017) и судебными актами, которые в том числе подтверждают законность перечисленных протоколов». В разделе 6 Проекта годового отчета за 2023 год: «6. Перспективы развития акционерного общества. В связи с тем, что Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности, Общество считает необходимым прежде всего решить проблемы, которые возникли в связи с противоправной деятельностью бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4 и ФИО6 и связанных с ними лиц.» В раз-деле 8 Проекта годового отчета за 2023 год: «8. Описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества. Риск потери корпоративного контроля из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 владеет 1% акций общества). Риск потери имущества общества из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8

В.Ю., а акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 и ФИО6 владеют 1% акций общества), о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом) оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика, третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва на нее.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 12.03.2021 года являлся акционером АО «Регистроникс», владею-щим 30 акциями Общества.

С момента, когда Истец стал акционером данного Общества, при направлении предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» требований акционера о предоставлении информации, временным исполняющим обязанности генерального директора АО «Регистроникс» ФИО2 Истцу не было дано положительного ответа. На все попытки ознакомиться с деятельностью Общества, получить какие-либо документы общества Истец получил отказы в предоставлении истребимой информации со ссылкой в ответах на имевшееся злоупотребление правом.

Так, на сайте АО «Регистроникс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.registronics.ru/news.php, в разделе «новости» размещена не соответствующая действительности информация, в форме утверждений о фактах, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

Так, на развороте указанной Интернет-страницы содержится следующее утверждение: «04.07.2022, Сообщение, Собрание акционеров, назначенное на 29.06.2022, не состоялось по причине отсуствия бюллетней, необходимых для кворума, а также по причине отсутствия финансовых средств вследствие продолжающегося гринмейла и нападения на общество и его активы со стороны группы лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. и ФИО8» (орфография сохранена)

Кроме того, на указанном разделе сайта размещено: «Сообщение о проведении Годового общего собрания акционеров АО "Регистроникс" 28.06.2024». Повесткой дня собрания акционеров являлись следующие вопросы: 1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества по результатам 2022 года. 2. Утверждение распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2022 года. 3. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества по результатам 2023 года. 4. Утверждение распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2023 го-да. 5. Утверждение устава Общества в новой редакции. 6. Избрание Совета директоров АО "Регистроникс" 7. Избрание Ревизионной комиссии Общества. 8. Утверждение аудитора АО "Регистроникс" на 2023 год. 9.Утверждение аудитора АО "Регистроникс" на 2024 год.

При нажатии гиперссылки с наименованием «2. Проект годового отчета за 2022» истцом сохранен файл в папку «Загрузки» и открыт. При просмотре проекта годового отчета за 2022 год в 4 разделе «О результатах развития общества по приоритетным направлениям деятельности» в подпункте А установлено следующее: «А. Общество находится в сложном по-

ложении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности (в смысле ч. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 53 ГК РФ) виду препятствий в его деятельности и препятствий его корпоративному управлению помимо его воли со стороны недобросовестных лиц, в том числе бывших генеральных директоров ФИО7., ФИО8, миноритарных акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц. Это подтверждается корпоративными документами (Протоколом СД от 30.09.2016, Протоколы общих собраний акционеров от 17.04.2017, от 04.05.2017) и судебными актами, которые в том числе подтверждают законность перечисленных протоколов.

В разделе 6 Проекта годового отчета за 2022 год установлено следующее: «6. Перспективы развития акционерного общества. В связи с тем, что Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности, Общество считает необходимым прежде всего решить проблемы, которые возникли в связи с противоправной деятельностью бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4 и ФИО6 и связанных с ними лиц.».

В разделе 8 Проекта годового отчета за 2022 год размещено следующее: «8. Описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества. Риск потери корпоративного контроля из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 владеет 1% акций общества). Риск потери имущества общества из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, а акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 и ФИО6 владеют 1% акций общества).». При нажатии гиперссылки с наименованием «3. Проект годового отчета за 2023» в 4 разделе «О результатах развития общества по приоритетным направлениям деятельности» в подпункте А установлено следующее: «А. Общество находится в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности (в смысле ч. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 53 ГК РФ) виду препятствий в его деятельности и препятствий его корпоративному управлению помимо его воли со стороны недобросовестных лиц, в том числе бывших генеральных директоров ФИО7., ФИО8, миноритарных акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц. Это подтверждается корпоративными документами (Протоколом СД от 30.09.2016, Протоколы общих собраний акционеров от 17.04.2017, от 04.05.2017) и судебными актами, которые в том числе подтверждают законность перечисленных протоколов.

В разделе 6 Проекта годового отчета за 2023 год установлено следующее: «6. Перспективы развития акционерного общества. В связи с тем, что Общество находится 5 в сложном положении, не может свободно осуществлять свои гражданские права и обязанности, Общество считает необходимым прежде всего решить проблемы, которые возникли в связи с противоправной деятельностью бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4 и ФИО6 и связанных с ними лиц.»

В разделе 8 Проекта годового отчета за 2023 год установлено следующее: «8. Описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества. Риск потери корпоративного контроля из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 владеет 1% акций общества). Риск потери имущества общества из-за противоправных действий бывших генеральных директоров ФИО7. и ФИО8, а акционеров ФИО4, ФИО6 и связанных с ними лиц, которые не имеют никакого отношения к органам Общества

или возможность влиять на принятие управленческих решений ничтожно мала (ФИО4 и ФИО6 владеют 1% акций общества).».

Вся указанная информация интернет-страницы по адресу: http://www.registronics.ru/news.php, находится в открытом доступе. По мнению истца, в документе, публично и отрыто размещенном на официальном сайте АО «Регистроникс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указаны не соответствующие действительности утверждения о фактах (эти утверждения являются отдельными доказательствами негативных показателей в хозяйственной и иной деятельности общества), которые целенаправленно формируют негативное впечатление, указывая, что ФИО6 является недобросовестным лицом, что его действия, как акционера Общества, противоправны, что он осуществляет продолжающийся гринмейл и нападение на общество и его активы в группе лиц.

Истец указывает, что в отношении него не возбуждено ни одного уголовного дела, он не являлся стороной в спорах по гражданским делам с участием АО «Регистроникс», не имеет отношения ни к каким «гринмейлам» и нападениям на общество и его активы, а, будучи акционером АО «Регистроникс», запрашивал документы в соответствии с действующим законодательством, на что постоянно приходили отказы со стороны ВРИО генерального директора. Указанные факты зафиксированы протоколом осмотра письменных доказательств от 14.06.2024, заверенного временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО9, номер документа, зарегистрированного в реестре: 77АД 676 55 73.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что совокупность собранных при рассмотрении дела документальных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что содержание распространенной информации не может быть расценено как не соответствующее действительности и порочащее деловую репутацию истца. Оспариваемые сведения являются выражением субъективного мнения ответчика, представляют собой оценочные суждения, либо соответствуют действительности, поскольку содержат информацию о сложившейся конфликтной ситуации в обществе.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд признает обоснованным выводы суда первой инстанции относительно достоверности размещенной информации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действи-

тельности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий. При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Исходя из п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав оспариваемую истцом информацию, суд первой инстанции прпвомерно указал, что размещенный на сайте общества текст: «гринмейл (корпоративный шантаж и корпоративное вымогательство) в форме чинимых Обществу препятствий нормальной деятельности, корпоративному управлению и судебной защиты в нарушение ст. ст. 1, 10, п. 1 ст. 53 ГК РФ» - сформирован судами по корпоративным спорам, инспирированным акционером и связанными с ним лицами против общества, на что указано в судебных актах по делам № А40-67913/2017, А40-117769/2017, А40-204429/17, А40-100775/17, № А56-21040/2017, А40-4719/2018 и других актах по другим судебным делам.

Суд первой инстанции также установил, что истец с 2018 года является акционером АО Регистроникс и у него с Обществом существуют корпоративные отношения; Истцом с 2018 года по настоящее время инспирирован корпоративный конфликт с Обществом.

По мнению общества, истец получил право быть акционером АО Регистроникс в обход части 3 статьи 7 ФЗ Об АО и пункта 7.6 Устава ЗАО «Регистроникс» - получил акции Общества по договору дарения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства – определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу № А40-47294/2017, постановления Банка России от 21.09.2021 по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-21-5044/3140-1, от 21.09.2021 № СЗ-59-ДЛ-21-5046/3140-1, протокол собрания акционеров АО Регистроникс от 02.04.2019 – позволяют сделать выводы о том, что ФИО1 и ФИО4 являются связанными лицами; ФИО1, безвозмездно получивший акции общества, используется с целью продолжения корпоративного давления на общество; ФИО1 и ФИО4 преследуют единую цель по воспрепятствованию нормальной хозяйственной деятельности и корпоративному управлению общества.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Оценив содержание оспариваемых фраз и общую смысловую нагрузку размещенного материала в совокупности с собранными документальными доказательствами, суд полагает, что содержание распространенной информации не может быть расценено как не соответствующее действительности и порочащее деловую репутацию истца.

Правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что указанные истцом сведения в приведенных фразах являются выражением субъективного мнения ответчика, представляют собой оценочные суждения, либо соответствуют действительности, поскольку содержат информацию о сложившейся конфликтной ситуации в обществе. Негативный стиль изложения информации не может свидетельствовать об их порочащем характере, поскольку отрицательное суждение о каком-либо лице или событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также правомерно обратил внимание на то, что информация об истце, которую он считает негативной, заключена в определенных, избранных ответчиком языковых средствах, которые отражают концепцию изученной ситуации, то есть представление о происходящем, интерпретированное в соответствии с полученными ими в результате собственного анализа выводами о сложившейся конфликтной ситуации и действиях истца.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика по спору о том, что предъявление настоящего иска направлено на преодоление установленной законом процедуры оспаривания корпоративных актов.

Истец пытается изменить сообщение о существенных фактах Общества, которые подлежат раскрытию в порядке статьи 30 Закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»: сообщения от 04.07.2022, Сообщение о Собрании акционеров, назначенном на 29.06.2022, сообщение о проведении Годового общего собрания акционеров АО "Регистроникс" 28.06.2024 и Проекты годовых отчетов Общества за 2022 и 2023 годы, которые подлежат утверждению акционерами на собрании. При том, что истец имеет право оспорить эти решения (акты) в арбитражный суд. Однако истец своим иском намерен преодолеть как сам порядок оспаривания корпоративных актов, так и сроки оспаривания. Срок оспаривания действий (корпоративных решений) Общества составляет от 2-месяцев до 3 месяцев и восстановлению не подлежит, что следует из ч. 4 ст.43, п. 2 ч. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах. При этом, оспариваемые корпоративные акты изданы от года до двух лет назад, то есть истец, предъявив

рассматриваемые требования, пытается преодолеть срок оспаривания корпоративных актов, с содержанием которых он не согласен.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2025 по делу № А40-112762/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Т.В. Захарова

А.И. Проценко