АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

24 ноября 2025 года

Дело № А35-7566/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Корнеева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (115432, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ-20» (305502, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

о взыскании задолженности за июль 2025 г. по договору энергоснабжения от 01.04.2014 в размере 1 213 424 руб. 30 коп., законной неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии за июль 2025 г., за период с 19.08.2025 по 29.09.2025 в сумме 95 505 руб. 98 коп. и с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 85 597 руб., ходатайство о выдаче справки на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 403 руб. (с учетом принятого в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (до смены наименования – акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ-20» о взыскании задолженности за июль 2025 г. по договору энергоснабжения от 01.04.2014 в размере 1 933 924 руб. 71 коп., законной неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии за июль 2025 г., за период с 19.08.2025 по 22.09.2025 в сумме 85 985 руб. 27 коп. и с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 85 597 руб., заявив одновременно ходатайство о выдаче справки на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 403 руб., ходатайство о выдаче исполнительного листа после вступления решения в законную силу.

15.10.2025 от истца поступили дополнительные доказательства, а также уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд: взыскать задолженность за июль 2025 г. по договору энергоснабжения от 01.04.2014 в размере 1 213 424 руб. 30 коп., законную неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии за июль 2025 г., за период с 19.08.2025 по 29.09.2025 в сумме 95 505 руб. 98 коп. и с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 85 597 руб., выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 403 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Консалтингцентр» (после смены наименования – ООО «АПЗ-20», потребитель) заключен договор энергоснабжения № 46730209 (в настоящее время договор № 4670300209), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.7, 5.8 договора гарантирующий поставщик до начала расчетного периода направляет потребителю счет на предварительную оплату электрической энергии. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленной счет-фактуры.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в июле 2025 года электрическую энергию на общую сумму 1 933 924,71 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.07.2025 № 4670300209/019331.

В свою очередь, ответчик исполнил обязательства по оплате электрической энергии ненадлежащим образом: часть потребленной в июле 2025 года электроэнергии (на сумму 720 500,41 руб.) была оплачена с нарушением срока, предусмотренного договором, о чем свидетельствует платежное поручение № 1086 от 29.09.2025. В остальной части (на сумму 1 213 424 руб. 30 коп.) обязательства по оплате электроэнергии ответчиком не исполнены.

В этой связи задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 1 213 424 руб. 30 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, впоследствии уточненным.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения № 46730209 от 01.04.2014.

Качество и количество потребленной электроэнергии, а также наличие задолженности в общей сумме 1 213 424 руб. 30 коп. подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1 213 424 руб. 30 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95 505 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 19.08.2025 по 29.09.2025, с продолжением ее начисления с 30.09.2025 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил истцу стоимость полученной в спорный период электрической энергии, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Судом установлено, что при расчете неустойки истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 17 % (л.д. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

На дату вынесения резолютивной части решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 16,5% (информационное сообщение Центрального банка Российской Федерации от 24.10.2025).

Вместе с тем, произведя перерасчет неустойки по ставке 16,5%, суд установил, что размер неустойки за период, заявленный истцом (с 19.08.2025 по 29.09.2025) составляет 103 093 руб. 06 коп. (исходя из следующего расчета: 1 933 924 руб. 71 коп. * (1/130 * 16,5%) * 42 дня), то есть превышает размер, определенный истцом (95 505 руб. 98 коп.).

Суд отмечает, что в силу присущего арбитражному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, взыскание суммы неустойки в заявленном истцом размере (95 505 руб. 98 коп.) не нарушает прав ответчика.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая положения статьи 330 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 505 руб. 98 коп., начисленной за период с 19.08.2025 по 29.09.2025, а также с 30.09.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 88 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 6924 от 04.09.2025).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 597 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 403 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Росатом Энергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПЗ-20» в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за июль 2025 г. по договору энергоснабжения от 01.04.2014 в размере 1 213 424 руб. 30 коп., неустойку за нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии за июль 2025 года, начисленную за период с 19.08.2025 по 29.09.2025 в сумме 95 505 руб. 98 коп., всего 1 308 930 руб. 28 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 85 597 руб. 00 коп.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 1 213 424 руб. 30 коп. по правилам абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.09.2025 по день фактической уплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 403 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.М. Корнеев