Постановление по делу № Ф10-2069/2025 от 21.08.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

21 августа 2025 года

г. Калуга

Дело № А85-483/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.10.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А85-483/2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - истица, ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее - ООО «Стройматериалы», общество), ФИО4 (далее - ФИО4) о признании недействительными и отмене решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом № 2/2023 от 22.11.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 23.06.2021 вышла из состава участников общества, её доля в уставном капитале общества перешла к последнему, в связи с чем ФИО4 утратила статус участника общества. Следовательно, решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 2/2023 от 22.11.2023, являются недействительными (ничтожными), так как приняты лицом, не обладающим правом голоса при проведении общего собрания участников общества, в отсутствие необходимого кворума.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что устав ООО «Стройматериалы» предусматривает право участника общества на выход из общества путём подачи соответствующего заявления. ФИО4 каким-либо образом не оспаривала своё заявление от 23.06.2021 о выходе из состава участников ООО «Стройматериалы», в связи с чем она считается вышедшей из общества со дня получения её заявления обществом, т.е. с 23.06.2021. С указанного момента ранее принадлежавшая ФИО4 доля уставного капитала общества перешла к ООО «Стройматериалы». Истица с заявлением о выходе из состава участников общества обратилась к ООО «Стройматериалы» только 05.07.2021, однако её заявление противоречило прямому законодательному запрету, согласно которому выход участника из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается. С учётом данных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что на момент проведения спорного собрания единственным участником общества являлась истица, которая не участвовала в нём, следовательно, решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 2/2023 от 22.11.2023, приняты лицом, не являющимся участником ООО «Стройматериалы», в связи с чем не имеют юридической силы.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления судов, ФИО4 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО4 указала на то, что после того, как она обратилась в общество с заявлением о своём выходе, она совершала действия, свидетельствующие о сохранении у неё статуса участника общества, в том числе за счёт денежных средств, предоставленных ООО «Стройматериалы», последнее произвело расчёты с ФИО6 по обязательству о выплате действительной стоимости доли уставного капитала общества, принадлежавшей лицу, вышедшему из состава участников общества. Истица полагает, что суды не дали должной оценки тому факту, что ФИО5 также подавала заявление о выходе состава участников ООО «Стройматериалы», в связи с чем истица не является участником общества. Данное обстоятельство признавала сама истица после того, как она со стороны ФИО4 была уведомлена о созыве оспариваемого общего собрания участников общества. ФИО4 полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о прекращении у неё статуса участника общества, т.к. государственная регистрация перехода её доли в уставном капитале общества к самому ООО «Стройматериалы» не осуществлена, действительный размер стоимости принадлежащей ей доли уставного капитала общества не выплачивался. ФИО4 полагает, что решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.02.2024 по делу № А85-4/2023 установлен факт того, что она является одним из участников ООО «Стройматериалы».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации юридического лица датой первичной регистрации ООО «Стройматериалы» (идентификационный код 05469279, ОГРН <***>) является 30.11.1994, датой проведения перерегистрации является 03.11.2014.

Согласно пункту 3.2 устава ООО «Стройматериалы» (утверждён протоколом общего собрания участников ООО «Стройматериалы» № 2 от 11.12.2012) размер уставного капитала (фонда) общества распределяется между участниками общества следующим образом: ФИО4 - 305,46 грн. (36,36% уставного капитала (фонда) общества); ФИО5 - 267,38 грн. (31,82% уставного капитала (фонда) общества); ФИО6 - 267,38 грн. (31,82% уставного капитала (фонда) общества).

26.01.2018 ФИО6 вышла из состава участников ООО «Стройматериалы», что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.12.2021 по делу № 5/200/1069/2021, в связи с чем в составе участников общества остались ФИО5 и ФИО4, которая также осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа предприятия. Доля уставного капитала общества, принадлежавшая ФИО6 и перешедшая к ООО «Стройматериалы» в связи с выходом последней из состава участников общества, между оставшимися участниками общества не распределялась и не погашалась.

Из материалов дела также следует, что ФИО4 обратилась к ООО «Стройматериалы» с заявлением от 23.06.2021, заверенным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированным в реестре под № 6507, согласно которому она уведомила общество о своём выходе из состава его участников и просила в счёт оплаты действительной стоимости принадлежавшей ей доли уставного капитала общества выдать имущество, принадлежащее обществу. Данное заявление принято директором ООО «Стройматериалы» ФИО8 23.06.2021 согласно отметке на нём.

05.07.2021 ФИО5 также обратилась к ООО «Стройматериалы» с заявлением от 23.06.2021, заверенным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированным в реестре под № 6508, согласно которому она уведомило общество о своём выходе из состава его участников и просила в счёт оплаты действительной стоимости принадлежавшей ей доли уставного капитала общества выдать имущество, принадлежащее обществу, а именно: здания магазина, расположенное по адресу: ДНР, <...>.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Стройматериалы» от 09.07.2021 на общем собрании участников общества были рассмотрены вопросы относительно выхода из состава учредителей ООО «Стройматериалы» ФИО4 и ФИО5, а также о выделении долей в имущественном выражении учредителей общества. По результатам рассмотрения первого вопроса было принято решение о выведении ФИО5 и ФИО4 из состава учредителей общества с выделением их долей в имущественном выражении согласно проценту в уставном капитале общества. По второму вопросу учредители не пришли к единому мнению, в связи с чем разрешение ситуации участники общества оставили для рассмотрения в судебном порядке.

В связи с этим ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением о признании её выбывшей из состава учредителей общества с 05.07.2021, о выделении ей в натуральной форме внесённого вклада в общество, соответствующего доле в уставном капитале 31,82%, в виде здания магазина, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 811 450 руб. (дело № А85-4/2023).

В рамках данного дела ФИО4 как третье лицо заявила самостоятельные требования относительно предмета спора к обществу о признании её вышедшей из состава учредителей с 23.06.2021, выделении в натуральной форме внесенного вклада в уставный капитал 36,36% в виде: 1/2 части здания магазина, расположенного по адресу: ДНР, <...> части здания конторы, расположенного по адресу: ДНР, г. Докучаевск, ул. Ленина, 30б; 1/2 части здания гаража - помещения № 1, 2, 3, расположенного по адресу: ДНР, <...>; здания проходной, расположенного по адресу: ДНР, <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.02.2024 по делу № А85-4/2023 в удовлетворении как требований ФИО5, так и требований ФИО4 отказано.

После вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации сведения о ООО «Стройматериалы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно материалам регистрационного дела, 24.11.2023 директором общества ФИО4 был подан пакет документов для приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации учредительных документов согласно требованиям пункта 2 статьи 19.1 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пояснениям уполномоченного органа, в связи с полным соответствием требованиям законодательства поданного пакета документов Межрайонной ИФНС России № 1 по ДНР принято решение о государственной регистрации № 78039А от 01.12.2023. При этом одним из оснований для принятия данного решения налогового органа стал протокол № 2/2023 общего собрания участников ООО «Стройматериалы» от 22.11.2023.

В соответствии с протоколом № 2/2023 общего собрания участников ООО «Стройматериалы» было проведено 22.11.2023 по адресу: г. Докучаевск, ул. Ленина, д. 30. На собрании присутствовал единственный участник ООО «Стройматериалы» ФИО4, владеющая 36,36% доли уставного капитала общества.

На повестку дня общего собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания;

2. О составе участников общества;

3. О необходимости приведения учредительных документов общества в соответствие с законодательством Российской Федерации;

4. О назначении ответственного за регистрацию изменений в учредительные документы общества в органах государственной регистрации в связи с приведением их в соответствие с законодательством Российской Федерации.

По вопросам повестки дня приняты решения:

- избрать председателем и секретарем собрания ФИО4

- установить, что участниками общества являются: ФИО4 с долей 36,36% в уставном капитале общества и ФИО5 с долей 31,82% в уставном капитале общества;

- установить, что доля ФИО6 в размере 31,82% уставного капитала общества, признанной решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.12.2021 по делу № 5/200/1069/2021 вышедшей из состава участников общества, фактически принадлежит обществу;

- перераспределить долю в размере 31,82% уставного капитала общества, принадлежащую обществу, между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Установить следующий размер долей участников общества в уставном капитале общества: ФИО4 - 53,33%, ФИО5 - 46,67%;

- утвердить уставный капитал общества в размере 10 000 руб.;

- установить следующие размеры долей в уставном капитале участников общества и их номинальные стоимости: ФИО4 - 5 333 руб., ФИО5 - 4 667 руб.;

- внести изменения в устав общества, изложив его в новой редакции и утвердить новую редакцию устава ООО «Стройматериалы»;

- назначить ответственной за регистрацию изменений в учредительные документы общества в органах государственной регистрации в связи с приведением их в соответствие с законодательством Российской Федерации - директора общества ФИО4

Как указывает истец, о существовании принятых на общем собрании участников общества 22.11.2023 решениях она узнала 11.03.2024 при подготовке документов для приведения учредительных документов ООО «Стройматериалы» в соответствие с законодательством Российской Федерации. Ей стало известно, что на основании спорного протокола общего собрания участников общества Межрайонной ИФНС России № 1 по ДНР проведена государственная регистрация устава общества в новой редакции, изменены сведения об участниках общества.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.04.2024 учредителями ООО «Стройматериалы» являются ФИО4 с размером доли в уставном капитале общества 53,33%, номинальной стоимостью 5 333 руб. и ФИО5 с размер доли в уставном капитале общества 46,67%, номинальной стоимостью 4 667 руб.

Считая себя единственным участником ООО «Стройматериалы», поскольку ФИО4 вышла из состава участников общества 23.06.2021, а пунктом 2 статьи 26 Закона Донецкой Народной Республики № 239-IIНС от 30.12.2020 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 239-IIНС) был установлен запрет на выход участника общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускался, в связи с чем заявление ФИО5 о выходе из состава участников общества, поступившее в ООО «Стройматериалы» 05.07.2021, не могло повлечь каких-либо правовых последствий, истица обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным и отмене решений внеочередного общего собрания участников ООО «Стройматериалы», оформленных протоколом № 2/2023 от 22.11.2023.

Суды, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из следующего.

Юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, возникли до вступления Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации (до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации № 5-ФКЗ от 04.10.2022 «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики»), в связи с чем к правоотношениям, возникшим до 05.10.2022, подлежат применению нормы законодательства Донецкой Народной Республики, в к правоотношениям, возникшим после указанной даты - нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 239-IIНС участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно статье 26 Закона № 239-IIНС участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено законом.

Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

В силу положений пункта 2 части 7 статьи 23 Закона № 239-IIНС доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно части 6 статьи 23 Закона № 239-IIНС в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 5.5 устава ООО «Стройматериалы», действовавшего в редакции до 22.11.2023, предусмотрено, что участник общества имеет право выйти из общества, уведомив об этом не позднее, чем за три месяца до выхода. Участник, который выходит из общества, имеет право получить стоимость части имущества, пропорциональную его доли в уставном капитале общества. Выплата проводится после утверждения отчёта за год, в котором он вышёл из общества, и в срок до двенадцати месяцев со дня выхода. По требованию участника и с согласия общества вклад может быть возвращён полностью либо частично в натуральной форме. Если вклад для уставного капитала был осуществлен путём передачи права пользования имуществом, соответствующее имущество возвращается участнику без выплаты вознаграждения. При выходе участника из общества ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональной его доле в уставном капитале. Участнику, который выбыл, выплачивается принадлежащая ему часть прибыли, полученная обществом в данном году до момента его выхода.

Как указывалось ранее, по состоянию на 22.06.2021 участниками общества являлись ФИО4 и ФИО5 ввиду того, что ФИО6 вышла из состава участников ООО «Стройматериалы» 26.01.2018.

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.02.2024 по делу № А85-4/2023 установлен тот факт, что также не оспаривается ФИО4, что от последней в адрес ООО «Стройматериалы» 23.06.2021 поступило нотариально заверенное заявление о выходе из состава его участников. Учитывая положения пункта 5.5 устава общества, нормы пункта 2 части 7 статьи 23 Закона № 239-IIНС, ФИО4 является вышедшей из состава участников ООО «Стройматериалы» с 23.06.2021, в указанную дату принадлежавшая ей доля уставного капитала общества перешла к самому ООО «Стройматериалы», в связи с чем в обществе остался единственный участник - ФИО5

Факт подачи 23.06.2021 нотариально удостоверенного заявления о своём выходе из состава участников общества ФИО4 не оспаривала, о его фальсификации не заявляла. Кроме того, ФИО4, являясь единоличным исполнительным органом общества, зафиксировала факт поступления данного заявления в общество 23.06.2021 двумя свидетелями, о чём составлен акт от 23.06.2021.

Довод ФИО4 о том, что государственная регистрация перехода принадлежавшей её доли в уставном капитале общества к ООО «Стройматериалы» не производилась, действительный размер стоимости доли ей не выплачивался, следовательно, она являлась участником общества, несостоятелен, поскольку, как обоснованно отмечает сама ФИО4 в своей кассационной жалобе, в силу приведённых положений статьи 23 Закона № 239-IIНС в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе.

В силу положений норм законодательства ДНР прекращение у лица статуса участника общества в связи с его выходом из состава участников общества не опосредовался ни внесением соответствующих изменений в сведения о юридическом лице государственного реестра ДНР, ни фактом выплаты такому лицу действительной стоимости принадлежавшей ему доли уставного капитала общества.

Кроме того, как правомерно отметили суды, ФИО4 в рассматриваемый и последующие периоды являлась единоличным исполнительным органом ООО «Стройматериалы», в связи с чем именно на ней лежала обязанность по своевременной корректировки сведений об ООО «Стройматериалы» в государственном реестре ДНР в части правильного указания на состав участников общества, размера долей устного капитала общества, принадлежащих таким лицам и самому обществу, а также обязанность по правильному исчислению и выплате себе как вышедшему участнику общества действительной стоимости доли уставного капитала общества.

Исходя из содержания приведённых норм Закона № 239-IIНС, как и норм Закона № 14-ФЗ, подача лицом заявления о выходе из состава участников общества порождает правовые последствия, предусмотренные действующим законодательством, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Заявление участника общества о выходе из общества является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав участия в обществе и на возникновение права на получение действительной стоимости доли. При этом нормами выше указанных законов не предусмотрено право лица отказаться от исполнения такой сделки посредством отзыва ранее сделанного заявления о своём выходе из состава участников общества.

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод ФИО4 о том, что её последующее поведение свидетельствовало о желании сохранить свой статус участника общества, а 16.09.2024 она отозвала ранее сделанное заявление о выходе из состава участников общества, т.к. ни конклюдентные действия ФИО4, ни её прямое волеизъявление не могли в одностороннем порядке отменить правовые последствия, вызванные подачей ею 23.06.2021 заявления о выходе из состава участников ООО «Стройматериалы» и, как следствие, восстановить её статус участника общества.

Довод ФИО4 о том, что ФИО5 также подавала заявление на выход из состава участников ООО «Стройматериалы», в связи с чем последняя не является его участником общества, несостоятелен в силу следующего.

Как указывалось ранее, в силу положений пункта 2 статьи 26 Закона № 239-IIНС выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Заявление ФИО5 о выходе из состава участников общества поступило в ООО «Стройматериалы» 05.07.2021, т.е. после того, как из состава участников общества вышла ФИО4 и единственным участником общества оставалась ФИО5

Следовательно, в силу выше приведённой нормы Закона № 239-IIНС указанное заявление ФИО5 не могло повлечь за собой каких-либо правовых последствий, т.к. оно противоречило императивным предписаниям (установленному запрету) действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что на дату проведения внеочередного общего собрания участников общества 22.11.2023 единственным участником ООО «Стройматериалы» являлась ФИО5, которая данное общее собрание не созывала, участия в нём не принимала, по вопросу повестки дня не голосовала. Следовательно, решения внеочередного общего собрания участников ООО «Стройматериалы», оформленные протоколом № 2/2023 от 22.11.2023, были приняты ФИО4 как лицом, не имеющим статуса участника ООО «Стройматериалы», в связи с чем оспариваемые решения являются недействительными (ничтожными), не имеют юридической силы, как принятые с существенным нарушением действующего законодательства, а также устава общества.

Доводы ФИО4 о том, что решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.02.2024 по делу № А85-4/2023 установлено, что она является одним из участников ООО «Стройматериалы», были предметом рассмотрения судов по настоящему делу и обоснованно ими отклонены, поскольку мотивировочная часть данного судебного акта таких выводов не содержит.

Довод ФИО4 о том, что ФИО5 уведомлялась о проведении спорного собрания, однако в своём ответе ФИО5 указала, что она с 23.06.2021 не является участником общества, явку на оспариваемое общее собрание участников общества ФИО5 не обеспечила, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку выход ФИО6 из состава участников общества состоялся 26.01.2018, а ФИО4 - 23.06.2021, следовательно, ФИО5 в силу прямого предписания действующего законодательства оставалась единственным участников общества, вне зависимости от тех ответов, которые она направляла на обращения ФИО4

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31 октября 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года по делу № А85-483/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3