Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

30 августа 2023 года

Дело № А19-27438/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2023 года по делу № А19-27438/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тайшет Иркутской области, далее – ООО «Престиж», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «Гермес», ответчик) о взыскании 429 750 рублей убытков, причиненных работником ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 348 рублей иных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочности выводов судов относительно недоказанности фактов причинения убытков сотрудником ответчика при исполнении служебных обязанностей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Престиж» (покупатель) и ООО «Гермес» (поставщик) в феврале 2022 года имелись отношения по разовой поставке товара (шаровые краны с электроприводом и датчики протечки воды), оформленной универсальным передаточным документом № 3 от 09.02.2022. Отдельный договор поставки сторонами не подписывался.

В обоснование иска указано, что ООО «Престиж» в сентябре 2022 года вновь обратилось к ответчику с просьбой поставить аналогичный товар. Переговоры проводились истцом с менеджером по продажам ответчика по телефону, электронной почте, мессенджеру WhatsApp. Для осуществления предоплаты за товар с электронной почты ответчика истцу пришел счет № 2 от 02.09.2022 на сумму 429 750 рублей. Однако, данный счет был выставлен не от имени ООО «Гермес», а от иного лица (индивидуального предпринимателя). Истец произвел оплату данного счета по реквизитам иного лица платежным поручением № 443 от 05 сентября 2022 года.

Поскольку поставка товара не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков с ответчика, причиненных его работником.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска,со ссылкой на статьи 15, 1064, 1068 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, счета на оплату, платежные поручения, переписку сторон), суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в качестве предоплаты за товар перечислил денежные средства не ответчику, а иному лицу; из совокупности имеющихся доказательств не представляется возможным установить тот факт, что условия поставки согласованы истцом именно с ООО «Гермес».

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных фактических обстоятельствах (получение и оплата истцом счета на оплату, содержащего реквизиты неизвестного ему лица; отсутствие письменного договора, подтверждающего согласование для переговоров о поставке адреса электронной почты), суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности принятия истцом необходимых, разумных и достаточных мер к проверке того факта, что исполнение в виде оплаты денежных средств производится им в пользу надлежащего лица.

Суд округа также отмечает, что материалы дела не содержат доказательства наличия на стороне истца убытков, поскольку денежные средства оплачены в пользу конкретного лица (индивидуального предпринимателя) в качестве предоплаты за поставляемый товар.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2023 года по делу № А19-27438/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

М.А. Клепикова