АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-16973/2022

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 22.08.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ярославскому региональному отделению Межрегиональной общественной организации инвалидов "Ассоциация инвалидов "Аппарель"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить помещения, передать помещения по акту приема-передачи

и встречное исковое заявление

Ярославского регионального отделения Межрегиональная общественная организация инвалидов "Ассоциация инвалидов "Аппарель"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления, о признании договора действующим

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 (представитель по доверенности от 22.06.2022 № 352, диплом),

от ответчика (по первоначальному иску) – не явились, извещены,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее по тексту – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Ярославскому региональному отделению Межрегиональной общественной организации инвалидов "Ассоциация инвалидов "Аппарель" (далее по тексту – общественная организация) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить помещения нежилого здания, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, 12, 13, 30-32, общей площадью 426,3 кв.м., инв. № 24937, лит. А, по адресу: <...> и передать помещения по акту приема-передачи истцу.

От ответчика поступил встречный иск, в котором общественная организация просила суд признать недействительным уведомление комитета от 25.07.2022, признать договор безвозмездного пользования от 23.11.2021 между комитетом и общественной организацией действующим. Определением суда от 01.12.2022 встречный иск принят к рассмотрению.

Представитель комитета первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

От общественной организации поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя данного участника процесса.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2023, объявлялся перерыв до 22.08.2023 14 час. 20 мин., после которого судебное заседание продолжено.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску.

Выслушав представителя комитета, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

23.11.2021 между комитетом (ссудодатель) и общественной организацией (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования № 3289, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, состоящее из помещений нежилого здания, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-6, 12, 13, 30-32, общей площадью 426,3 кв.м., инв. № 24937, лит. А, по адресу: <...>, для использования под уставные цели, полиграфическую деятельность (п. 1.1).

Срок договора согласован сторонами в разделе 6: с 01.12.2021 по 30.11.2026.

Досрочное расторжение договора производится по соглашению сторон или по решению суда, а также в соответствии с п. 2.1.2 и 2.2.2 договора.

В силу положений п. 2.1.2 ссудодатель обязан не менее чем за два месяца предупредить ссудополучателя о досрочном расторжении договора и необходимости передачи имущества в связи с его постановкой на капитальный ремонт, реконструкцией или сносом.

В ходе рассмотрения спора представитель комитета пояснил, что в июне 2022 проведено инженерное обследование технического состояния несущих конструкций здания по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что в целом техническое состояние нежилого здания по совокупности имеющихся дефектов и повреждений признано непригодным для эксплуатации, существует опасность обрушения конструкций.

Ссудодателем в адрес ссудополучателя направлено уведомление от 25.07.2022 № 01-11/6358-23 о расторжении договора безвозмездного пользования от 23.11.2021 № 3289 с 30.09.2022, к указанной дате истец по первоначальному иску просил ответчика освободить соответствующие помещения.

К 30.09.2022 общественная организация помещения не освободила и комитету по акту приема-передачи не передала, в связи с чем комитет обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Общественная организация требования комитета не признала, представила отзыв. Согласно доводам данного участника спора, заявленные истцом доводы о непригодности здания для дальнейшей эксплуатации являются необоснованными. Комитетом ежегодно в соответствии с п. 2.1.1 договора производился контроль за состоянием и использованием имущества. В ходе осмотров 2019-2022гг. истцом по первоначальному иску отмечалось удовлетворительное техническое состояние помещений. Кроме того, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Ярославский областной центр судебной экспертизы" по строительно-техническому исследованию от 24.10.2022 № 52/16, нежилое здание по адресу: <...> не нарушает требований статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; в части здания в составе помещений № 1-6, 12, 13, 30-32, в местах, доступных для наружного и внутреннего осмотра, сопряжений и на элементах конструкций строения, видимых деформаций, короблений и отклонений от вертикали не обнаружено. Техническое состояние в части здания в составе помещений № 1-6, 12, 13, 30-32 позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 1, 2, 10, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, общественной организацией заявлены встречные исковые требования.

Комитет, возражая против доводов общественной организации, указал, что представленное данным участником процесса заключение общества с ограниченной ответственностью "Ярославский областной центр судебной экспертизы" по строительно-техническому исследованию от 24.10.2022 № 52/16 подготовлено лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства. При проведении исследования специалистом не производилось шурфирование фундамента, в связи с чем изложенные выводы о прочностных характеристиках основных несущих конструкций здания, степени его износа, не соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения спора заслушаны пояснения ФИО2 (общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт") относительно исследований и выводов, сделанных при подготовке заключения по результатам инженерного обследования технического состояния несущих конструкций здания по адресу: <...>, а также по вопросам сторон, а также ФИО3 (общество с ограниченной ответственностью "Ярославский областной центр судебной экспертизы"), подготовившего экспертное заключение по строительно-техническому исследованию от 24.10.2022 № 52/16.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (статья 699 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому судом делу ответчик по первоначальному иску был уведомлен об одностороннем отказе истца по первоначальному иску от договора. Обозначенный факт установлен судом по материалам настоящего дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Ответчик по первоначальному иску имущество, переданное в безвозмездное пользование, не возвратил, в связи с чем судом признаны правомерными исковые требования Комитета.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства наличия у ответчика по первоначальному иску права на занятие спорного объекта в материалы дела не представлены.

Общественной организацией заявлено о несостоятельности доводов комитета относительно состояния здания и предоставленных ответчику по первоначальному иску помещений.

С учётом доводов и возражений участников процесса по делу № А82-16973/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " ЛидерЭкспертПроектПлюс " ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить текущее состояние здания по адресу: <...>.

2. Позволяет ли текущее состояние здания эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

3. Возможна ли дальнейшая эксплуатация помещений 1 этажа, номера на поэтажном плане 1-6, 12, 13, 30-32, общей площадью 426,3 кв.м., инв. № 24937, лит. А, по адресу: <...> без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

4. Возможна ли дальнейшая эксплуатация указанных помещений изолировано от других помещений здания?

В материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которому текущее состояние нежилого здания по адресу: <...>, в целом признано аварийным. Текущее состояние здания по совокупности имеющихся дефектов и повреждений, существующей опасности обрушений конструкций признано непригодным к эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация помещений 1 этажа № 1-6, 12, 13, 30-32 общей площадью 426,3 кв.м., инв. № 24937, лит. А без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде при текущем состоянии невозможна. Экспертом приведен перечень обязательных работ для приведения части здания в осях 1-5/А-В в нормативное техническое состояние, отмечено, что работы выполняются при обязательном освобождении помещения 1 этажа от людей и оборудования по разработанной проектной документации. Дальнейшая эксплуатации спорных помещений изолировано от других помещений здания без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде при текущем состоянии невозможна.

Указанное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, ответчиком по первоначальному иску не представлено, позиция по делу с учётом заключения эксперта не направлена.

Представленные общественной организацией в обоснование позиции по спору документы не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в иске Комитета.

С учётом изложенного, доводы общественной организации по первоначальному иску признаны судом несостоятельными и отклонены.

При разрешении встречных исковых требований судом принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела общественной организацией не представлено доказательств того, что в действиях комитета присутствуют вышеназванные признаки.

Напротив, действия данного участник процесса направлены на исключение ситуаций, связанных с риском для жизни и здоровья людей. Сохранение договорных отношений между сторонами спора при текущем состоянии здания невозможно, в связи с чем оснований для признания недействительным уведомления комитета от 25.07.2022, признания договора безвозмездного пользования от 23.11.2021 между комитетом и общественной организацией действующим не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Ярославское региональное отделение Межрегиональной общественной организации инвалидов "Ассоциация инвалидов "Аппарель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить помещения нежилого здания, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, 12, 13, 30-32, общей площадью 426,3 кв.м., инв. № 24937, лит. А, по адресу: <...> и передать помещения по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Ярославского регионального отделения Межрегиональная общественная организация инвалидов "Ассоциация инвалидов "Аппарель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина