Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-23494/2025
14 июля 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
Администрации города Симферополя Республики Крым, Республика Крым, г. Симферополь (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ООО "Сервис обслуживания автомобилей "Форсаж", Краснодарский край,г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо:
МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым,
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Симферополя Республики Крым, Республика Крым,г. Симферополь (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Сервис обслуживания автомобилей "Форсаж", Краснодарский край, г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 90:22:000000:1688 за период с 11.04.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 383 926,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 17 608,01 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2025 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2025 г. по делу № А83-25706/2024 о передаче дела по подсудности.
27.05.2025 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
16.06.2025 г. от ответчика поступили доказательства направления отзыва истцу.
23.06.2025 г. по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда.
07.07.2025 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1688, площадью 2 621 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.
27.05.2024 г. между администрацией города Симферополя Республики Крым (арендодатель) и ООО «Сервис обслуживания автомобилей «Форсаж» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 102-2024, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:1688, площадью 2621 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь
На земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:1688 расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ООО "Сервис обслуживания автомобилей "Форсаж":
- нежилое здание общей площадью 25,2 кв. м с кадастровым номером 90:22:010309:1310, запись о государственной регистрации № 90:22:010309:1310-91/052/2023-4 от 10.04.2023 г.;
- нежилое здание общей площадью 292,5 кв. м с кадастровым номером 90:22:010309:1290, запись о государственной регистрации № 90:22:010309:1290-91/052/2023-4 от 10.04.2023 г.;
- нежилое здание общей площадью 53,6 кв. м с кадастровым номером 90:22:010309:1312, запись о государственной регистрации № 90:22:010309:1312-91/052/2023-4 от 10.04.2023 г.;
- нежилое здание общей площадью 21,1 кв. м с кадастровым номером 90:22:010309:1315, запись о государственной регистрации № 90:22:010309:1315-91/052/2023-4 от 10.04.2023 г.;
- нежилое здание общей площадью 59 кв. м с кадастровым номером 90:22:010309:1317, запись о государственной регистрации № 90:22:010309:1317-91/052/2023-4 от 10.04.2023 г.;
- нежилое здание общей площадью 1 129,5 кв. м с кадастровым номером 90:22:010309:1281, запись о государственной регистрации № 90:22:010309:1281-91/052/2023-4 от 10.04.2023 г.
Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположен самовольный объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010309:1450, площадью 20,4 кв. м.
Как указывает истец, указанный земельный участок использовался ответчиком в спорный период (до заключения данного договора аренды) в отсутствие правоустанавливающих документов.
Согласно расчету МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером 90:22:000000:1688 за период с 11.04.2023 г. по 10.10.2023 г. составила 383 926,26 руб.
В целях досудебного урегулирования спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым направил в адрес общества претензию от 13.10.2023 г. № 2353/40/05/10 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде платежей за пользование земельным участком.
Оставление данной претензии ответчиком без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.04.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 383 926,26 руб.
В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу ч. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.
Решением 55 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 24.11.2016 г.№ 987 (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
В соответствии с пунктом 2.3 Порядка расчет годового размера арендной платы производится на основании рассчитанного значения арендной платы за 1 кв. м.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены выписки ЕГРН на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, расчет суммы неосновательного обогащения с обоснованием периода и методики расчета.
Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, сослался на то, что до заключения договора аренды спорного земельного участка № 102-2024 от 27.05.2024 г. обществом использовалась только часть спорного земельного участка, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.
В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что спорный земельный участок относится к землям населенного пункта, к территории земельного участка не ограничен доступ иных лиц. Сквозной проезд, соединяющий улицы Севастопольская и 2-ой Гвардейской Армии, использовался населением города для передвижения автомобилистов и пешеходов, возле зданий осуществлялась парковка автотранспортных средств граждан. При этом расположенные на участке принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости было переданы последним в аренду третьим лицам.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, исследовав имеющиеся материалы дела и изучив позиции сторон, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у последнего обязанности для оплаты пользования спорным земельным участком общей площадью.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
Представленными в материалы дела документами подтверждается факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком, в связи с расположением на нем принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации указанных объектов согласована сторонами в договоре аренды спорного земельного участка № 102-2024 от 27.05.2024 г. и составляет 2 621 кв. м. При этом, как следует из материалов дела (выписки ЕГРН, договор аренды) до заключения договора аренды на спорном земельном участке располагались те же объекты недвижимости, расположение которые зафиксировано в договоре аренды участка. При заключении договора аренды арендатор не выразил возражений против того, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости требуется вся площадь земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1688 – 2 621 кв.м.
Ссылки ответчика на то, что в спорный период взыскания последним не использовались объекты недвижимости в виду их сдачи в аренду, отклоняются судом как необоснованные, поскольку обязанность по оплате пользования земельным участком, расположенным под объектами недвижимости лежит на собственнике зданий.
Ответчик, подписывая указанный договор аренды земельного участка, подтвердил пользование всей площадью спорного земельного участка. Доказательств изменения состава имущества ответчика, расположенного на спорном земельном участке, последним в материалы дела не представлено.
Следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.
Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно.
При этом, суд считает необходимым отметить, что при проверке расчета судом не выяснялся вопрос об ограничении в обороте спорного земельного участка в период с 11.04.2023 г. по 03.08.2023 г. в виду того, что ранее Республика Крым не входила в состав Российской Федерации, тем самым не относилась к закону Российской Федерации, устанавливающему особо охраняемыми природные территории.
На основании выше установленного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 11.04.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 383 926,26 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 17 608,01 руб.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет составлен последним методологически и арифметически верно.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 608,01 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Сервис обслуживания автомобилей "Форсаж", Краснодарский край,г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым, Республика Крым, г. Симферополь (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 90:22:000000:1688 за период с 11.04.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 383 926,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 17 608,01 руб.
Взыскать с ООО "Сервис обслуживания автомобилей "Форсаж", Краснодарский край,г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25 077 руб.
По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/
Судья О.В. Глущенко