АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38388/2023

г. Нижний Новгород 26 февраля 2025 года

Резолютивная часть оглашена 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-927),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Белэлектромонтаж» (регистрационный номер 100288958, Республика Беларусь)

о взыскании убытков,

при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей:

от истца не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от 3-го лица –не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – истец, АО АСЭ) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Белэлектромонтаж» (далее – ответчик, АО «Белэлектромонтаж») о взыскании убытков в размере 1 053 043,20 рублей, что составляет размер затрат на устранение несоответствий работ, выполненных ответчиком.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требования относительно предмета спора, определением от 05.06.2024 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (далее – ООО «Корпорация АК «ЭСКМ»).

На основании части 3 статьи 156АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик)заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 30.09.2016 № 7759/160820 (далее – договор) по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить, а генподрядчик принять и оплатить строительно-монтажные работы по объекту: «Белорусская АЭС. Энергоблок № 1,2. Основной период строительства. Строительно-монтажные работы. Галерея (00UYY) зоны свободного доступа бл.1: Освещение. Каналы, тоннели, галереи общестанционные (0*UUB, 0*UUZ, 0*UUY, 00UUZ): Расстановка кабельных металлоконструкций. СКУ ПЗ (электромонтажная часть)» в соответствии с утвержденной проектной документацией, сметным расчетом цены Договора (Приложение №1), графиком производства работ (Приложение №4) и выданной в производство рабочей документацией, с последующей передачей результата работ генподрядчику.

Местонахождение Объекта: Площадка строительства расположена в Гродненской области, Островецком районе между населенными пунктами Ворняны, Загозь, Гоза, Шульники, Поболи, Рудишки на пахотных землях СПК «Ворняны», ГЛХУ «Островецкий лесхоз» и Ворнянского сельского совета.

Срок выполнения работ: начало – 30.09.2016, окончание – 31.05.2017 (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 4.1. договора выполнение работ согласовано сторонами с целью исполнения генерального контракта от 18.07.2012 № 77-598/1110700 на сооружение Белорусской АЭС (контракт), заключенного истцом на строительство Белорусской АЭС.

Субподрядчик самостоятельно обеспечивает выполнение работ материалами и техникой, за исключением случаев, прямо предусмотренных договором или отдельным соглашением сторон (пункт 7.1 договора).

Ответчиком осуществлена закупка, поставка и монтаж кабельных проходок типа ПКМ (для монтажа в стенах и перекрытиях) производства филиала «ЗЭМИ» ОАО «Белэлектромонтаж» по ТУ 34449-001-69649547-2013 (ЦАЭМ) для строительства Белорусской АЭС.

Ответчик, руководствуясь рабочей документацией БЛ-16264пм (ЛС2-45-3015Е-Д1), выполнил работы по монтажу кабельных проходок типа ПКМ в зданиях объектов Белорусской АЭС (00UTF, 00UGA, 01UGA, 10UKA, 10UGB, 10UBS), что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2).

В соответствии с пунктом 9.6. договора на принятые истцом работы по договору устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента приемки результатов работ и заканчивается 05.07.2022.

Согласно пункту 7.2 договора субподрядчик несет ответственность за соответствие поставленных им материалов представленным сертификатам, паспортам и иным документам, подтверждающим качество товара, а также проектной и рабочей документации.

Субподрядчик несет ответственность за использование в работе некачественного или несертифицированного материала. В случае использования субподрядчиком в работе некачественного или несертифицированного материала, последний подлежит демонтажу и/или замене на качественный и сертифицированный материал силами субподрядчика и за его счет, в срок, установленный генподрядчиком (пункт 7.3 договора).

По условиям договора генподрядчик имеет право требовать устранения за счет субподрядчика недостатков и дефектов результата работ, за которые он несет ответственность, в том числе выявленного в течение гарантийного срока, либо, в соответствии с установленным законом порядком и договором, устранить его своими силами или силами третьих лиц, с отнесением стоимости этих работ на счет субподрядчика, с составлением двухсторонних актов (пункт 5.2.5 договора).

Актом от 11.04.2022 № РР0009892 представители АО АСЭ и представитель ОАО «БЭМ» зафиксировали, что для устранения несоответствий проход кабельных необходимо проведение повторных испытаний в срок до 17.07.2022 (1); сформировать затраты АО АСЭ не закупку материалов для подготовки образцов проходок и проведения их испытаний (2), ответственные – АО АСЭ; произвести компенсацию стоимости устранения несоответствия в части затрат на закупку материалов для подготовки проходок и проведения их испытаний (3), ответственным лицом указано ОАО «Белэлектромонтаж».

Со стороны ответчика акт подписан 13.05.2022 с возражениями относительно пункта 3 по возложению затрат (компенсации) истцу на ОАО «Белэлектромонтаж».

Несоответствия проходок кабельных типа ПКМ устранены по заданию АО АСЭ сторонним лицом ЗАО «Западный проект» на основании договора от 04.07.2022 № 7759/220631, согласно которому поставлены огнестойкий силиконовый герметик и покрытие огнезащитное Силотерм.

Истец обратился к ответчику с требованием компенсации затрат на приобретение огнезащитного покрытия «Силотерм ЭП-6К».

ЗАО «Западный проект» передало Истцу по товарной накладной от 04.07.2022 № 1772437 огнестойкий силиконовый герметик Силотерм ЭП-71 (картриджи по 0,4 килограммов) в количестве 175,2 килограммов, а также покрытие огнезащитное Силотерм ЭП-6К (ведро 15 килограммов) в количестве 120 килограммов.

По утверждениям истца, полученный от ЗАО «Западный проект» материал по договору от 04.07.2022 № 7759/220631 использован истцом с целью снятия замечаний МЧС РБ при проведении монтажа для испытаний в ИИП НИИ ПБ и ЧС МЧС Республики Беларусь кабельных проходок типа ПКМ (предел огнестойкости EI 90 и EI 180) и герметичных кабельных вводов на сохранение работоспособности в условиях пожара. Материалы в процессе испытаний пришли в негодность и утилизированы ИИП НИИ ПБ и ЧС МЧС Республики Беларусь, что подтверждается актом о списании материальных запасов от 11.10.2022 № 4901982103.

По результатам испытаний ИИП НИИ ПБ и ЧС МЧС Республики Беларусь составлен отчет от 11.10.2022 № 04-52/835П, согласно которому получен положительный результат испытаний кабельных проходок типа ПКМ. В ходе проведения испытания предельные состояния по потере теплоизолирующей способности и потере целостности не наступили. Заявленный предел огнестойкости кабельных проходок типа ПКМ подтвержден.

Общая сумма произведенных затрат, связанных с устранением несоответствии, по расчетам истца, составила 1 053 043,20 руб.

Претензия о возмещении указанных затрат, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием АО АСЭ для обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчик против предъявленного иска возразил, полагает, что правомерность требований истцом не доказана, работы выполнены ответчиком надлежащим качеством, прошли входной контроль.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив правовые позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО АСЭ, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. На основании статей 67, 68 АПК РФ доказательства должны соответствовать критериям относимости и допустимости.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 37) результат договора подряда (работ) должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям (в соответствии с договорными положениями, положениями законодательства).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Предъявляя требование о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков (несоответствий), истец должен представить доказательства, что такие расходы (затраты) понесены истцом в результате действий (бездействия) ответчика как исполнителя и вызваны ненадлежащим качеством (несоответствием) работ.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Результаты работ по договору в 2017 году сданы ответчиком истцу по актам, приняты и подписаны последним без претензий и замечаний. Отсутствие претензий к работам, выполненным ответчиком по договору, в момент сдачи-приемки АО АСЭ не оспаривается.

Ответчиком в подтверждение надлежащего качества материалов истцу представлены сертификаты соответствия на продукцию и акты входного контроля от 15.01.2018, 17.12.2018, которыми зафиксированы испытания продукции. Документация была передана истцу.

Письмом от 05.03.2020 № 40-14.2/11786 акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ» направило «Поручение о выполнении работ» ответчику в числе прочих лиц.

Из Поручения следует, что на основании Постановления Министров Республики Беларусь от 17.12.2019 № 869-дсп по пункту 11 Протокола принято решение о проведении испытаний на подтверждение пожарно-технических характеристик смонтированной продукции на объектах Белорусской АЭС. При согласовании с государственными надзорными органами МЧС Республики Беларусь параллельно с проведением испытаний вынесено решение о монтаже кабельных проходок с применением огнезащитных материалов.

По итогам рассмотрения письма от 31.07.2021 № 07-16/1443 МЧС Республики Беларусь сообщило, что отдельные образцы не подтвердили заявленный предел огнестойкости (по теплоизолирующей способности).

Горизонтальные кабельные проходки типа ПКМ (для монтажа в стенах и перегородках) заявленный предел огнестойкости EI 90 и EI 180 не подтвердили и имеют для обоих случаев фактический предел огнестойкости EI 60.

Вертикальные проходки (для монтажа в перекрытиях) с заявленным пределом огнестойкости EI 180, фактически подтвердили предел огнестойкости EI 90.

Применение вышеуказанных кабельных проходок возможно в случаях, установленных нормативными документами в области пожарной безопасности, где не требуется предел огнестойкости свыше EI 60 для горизонтальных и EI 90 для вертикальных проходок.

Кроме того, характеристики существующих строительных конструкций (толщина стен, перегородок и перекрытий) на отдельных объектах не позволяют реализовать требуемые технические решения, например, на объектах 10UKС, 00USV.

Из акта от 11.04.2022 № РР0009892, составленного представителями АО АСЭ и ОАО «Белэлектромонтаж», следует, что со стороны ответчика акт подписан 13.05.2022 с возражениями относительно пункта 3 по возложению затрат (компенсации) истцу на ОАО «Белэлектромонтаж».

Суд установил, в приведенном акте от 11.04.2022 отражено, что «комиссия пришла к выводу, что коренной причиной несоответствия является неподтверждение заявленного предела огнестойкости (по теплоизолирующей способности) проходок кабельных типа ПКМ по СТБ EN1366-3-2009. Несоответствие возникло в результате принятия и вступления в действие акта законодательства – Постановления Совета Министров Республики Беларусь № 869-дсп от 17.12.2019, которым определены дополнительные требования к изделиям для БелАЭС».

Истцом и ответчиком в подтверждение правовых позиций представлены дополнительные испытания спорных конструкций (проходок кабельных), проведенные НИИ ПБ и ЧС МЧС Беларуси по заказу истца и ответчика в период 2021 года.

Таким образом, ответчиком по заданию истца были проведены дополнительные испытания образцов кабельных проходок, ответчик осуществлял взаимодействие с истцом после сдачи-приемки работ по договору на предмет проведения дополнительных испытаний.

В материалы дела представлено письмо-обращение ответчика в МЧС Республики Беларусь на согласование проходок кабельных модульных типа ПКМ производства филиала «ЗЭМИ» ОАО «Белэлектромонтаж» (30.07.2021 № 07-16/1443).

Из совокупности представленных сторонами письменных доказательств по делу следует, что на момент выполнения работ и их сдачи-приемки результат работ принят истцом как соответствующий договорным условиям и для последующей эксплуатации.

При этом работы выполнены ответчиком и сданы в 2017 году, окончание гарантийного срока ограничено сторонами 05.07.2022.

До предъявленияспорных требований в апреле 2022 года истцом ответчику претензии не заявлялись. Ответчиком оказывалось содействие в прохождении повторных испытаний.

В пункте 9.11. договора стороны согласовали, что в течение гарантийного срока субподрядчик обязан по письменному требованию генподрядчика, в установленный генподрядчиком срок, своими и/или привлеченными силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению несоответствий, являющихся следствием нарушения субподрядчиком обязательств по договору, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Под несоответствиями, на наличие которых указывает истец, в контексте данного договора сторонами подразумеваются отступления в работах и услугах от требований нормативно-технической документации, проектной и рабочей документации, в том числе от требований к качеству работ, материалов, оборудования, комплектующих изделий, а также дефекты, недоделки, упущения, нарушения требований технической и (или) нормативной документации (пункт 1.12).

Таким образом, и на основании договорных условий, и в соответствии со статьей 723 ГК РФ, ОАО «Белэлектромонтаж» как исполнитель несет ответственность, в том числе по компенсации затрат генподрядчика-истца на устранение несоответствий (недостатков), возникших по вине ответчика.

Выявление отдельных образцов, не подтвердивших заявленный предел огнестойкости (по теплоизолирующей способности), не свидетельствует о несоответствии результатов работ ответчика, а также использованных последним материалов в производстве работ, согласованным сторонами требованиям.

При этом судом учтено, что требования о дополнительной изоляции возникли существенно позже сдачи-приемки работ и на основании нормативного акта Республики Беларусь 17.12.2019.

С момента сдачи-приемки работ до предъявления дополнительных требований предполагается, что результат работ использовался по назначению и эксплуатировался, продолжалось проведение иных работ.

В силу пункта 9.8. договора затраты на содержание объекта после его приемки генподрядчиком несет генподрядчик.

Как следует из пункта 9.9. договора, при выявлении работ ненадлежащего качества в период гарантийного срока оформляется дефектный акт на гарантийный ремонт (дефектный акт). Для участия в составлении дефектного акта, согласования сроков и порядка устранения дефектов Субподрядчик обязан обеспечить прибытие своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения письменного извещения Генподрядчика.

Вместе с тем, дефектный акт совместно сторонами либо в одностороннем порядке истцом не составлялся.

Требования о проведении дополнительных испытаний, а также изменение требований к выполненным ответчиком в 2017 году работам, следствием ненадлежащего исполнения ОАО «Белэлектромонтаж» договорных обязательств не являются.

Причина возникновения несоответствий отражена сторонами в акте от 11.04.2022 – в результате принятия и вступления в действие акта законодательства – Постановления Совета Министров Республики Беларусь № 869-дсп от 17.12.2019, которым определены дополнительные требования к изделиям для БелАЭС», то есть после выполнения и сдачи-приемки спорных работ.

При этом, несмотря на договорной порядок, установленный пунктом 9.12 договора, а также нормативное регулирование пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в акте от 11.04.2022 АО АСЭ изначально оставило за собой обязанность по проведению повторных испытаний, а также проведению дополнительных работ, будучи обязанным лицом (генподрядчиком) по строительству Белорусской АЭСперед непосредственным заказчиком, одновременно с этим, возложив компенсацию затрат на ответчика.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что в связи с введением новых требований МЧС РБ в 2019 году ответчик не является лицом, в результате действий / бездействия которого, истцом понесены затраты на закупку ТМЦ (герметика).

При разрешении настоящего спора судом также принято во внимание следующее.

Истец, предъявляя требование о компенсации затрат на приобретение им герметика стоимостью 1 053 043,20 рублей, ссылается на договор поставки от 01.07.2022 и поставленные ТМЦ:

- огнестойкий силиконовый герметик Силотерм ЭП-71 (картриджи по 0,4 кг) – 175,2 кг;

- покрытие огнезащитное Силотерм ЭП-6К (ведро 15 кг) – 120 кг;

общей стоимостью 1 053 043 рублей. ТМЦ поставлены на склад АО АСЭ 07.07.2022 по ТН № 1772437, выставлен счет на оплату.

В материалы дела представлен документ о выдаче в производство работ ТМЦ (герметика) стоимостью около 800 тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что не подтвердили заявленный предел огнестойкости (по теплоизолирующей способности) отдельные образцы.

Вместе с тем, количественные характеристики проходок (образцов), а также расчет требуемого герметика на приведение в соответствие с дополнительными требованиями МЧС Республики Беларусь, истцом не приводятся.

Изложенное не позволяет установить, в каком объеме были выполнены работы АО АСЭ, выполнены ли на объектах работ, исполненных ответчиком, и каковы затраты на такие работы.

Сведения об использовании при производстве работ по устранению несоответствий в работах, выполненных ответчиком, истцом не представлены; конкретные точки кабельных проходок, где по утверждениям истца, произведены дополнительные работы, не указываются и документально не зафиксированы.

Таким образом, размер убытков и факт устранения недостатков (несоответствий) работ, выполненных ответчиком, истцом не доказаны.

С учетом принятия Советом Министров Республики Беларусь Постановления от 17.12.2019 № 869-дсп, установившим дополнительные требования к изделиям для БелАЭС, презумпция вины ответчика (субподрядчика) в выявленных несоответствиях в данном случае не может быть применена.

В силу общих норм гражданского законодательства Российской Федерации, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»(далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше статей ГК РФ, статьи 65 АПК РФ и разъяснений Постановления № 25, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В таком случае основания для удовлетворения иска АО АСЭ у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на АО АСЭ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская