АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-167134/25-1-708

01 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ООО "Межотраслевой производственно - коммерческий центр "Тонкомолотые вяжущие материалы" (123060, <...>, ком. 24; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2004, ИНН: <***>) о взыскании по договору купли-продажи № 59-6714 от 30.11.2020г. 589879 руб. 66 коп. долга по ежемесячным платежам согласно п. 3.4 договора, 102743 руб. 20 коп. пени по п. 5.1 договора

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой производственно - коммерческий центр "Тонкомолотые вяжущие материалы" о взыскании по договору купли-продажи № 59-6714 от 30.11.2020г. 589879 руб. 66 коп. суммы задолженности по ежемесячным платежам согласно п.3.4 договора, 102743 руб. 20 коп. пени согласно п. 5.1 договора.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 489 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению выкупных платежей по договору, за просрочку оплаты которых начислены пени.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения о частичной оплате задолженности по договору, по существу требований возражения не заявлены.

Решение принято путем изготовления в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что 30.11.2020 между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Межотраслевой производственно - коммерческий центр "Тонкомолотые вяжущие материалы" (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи № 59-6714 в отношении объекта недвижимости общей площадью 299,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО «МПКЦ «ТВМ» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 22 466 667 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 11.09.2024 по 10.02.2025 в размере 589 879 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение семи лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды 2 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени, согласно расчету истца, за период с 16.09.2024 по 10.02.2025 составляют 102743 руб. 20 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил, представил платежное поручение от 14.07.2025 № 28 на сумму 550000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог-ру купли-продажи недвижимости № 59-6714 от 17.12.2020 г. за помещ. по адресу: <...>, по исковому заявлению от 16.06.2025 № 33-6-57761/25-(1)-1. НДС не облагается.».

Истец возражений в отношении платежа не представил, соответственно, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга в указанной части, принимая также во внимание отсутствие задолженности по процентам согласно п. 3.3 договора, что следует из представленного истцом расчета, а истцом не представлено сведений и расчетов, по которым оплаченная ответчиком сумма могла бы быть зачтена в счет каких-либо иных платежей по договору помимо заявленного истцом долга.

Долг, за вычетом платежа ответчика, взыскивается в сумме 39879 руб. 66 коп.

Согласно расчету истца пени за период с 16.09.2024 по 10.02.2025 составляют 102743 руб. 20 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Оснований снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усмотрел.

Пени подлежат взысканию в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой производственно - коммерческий центр "Тонкомолотые вяжущие материалы" (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) 39879 руб. 66 коп. долга, 102743 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой производственно - коммерческий центр "Тонкомолотые вяжущие материалы" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 8161 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Е.В. Коновалова